Trong tập podcast WuBlockchain này, chúng tôi tìm hiểu làn sóng phản đối từ các nhà phát triển sau khi Sui quyết định ngừng hỗ trợ JSON-RPC theo từng giai đoạn vào tháng 7 năm 2026. Chúng tôi đã mời một số người từng xây dựng dự án, hoạt động trong hệ sinh thái Sui hoặc tham gia chương trình đại sứ của hệ sinh thái này đến chia sẻ trải nghiệm. Khách mời gồm Chen, cựu Đại sứ Nhà phát triển Sui, cùng các nhà phát triển trong hệ sinh thái Sui là Arthur, Mike và Lae.

Nhìn chung, các khách mời đều đồng ý rằng Sui có công nghệ mạnh và mang lại trải nghiệm tốt cho nhà phát triển. Arthur cho biết Move có những ưu điểm rõ rệt về bảo mật tài sản, quản lý quyền và quy trình phát triển. Anh cũng đánh giá cao các dự án trong hệ sinh thái như Cetus và TradePort vì đã hỗ trợ những nhóm nhỏ. Mike nói một trong những lý do anh chọn Sui thay vì Aptos là Sam Blackshear, một trong những người chủ chốt tạo ra Move, khi đó đang làm việc tại Mysten Labs.

Khi cuộc trò chuyện tiếp diễn, trọng tâm chuyển sang các vấn đề giao tiếp và quản lý giữa Sui Foundation và cộng đồng APAC. Arthur nói rằng một lead APAC từng nói với anh rằng Sui “không chào đón hoặc hỗ trợ memecoin” trước cả khi xem xét tài liệu dự án của anh. Anh cũng cho rằng khi JSON-RPC bị tắt, các ví bên thứ ba lớn thường dùng ở châu Á — gồm OKX Wallet, OneKey Wallet và Binance Wallet — chưa kịp thích ứng hết, khiến một số DApp không sử dụng được. Theo anh, điều đó cho thấy một khoảng trống thông tin nghiêm trọng giữa trụ sở và các cộng đồng khu vực. Trong khi đó, Chen nhấn mạnh rằng Mysten Labs, Sui Foundation, các team khu vực, DevRel, đại sứ và nhà thầu không phải là một cơ quan ra quyết định duy nhất.

Các khách mời cũng bàn về tình trạng nhà phát triển rời bỏ, sự ra đi của Sam Blackshear, và đà suy yếu chung của thị trường crypto. Dẫn số liệu GitHub từ bên thứ ba, Chen nói Sui hiện có hơn 600 nhà phát triển hoạt động và hơn 180 nhà phát triển toàn thời gian, giảm khoảng 55% so với cùng kỳ năm trước. Mike đã quyết định rời Sui, còn Arthur cũng đang cân nhắc chuyển sang nơi khác. Arthur cho rằng lý do chính không phải là giá token SUI hay việc không có grant, mà là trải nghiệm lâu dài về cách nhà phát triển được đối xử: họ có nhận được sự tôn trọng, phản hồi và phản ứng nghiêm túc khi vấn đề phát sinh hay không.

Quan điểm được các khách mời nêu ra không đại diện cho WuBlockchain. Một số phát biểu liên quan đến nhân sự Foundation, chương trình đại sứ, việc sử dụng quỹ và các mối quan hệ nội bộ dựa trên trải nghiệm cá nhân, nhận định hoặc lời kể gián tiếp của khách mời và WuBlockchain không thể tự kiểm chứng độc lập. Độc giả nên xem xét chúng cùng với các nguồn thông tin khác. Không nội dung nào ở đây cấu thành lời khuyên đầu tư. Vui lòng tuân thủ mọi luật và quy định địa phương hiện hành.

Theo yêu cầu của các khách mời và Sui Foundation, tập này sẽ ẩn danh danh tính khách mời, tên các dự án liên quan và tên của các nhân viên không thuộc ban điều hành Sui Foundation được nhắc đến trong cuộc thảo luận.

Mọi mô tả, đánh giá và quan điểm liên quan đến các sự kiện được thảo luận là của từng khách mời. Trước khi xuất bản, WuBlockchain đã nhiều lần liên hệ với Sui Foundation về các vấn đề được nêu trong tập này và mời họ phản hồi. Tính đến thời điểm xuất bản, chúng tôi chưa nhận được tuyên bố chính thức nào có thể trích dẫn công khai.

Bản chép lời âm thanh được tạo bằng AI và có thể chứa lỗi. Xem toàn bộ video trên YouTube:

https://youtu.be/3wmXEu29aFI

Giới thiệu khách mời: Vì sao họ bắt đầu xây dựng trên Sui

Maodi: Chào mừng đến với một tập khác của WuBlockchain Podcast. Tôi là Maodi từ WuBlockchain. Hôm nay chúng tôi mời một số nhà phát triển trong hệ sinh thái Sui để nói về những vấn đề và khó khăn mà họ gặp phải khi xây dựng trên Sui.

Trước hết, tôi muốn mọi người tự giới thiệu về bản thân và các dự án mà mình đang xây dựng trên Sui. Một trong các khách mời hôm nay sẽ nói tiếng Anh, trong khi podcast chủ yếu là tiếng Trung, nên sẽ có một khách mời khác hỗ trợ phiên dịch trong cuộc trò chuyện.

Arthur, sao bạn không bắt đầu bằng việc tự giới thiệu về bản thân và dự án của mình?

Arthur: Tôi là Arthur. Cetus trước đây đã tổ chức một cuộc thi giao dịch, và chúng tôi giành giải nhất. Trong cuộc thi đó, chúng tôi nhận ra rằng trên Sui không có memecoin nào dùng cơ chế tự động đốt. Vì vậy chúng tôi đã xây dựng một trong những memecoin Sui sớm nhất có chức năng đốt token tự động bằng SDK của Cetus.

Chúng tôi cũng liên hệ với TradePort và cùng họ xây dựng giao thức đầu tiên trên Sui có thể phân mảnh NFT. Sau khoảng một năm vận hành, chúng tôi đã đốt gần một nửa tổng cung token của mình.

Maodi: Khi bạn nói đã đốt gần một nửa tổng cung, bạn đang nói về tổng cung token của chính dự án mình, đúng không?

Arthur: Đúng, token của chính chúng tôi.

Lae: Thực ra chúng tôi đến từ cùng một dự án. Tôi cũng sẽ giới thiệu dự án của Mike bằng tiếng Trung.

Đó là một memecoin khá sôi động trên Sui. Khi hệ sinh thái meme của Sui dần nguội đi, dự án mất đà, mặc dù ban đầu nó khá phổ biến.

Sau đó, chúng tôi ra mắt một launchpad mới tên là PandaBox. Một dự án đã relaunch thông qua PandaBox và hoạt động khá tốt.

Maodi: Câu hỏi chính thức đầu tiên của tôi là: Vì sao bạn chọn xây dựng trên Sui thay vì một blockchain khác như Ethereum hay Solana? Và nếu Move là một phần sức hút, thì khi đó Aptos cũng có sẵn.

Bạn chọn Sui vì tin vào công nghệ, hay còn lý do khác, như các khoản trợ cấp cho nhà phát triển trong hệ sinh thái?

Arthur: Khi đó, ngành blockchain về cơ bản bị thống trị bởi hai bộ công nghệ lớn. Một là SVM của Solana, và bộ còn lại là EVM được dùng bởi Ethereum, BNB Chain và các chain khác.

Chúng tôi tin rằng nếu crypto tiếp tục trưởng thành, một ngôn ngữ phát triển và bộ công nghệ lớn thứ ba có thể xuất hiện. Sau khi nghiên cứu lĩnh vực này, chúng tôi nghĩ Sui có cơ hội tốt nhất.

Một lý do khác là sự cố bảo mật Cetus. Sau vụ tấn công, Sui Foundation không đứng ngoài cuộc mà đã rất tích cực xử lý tình hình, bao gồm cả các biện pháp liên quan đến bồi thường cho người dùng. Điều đó khiến chúng tôi cảm thấy Foundation sẵn sàng chịu trách nhiệm trong các khủng hoảng lớn.

Sui khi đó cũng có danh tiếng tốt trong ngành, và hoạt động on-chain rất mạnh. Tất cả những điều đó đều là lý do khiến chúng tôi chọn nó.

Sui không phải là hệ sinh thái Move duy nhất. Aptos và các bên khác cũng dùng Move. Một lý do chúng tôi cuối cùng chọn Sui là vì nó có vẻ tiến bộ hơn tương đối về mặt pháp lý. Ví dụ, SUI đã có độ phủ thông qua các sản phẩm futures liên kết CME, và có các sản phẩm như ETF đòn bẩy 2x. Chúng tôi xem đó là dấu hiệu cho thấy Sui đang tiến triển khá mạnh trong việc tiếp cận các thị trường được quản lý.

Một khi chúng tôi thực sự bước vào hệ sinh thái, chúng tôi cũng nhận ra rằng các dự án Sui không hoàn toàn tách biệt với nhau. Không phải cứ mỗi đội tự xây dự án của riêng mình rồi phớt lờ mọi người khác.

Cetus và TradePort vốn đã là những giao thức lớn trên Sui. Nhưng họ không từ chối nói chuyện với chúng tôi chỉ vì chúng tôi là một đội nhỏ mới thành lập đang làm thứ gì đó thử nghiệm. Trái lại, họ rất sẵn lòng hỗ trợ cả về kỹ thuật lẫn quảng bá. Đó là điều tôi đã trải nghiệm trực tiếp sau khi gia nhập hệ sinh thái.

Mike từng tham gia BLUB, cũng là một dự án Sui khá lớn. Chen cũng đã phát triển trên Sui trong thời gian dài. Tôi chắc họ có rất nhiều trải nghiệm để chia sẻ.

Mike: Khi tôi tham gia Sui, trên chain có rất nhiều thanh khoản, và đó cũng là lúc memecoin bùng nổ. Tôi đã mua BLUB và cuối cùng nắm giữ khoảng 1% tổng cung.

Sau đó, một người từ team BLUB liên hệ với tôi và mời tôi đến Korea Blockchain Week. Tôi đã gặp một trong những nhà sáng lập Mysten Labs ở đó. Anh ấy rất thân thiện. Tôi tin anh ấy là người gần đây đã rời Mysten Labs để sang Anthropic.

Điều đó khiến tôi cảm thấy Sui là một nơi tốt để xây dựng. Tôi có nền tảng là một nhà phát triển phần mềm. Tôi làm trong mảng TradFi tại một ngân hàng lớn, nhưng tôi luôn quan tâm đến công nghệ blockchain, nên tôi quyết định tập trung nỗ lực phát triển trên Sui.

Ban đầu trải nghiệm rất tốt. Sau đó mọi thứ dần trở nên tệ hơn.

Chen: Để làm rõ, người anh ấy gặp tại sự kiện có lẽ là Sam. Khi đó anh ấy là CTO và gần đây đã gia nhập Anthropic.

Maodi: Chen, bạn có thể tự giới thiệu và giải thích trước đây bạn đã làm gì trên Sui không? Điều đó sẽ cho chúng tôi bối cảnh cho phần còn lại của cuộc thảo luận.

Chen: Tôi lần đầu biết đến Sui khoảng một tuần trước khi mainnet ra mắt. Khi đó họ đang tổ chức một bootcamp ở nước ngoài. Ban đầu tôi học Move thông qua bootcamp đó, và tôi cũng gặp một số nhà phát triển đời đầu, những người sau này trở nên có ảnh hưởng lớn trong hệ sinh thái Sui.

Những nhà phát triển đó đến nay vẫn còn ảnh hưởng trong cộng đồng — chẳng hạn như Jose và Thouny. Họ đã xây dựng rất nhiều công cụ giúp ích cho cộng đồng nhà phát triển rộng lớn hơn.

Sau đó, tôi trở thành Sui Developer Ambassador. Tôi tổ chức các buổi hướng dẫn nhà phát triển và sự kiện quảng bá online lẫn offline cho cộng đồng nói tiếng Trung. Tôi cũng hỗ trợ team Community thuộc Sui Foundation với một số sáng kiến trực tuyến.

Sui APAC Bị Tố Thường Xuyên Bỏ Lơ Nhà Phát Triển

Maodi: Bạn đã giải thích vì sao chọn Sui, nhưng tôi cũng muốn so sánh ở phạm vi rộng hơn.

Là nhà phát triển, có lẽ các bạn không chỉ biết Move. Hẳn các bạn cũng đã làm việc với những ngôn ngữ và blockchain khác. Các bạn có từng trao đổi với nhân viên foundation của những chain khác không? So với các hệ sinh thái khác, Sui có gì đặc biệt không?

Arthur: Nếu so sánh việc giao tiếp với các foundation, có lẽ Lae có nhiều trải nghiệm thực tế hơn. Anh ấy là người đầu tiên trong nhóm chúng tôi tương tác với Sui Foundation.

Lae: Tôi chủ yếu sẽ nói từ góc độ BD và giao tiếp giữa người với người.

Nhân viên của Sui Foundation khá khó tiếp cận. Họ thường gần như vô hình. Ví dụ, có một lead APAC từng được nhắc đến trên Twitter. Chúng tôi sẽ gọi cô ấy là “A”.

Lần đầu tôi thấy cô ấy, cô ấy đứng trong một góc suốt cả buổi, đeo khẩu trang và không giao tiếp với ai.

Sau này, tôi gặp một lead DevRel APAC ở một sự kiện Blockchain Week khác, và tình hình có khá hơn đôi chút. Nhưng phần lớn thời gian, khi bạn nhắn cho những người này, bạn vẫn không nhận được hồi âm. Nhìn chung, họ khá lạnh nhạt.

Maodi: Ngoài Sui, bạn còn làm việc với foundation blockchain nào khác?

Lae: Tôi từng tương tác với các hệ sinh thái như Solana. Vài ngày trước, khi chúng tôi bắt đầu cân nhắc chuyển hệ sinh thái, tôi cũng đã nói chuyện với các đội ngũ từ Coinbase và Base.

Với một dự án nhỏ như chúng tôi, chúng tôi không kỳ vọng phía bên kia phải cung cấp cho mình một mức hỗ trợ cụ thể. Chúng tôi biết mình vẫn còn nhỏ. Nhưng các đội khác ít nhất cũng thể hiện sự tôn trọng cơ bản: họ trả lời, hoặc họ giải thích cần đáp ứng những yêu cầu gì trước khi có thể nhận được một số hỗ trợ nhất định.

So với đó, Sui Foundation thường tạo cảm giác kiêu ngạo. Tin nhắn thường được đọc nhưng bị bỏ qua — hoặc thậm chí không được mở.

Maodi: Theo góc nhìn của bạn, Foundation đối xử với tất cả mọi người như vậy à? Không chỉ các đội phát triển nhỏ như của các bạn, mà cả các nhà phát triển lớn hơn cũng thế sao?

Cũng có khả năng khác: có lẽ Sui Foundation đơn giản là có ít nhân viên hơn các foundation blockchain khác và họ đang quá tải. Điều đó có thể giải thích được không?

Lae: Vấn đề đặc biệt nghiêm trọng với A ở APAC.

Không chỉ riêng tôi. Những dự án lớn hơn chúng tôi rất nhiều cũng thường xuyên không nhận được phản hồi từ cô ấy. Phần lớn tin nhắn gửi cho cô ấy đơn giản là biến mất vào hố đen.

Ban đầu, chúng tôi nghĩ có lẽ mình là một trường hợp cá biệt, hoặc chỉ một số nhà phát triển Sui mới gặp vấn đề này. Nhưng sau làn sóng chỉ trích gần đây từ cộng đồng, chúng tôi thấy các nhà phát triển từ nhiều nơi trên thế giới mô tả những trải nghiệm tương tự.

Ít nhất theo kinh nghiệm của chúng tôi trong năm vừa qua, Sui Foundation đã không làm tốt việc hỗ trợ nhà phát triển.

Sau khi Cetus bị tấn công, Sui Foundation thực sự phản ứng rất tích cực. Nhưng có lẽ vì chúng tôi tham gia muộn hơn, nên khi chúng tôi bước vào hệ sinh thái, quan hệ giữa Foundation và các nhà phát triển on-chain đã căng thẳng sẵn rồi. Thậm chí có thể nói là có sự thờ ơ rõ ràng.

Điều đó khiến chúng tôi vô cùng thất vọng.

Maodi: Vậy từ khi bạn bước vào hệ sinh thái Sui, A là lead APAC mà bạn làm việc cùng suốt thời gian đó sao? Trước cô ấy không có ai khác ở vị trí đó à?

Lae: Từ khi tôi biết đến hệ sinh thái này đến nay, luôn là cô ấy.

Maodi: Bạn bước vào hệ sinh thái Sui vào khoảng khi nào? Năm 2024 hay 2025?

Lae: Ngày 28 tháng 6 năm 2025.

Là một dự án nhỏ, thực ra chúng tôi đã làm rất nhiều trên Sui. Trong khoảng bốn hoặc năm tháng, chúng tôi xếp hạng nhất trong số tất cả các dự án không được Foundation hậu thuẫn. Những dự án đứng trên chúng tôi cơ bản đều là dự án chính thức của Foundation. Nếu không tính các dự án chính thức, chúng tôi là số một.

Ngay cả sau khi đạt đến mức đó, chúng tôi vẫn không nhận được phản hồi. Tôi thấy điều đó rất khó hiểu.

Maodi: Khi bạn nói “số một”, ý bạn là theo TVL hay theo số người dùng?

Lae: Chúng tôi cũng rất nổi bật về số lượng người dùng và thảo luận trong cộng đồng.

Tôi đã hoạt động rất lâu trong các cộng đồng quốc tế nói tiếng Anh. Dự án của chúng tôi có danh tiếng khá tốt trong hầu hết các cộng đồng Sui và người dùng thường tự nhiên nhắc đến nó.

Nhưng trong vài tháng qua, tôi rõ ràng cảm thấy ngày càng nhiều người dùng và dự án — không chỉ riêng chúng tôi — đang rời Sui.

Maodi: Họ rời đi vì cách Foundation giao tiếp và thái độ, hay còn lý do nào khác?

Lae: Tôi cảm thấy nhiều người dùng đầu cơ đơn giản là nhận ra rằng việc kiếm tiền ở đó đã trở nên khó khăn, nên họ chuyển sang các chain khác. Đó chỉ là cảm nhận cá nhân của tôi.

Maodi: Arthur, bạn có thể nói về sự khác biệt giữa Move và các ngôn ngữ phát triển được dùng trên những chain khác không?

Arthur: Từ góc độ phát triển, tôi thực sự tin vào tính dễ dùng và mô hình bảo mật của Move. Ví dụ, nó tách tài sản khỏi logic thực thi.

Khi quản lý tài sản trên Ethereum hoặc các chain EVM khác, bạn liên tục phải bấm chấp thuận. Nếu bạn cấp quá nhiều quyền, điều đó có thể dẫn đến việc bị đánh cắp tiền. Mô hình object của Move giảm bớt loại rủi ro đó. Tài sản và quyền thao tác trên chúng được thiết kế khác nhau, nên bạn không phải lo lắng giống như với việc cấp token approval vô hạn.

Về triết lý thiết kế, quy trình phát triển và mức độ hoàn chỉnh của SDK, Move rất tiện lợi. Tôi thật sự thích công nghệ này.

Vậy tại sao chúng tôi vẫn quyết định rời đi? Không phải vì toàn bộ hệ sinh thái Sui đều tệ.

Khi chúng tôi mới bắt đầu làm việc với Cetus, chúng tôi cần xác minh dự án. Họ không phê duyệt ngay. Thay vào đó, họ nói thẳng rằng chất lượng dữ liệu của chúng tôi chưa đủ tốt — TVL, volume, số người dùng hay các chỉ số ảnh hưởng khác của chúng tôi vẫn cần cải thiện.

Họ cũng cho chúng tôi biết những hạng mục nào cần tập trung. Toàn bộ quá trình giao tiếp diễn ra rất suôn sẻ.

TradePort và các dự án Sui khác cũng rất thân thiện, bao gồm hai trong số những dự án meme hàng đầu. Các đội trao đổi thông tin, hỗ trợ lẫn nhau và giúp quảng bá cho nhau.

Vấn đề thực sự bắt đầu khi chúng tôi giao tiếp với A, lead APAC của Sui Foundation.

Arthur: Tôi nhớ rất rõ. Việc đó xảy ra tại một sự kiện ở Hong Kong. Ban đầu chúng tôi là một dự án memecoin và đang cố chuyển sang mô hình launchpad. Chúng tôi đã viết xong mã liên quan rồi.

Nhưng trước khi tôi kịp cho cô ấy xem toàn bộ mã, cô ấy đã nói: “Sui không chào đón hoặc hỗ trợ memecoin.”

Chỉ một câu đó đã chấm dứt toàn bộ cuộc trò chuyện.

Nếu bạn làm việc cho một foundation blockchain, ngay cả khi bạn không phải là lãnh đạo cấp cao nhất, những gì bạn nói vẫn đại diện cho một phần lập trường của Foundation. Khi bạn nói như vậy, các đội đang xây dựng dự án meme trên Sui phải hiểu thế nào?

Tôi thực sự rất tức giận.

Tôi đã đi từ tận Malaysia đến Hong Kong. Đó là một chuyến đi dài và kiệt sức, và đó là thứ tôi nhận lại. Chúng tôi đã mang người dùng, nguồn lực và vốn vào cộng đồng, và chúng tôi đã xây dựng trên chain này suốt thời gian qua.

Sẽ là một chuyện nếu Foundation đơn giản là không muốn hỗ trợ chúng tôi. Nhưng bị nói thẳng là chúng tôi không được chào đón thì rất khó chấp nhận.

Vì sao việc ngừng JSON-RPC lại khiến một số ví và DApp của bên thứ ba bị lỗi

Arthur: Điều thực sự khiến tôi bùng lên là Sui ngừng JSON-RPC. Đó là lý do hôm đó tôi đặc biệt tức giận.

Công bằng mà nói, khoảng một năm trước, Sui đã nói rằng họ dự định chuyển dần sang gRPC và có thể cuối cùng sẽ loại bỏ JSON-RPC. Vì vậy đây không phải là một quyết định hoàn toàn không báo trước.

Vấn đề lớn nhất là khi JSON-RPC thực sự bị tắt, nhiều ví lớn — bao gồm OKX Wallet, OneKey Wallet và Binance Wallet — vẫn chưa hoàn tất tích hợp gRPC.

Sui vô hiệu hóa JSON-RPC trước khi các ví và nhà cung cấp dịch vụ đó sẵn sàng, khiến nhiều DApp on-chain ngừng hoạt động đúng cách.

Phương án thay thế duy nhất sẽ là mọi người dùng đều chuyển sang Slush, ví chính thức của Sui. Điều đó hoàn toàn không thực tế.

Nhiều người dùng đã quen với OneKey hay OKX Wallet. Ép tất cả phải chuyển sang ví chính thức tự thân nó đã là một cách tiếp cận cực kỳ khép kín.

Sau khi JSON-RPC bị tắt, các đội phát triển hiểu nguyên nhân gây ra vấn đề, nhưng người dùng bình thường thì không. Tất cả những gì họ thấy chỉ là một ứng dụng đột nhiên ngừng hoạt động hoặc không thể tải dữ liệu nữa. Họ sẽ cho rằng dự án đã biến mất hoặc giao thức bị lỗi.

Người dùng đương nhiên sẽ không tự kết luận rằng vấn đề xuất phát từ việc nâng cấp giao diện ở tầng hạ tầng của Sui.

Tôi cực kỳ tức giận nên đã chất vấn nhân viên Sui Foundation về chuyện đó. Phản hồi của họ về cơ bản là: “Chúng tôi đã nói với bạn từ lâu rồi. Nếu bạn không nâng cấp thì đó là lỗi của bạn.”

Nhưng vấn đề không phải là giao thức của tôi có nâng cấp hay không.

Ngay cả khi đội của tôi đã hoàn tất di chuyển, ứng dụng vẫn không thể hoạt động bình thường nếu các ví bên ngoài như OKX Wallet chưa thêm hỗ trợ. Tôi có thể quyết định cách đội của mình phát triển. Tôi không thể ép OKX Wallet nâng cấp theo lịch của tôi.

Arthur: Đó là phần khó nhất.

Ban lãnh đạo cấp cao của Foundation không hiểu thực sự đang xảy ra điều gì ở APAC, trong khi đội APAC lại không chuyển tải kịp thời những vấn đề thực sự lên lãnh đạo. Điều đó tạo ra một khoảng trống thông tin nghiêm trọng.

Sau khi tôi nêu vấn đề, tôi không nhận được sự tôn trọng, sự thấu hiểu hay lời xin lỗi. Thay vào đó, tôi bị chất vấn, rồi bị tắt tiếng trong cộng đồng.

Đó là lý do tôi rất tức giận và quyết định lên tiếng công khai. Nếu chúng tôi tiếp tục im lặng, cộng đồng sẽ không bao giờ biết chuyện gì thực sự đang diễn ra.

Khoảng trống thông tin giữa trụ sở Sui và APAC

Maodi: Bạn nói bạn biết vì sao JSON-RPC bị tắt: là do giao thức đang được nâng cấp.

Giải thích chính thức công khai là gì? Họ đã thông báo trước về việc ngừng hay đó là một quyết định đột ngột?

Arthur: Nó không hoàn toàn đột ngột. Khi sau đó tôi kiểm tra blog chính thức, tôi có thể tìm thấy thông tin liên quan.

Nhưng JSON-RPC là một giao diện tiêu chuẩn được dùng rất rộng rãi. Ethereum, BNB Chain, Solana, và cả hạ tầng liên quan đến Bitcoin từ lâu cũng đã dùng các giao diện tương tự.

Theo những gì tôi biết, chưa có blockchain lớn nào làm như Sui — đơn giản là quyết định tắt JSON-RPC.

Tôi biết họ muốn phát triển gRPC, nhưng tôi không ngờ họ lại ra mắt gRPC rồi trực tiếp gỡ bỏ JSON-RPC. Tôi không hề nhận ra đó là kế hoạch của họ, và điều đó khiến tôi rất bất ngờ.

Với một giao diện nền tảng và được dùng rộng rãi như vậy mà bị ngừng đột ngột thì gần như là chưa từng có tiền lệ.

Maodi: Lý do của họ là gì?

Arthur: Họ cho rằng JSON-RPC đã tương đối lỗi thời và muốn chuyển sang kiến trúc RPC mới hơn.

Ngay cả khi quyết định cuối cùng là ngừng nó, tôi vẫn có thể chấp nhận trong những hoàn cảnh phù hợp. Nhưng ít nhất họ cũng nên đảm bảo OKX Wallet, các nhà cung cấp ví khác và các nhà cung cấp middleware API đã hoàn tất nâng cấp trước đã.

Nếu 60% đến 80% ứng dụng, ví và nhà cung cấp dịch vụ đã di chuyển rồi sau đó mới từ từ loại bỏ, thì tác động sẽ nhỏ hơn rất nhiều.

Vấn đề là nhiều nhà cung cấp chưa nâng cấp xong, vậy mà giao diện cũ vẫn bị tắt. Tôi không nghĩ như vậy là hợp lý.

Maodi: Để tôi tóm tắt phần chỉ trích của bạn.

Bạn chủ yếu đang đặt câu hỏi về tính chuyên nghiệp của Sui Foundation, đặc biệt là đội APAC.

Thứ nhất, trước khi nâng cấp một giao diện nền tảng, họ đã không phối hợp hiệu quả với ví và các nhà cung cấp dịch vụ khác trong hệ sinh thái, khiến nhiều người dùng không thể sử dụng sản phẩm bình thường.

Thứ hai, họ không giao tiếp đủ với cộng đồng và các nhà phát triển, và không cho các dự án đủ thời gian để phản ứng với thay đổi.

Bạn có cho rằng đó là hai mối lo ngại chính của bạn không?

Arthur: Đúng vậy.

Khi bạn ngừng một giao diện nền tảng đến như vậy, chỉ đăng một bài blog hay một bài trên X là chưa đủ.

Nhân viên Foundation ở APAC lẽ ra phải chủ động tìm hiểu những giao thức Sui nào vẫn chưa di chuyển sang RPC mới.

Sau đó họ nên liên hệ trực tiếp với các giao thức đó và theo dõi tiến độ di chuyển.

Thái độ không nên là: “Tôi đã đăng thông báo trên X rồi. Việc nâng cấp hay không là chuyện của các bạn. Đừng đổ lỗi cho tôi nếu có gì đó hỏng.”

Họ nên chủ động xác định ai chưa di chuyển và giúp họ hoàn tất quá trình chuyển đổi.

Maodi: Tôi muốn hỏi thêm về sự kiện ở Hong Kong mà bạn vừa nhắc đến.

Khi bạn nói chuyện với A, cô ấy có nói rõ rằng “Sui Foundation không chào đón memecoin” không?

Arthur: Có. Cô ấy công khai nói rằng họ “không chào đón hoặc hỗ trợ” memecoin.

Maodi: Việc đó xảy ra khi nào?

Arthur: Vài tháng trước tại hội nghị crypto ở Hong Kong đó. Trong hội nghị có một sự kiện Sui House.

Maodi: Tức là khoảng tháng 4 hoặc tháng 5 năm nay à?

Arthur: Đúng.

Maodi: Bạn bắt đầu xây dựng trên Sui vào khoảng tháng 6 năm 2025. Trước sự kiện đó, bạn chưa từng biết quan điểm của Foundation về các dự án meme, và đó là lần đầu tiên bạn nghe ai đó nói họ không ủng hộ meme sao?

Arthur: Đúng vậy. Trước đó chúng tôi không biết, nên đã rất bất ngờ.

Đồng sáng lập Mysten Labs, Anthony, trước đây từng tham gia một số cộng đồng meme. Anh ấy tương tác với các thành viên cộng đồng và đã mua một số memecoin.

Ít nhất theo góc nhìn của chúng tôi, anh ấy chưa từng công khai phản đối meme.

Maodi: Bạn nghĩ câu “chúng tôi không chào đón hoặc hỗ trợ meme” là ý kiến cá nhân của A, hay cô ấy đang nói thay cho Foundation?

Arthur: Chúng tôi không thể xác định điều đó.

Cô ấy là một quản lý trong Foundation. Khi người ở vị trí đó nói như vậy, chúng tôi rất khó biết đó là quan điểm cá nhân của cô ấy hay lập trường chính thức của Foundation.

Phân bổ nguồn lực: Vì sao một số dự án nói rằng họ không nhận được hỗ trợ

Maodi: Ngoài A, các bạn có thử liên hệ với ai khác trong Foundation không?

Arthur: Có. Trước đây chúng tôi từng làm việc với những người phụ trách quan hệ nhà phát triển ở APAC.

Khi đó, chúng tôi đang tìm kiếm một chút độ phủ truyền thông, hỗ trợ sự kiện, hoặc tài trợ cho dự án của mình, nhưng cuối cùng chẳng có gì thành ra cả.

Những người đó sau này cũng đã rời đi. Bản thân họ dường như cũng không có nhiều quyền ra quyết định. Họ chỉ nói với chúng tôi rằng lúc đó không có khoản grant nào phù hợp, nhưng nếu sau này có chương trình mới thì họ sẽ liên hệ lại.

Maodi: Nhìn chung, các dự án muốn nhận được hỗ trợ gì từ một foundation? Chủ yếu là tiền hay những nguồn lực khác?

Arthur: Chúng tôi không nhất thiết cần Foundation đưa tiền trực tiếp cho mình.

Với một đội mới bắt đầu, sự công nhận từ Foundation, lời khích lệ, tư vấn, hay thậm chí đơn giản như việc theo dõi dự án trên X hoặc đăng lại một số nội dung cũng có thể rất có giá trị.

Chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian và công sức cho dự án rồi vẫn tiếp tục xây dựng. Cuối cùng mà nghe “Chúng tôi không chào đón bạn” hoặc “Chúng tôi không hỗ trợ bạn” thì thật sự rất nản lòng.

Còn có một dự án Sui khác tên Cardz.Game liên quan đến thẻ bài và RWA. Theo những gì tôi biết, có lúc nó xếp rất cao trên Sui theo doanh thu giao thức, và nó có người dùng thật cùng một trường hợp sử dụng thật.

Nhưng nó cũng không nhận được sự hỗ trợ từ Foundation.

Thay vào đó, sau này chúng tôi thấy Foundation hỗ trợ một dự án khác rất giống với nó.

Maodi: Tiền của Sui Foundation chủ yếu đến từ đâu? Bán token sớm hay từ lượng SUI token được dành riêng cho Foundation?

Arthur: Tôi không biết chi tiết.

Maodi: Nói một cách khái quát, Foundation vận hành tài chính như thế nào? Ví dụ, họ có nắm giữ token được dành cho hệ sinh thái rồi bán một phần để tài trợ hoạt động không?

Arthur: Tôi chỉ có thể mô tả một số điều mà chúng tôi quan sát được.

Hiện giờ có một công ty niêm yết Nasdaq tên là Sui Group. Bạn có thể xem nó như một phiên bản MicroStrategy của Sui.

Mysten Labs hoặc Foundation có thể bán token cho Sui Group thông qua giao dịch OTC. Sau đó Sui Group có thể huy động vốn qua phát hành cổ phiếu và các cách khác rồi mua SUI với giá tương đối thấp.

Nhưng tôi không thể xác nhận cấu trúc giao dịch chính xác, nguồn gốc token, hoặc cách tài chính của Foundation vận hành.

Maodi: Chi tiêu của Foundation chủ yếu sẽ bao gồm lương nhân viên, marketing, và grant cho nhà phát triển, đúng không?

Arthur: Có lẽ vậy, nhưng bức tranh đầy đủ thì không minh bạch. Chúng tôi chưa thấy một bản kế toán chi tiết và toàn diện về quỹ kho bạc của Foundation.

Maodi: Ví dụ, Ethereum Foundation công bố các báo cáo thường niên tương đối chi tiết về tài sản nắm giữ, chi tiêu và grant. Sui Foundation có thứ gì tương tự không?

Arthur: Foundation có công bố một số thông tin.

Ví dụ, họ thông báo những sự kiện nào được tài trợ, dự án nào nhận grant, và một số diễn biến lớn. Khoản vay mà Foundation cung cấp sau sự cố Cetus cũng đã được công khai.

Nhưng chúng tôi chưa thấy một bản phân tách đầy đủ cho những thông tin chi tiết hơn: một sự kiện cụ thể tốn bao nhiêu, ngân sách quảng bá truyền thông là bao nhiêu, mỗi đội khu vực chi bao nhiêu, tiền ban đầu đến từ đâu, hoặc Foundation hiện còn nắm giữ bao nhiêu.

Các cáo buộc rằng chương trình Sui Ambassador không thân thiện với múi giờ APAC

Maodi: Mike, tôi có hai câu hỏi cho bạn.

Thứ nhất, khi bạn giao tiếp với Sui Foundation, bạn có gặp phải những vấn đề tương tự như Arthur mô tả không?

Thứ hai, bạn có quan sát thấy số lượng nhà phát triển rời Sui là đáng kể không?

Mike: Việc Sam rời Mysten Labs không phải là tín hiệu tốt với tôi, vì anh ấy là một trong những người phát triển ngôn ngữ Move.

Có thể tổ chức mới mà anh ấy tham gia hoặc tạo ra sẽ tiếp tục thúc đẩy Move. Nhưng về dài hạn, chưa rõ ngôn ngữ này có tiếp tục phát triển ở cùng mức độ hay không.

Một lý do quan trọng khiến tôi chọn Sui thay vì Aptos chính là vì có một nhà phát triển cốt lõi của Move ở Mysten Labs.

Giờ Sam đã rời đi, đó là một tổn thất lớn cho Sui.

Còn về Sui Foundation, tôi không có trải nghiệm tốt khi làm việc với họ trong thời gian tôi tham gia BLUB và các dự án khác. Họ đã mắc rất nhiều sai lầm.

Tôi nghĩ Foundation gần như đã hủy hoại mảng meme và degen của hệ sinh thái chỉ bằng cách phớt lờ nó.

Slush trước đây cũng không muốn niêm yết memecoin.

Foundation về cơ bản bỏ qua sự tồn tại của những dự án này, trừ khi chúng thuộc về các đội có quan hệ nội bộ gần gũi.

Sau khi tôi thông báo rằng mình sẽ rời Sui, tôi nhận được tin nhắn từ những người ở các dự án và cộng đồng khác.

Những người đã rời đi trước đó nói với tôi rằng họ cũng cảm thấy như vậy. Có người còn nói với tôi: “Phần lớn những người thực sự giỏi đã rời đi rồi.”

Một số dự án hiện vẫn còn ở trên Sui, nhưng họ cũng đang theo dõi các chain khác và tìm kiếm cơ hội mới.

Tôi nghĩ sẽ còn nhiều người rời đi hơn nữa.

Mysten Labs hoặc Foundation có thể quy vấn đề cho việc giá SUI giảm. Nhưng tôi nghĩ vấn đề thực sự là họ chưa xây dựng được mối quan hệ hiệu quả với cộng đồng.

Arthur: Skew đã tham gia một hackathon của Sui và tiến vào vòng tiếp theo. Nó không có một nhà hậu thuẫn tổ chức hùng mạnh nào.

Theo những gì tôi biết, đó là dự đoán thị trường đầu tiên được xây dựng trên DeepBook trên Sui, và khi đó chưa có đối thủ cạnh tranh trực tiếp nào.

Cộng đồng đã hỗ trợ dự án khá nhiều, nhưng nó không nhận được bất kỳ sự giúp đỡ nào từ Foundation.

Một dự án vẫn phải trả tiền cho dịch vụ AI, máy chủ, phát triển front-end, và mọi thứ khác. Nếu tất cả những gì nó có thể dựa vào chỉ là sự hỗ trợ của cộng đồng, thì rất khó biết đội ngũ có thể tiếp tục trong bao lâu.

Maodi: Hãy hỏi Chen hai câu hỏi tương tự.

Thứ nhất, bạn có gặp phải vấn đề tương tự khi làm việc với Sui Foundation không?

Thứ hai, bạn có quan sát thấy các nhà phát triển Sui rời khỏi hệ sinh thái không?

Chen: Khi bàn về điều này, điều đầu tiên chúng ta phải làm là phân biệt giữa Mysten Labs, Sui Foundation, các team khu vực APAC, DevRel — đội quan hệ nhà phát triển — các community manager, và các nhà thầu bên ngoài.

Những nhóm này không phải là một cơ quan ra quyết định duy nhất và họ cũng không có cùng quyền hạn.

Mysten Labs về cơ bản là một công ty khởi nghiệp công nghệ. Vai trò chính của họ là phát triển Sui Network và các sản phẩm liên quan.

Sui Foundation tập trung nhiều hơn vào phát triển hệ sinh thái, vốn, nhà phát triển và phân bổ nguồn lực.

Bên trong Foundation cũng có các đội khu vực khác nhau.

Trước đây tôi có tiếp xúc nhiều hơn với APAC Community, đội cộng đồng châu Á - Thái Bình Dương. Trong APAC, có các chức năng riêng cho cộng đồng, hệ sinh thái, marketing và những mảng khác. Khi đó, trưởng nhóm Community là French.

A có lẽ là một trong những người phụ trách mảng hệ sinh thái.

Nhưng theo những gì tôi biết, ngay cả một số người làm trong team cộng đồng — hoặc nhà thầu làm việc cho cộng đồng — cũng khó liên hệ được với cô ấy.

Chúng tôi từng gặp cô ấy một lần ở Hàng Châu khoảng hai năm trước, trước khi tôi trở thành Developer Ambassador. Chúng tôi thêm WeChat của cô ấy vì muốn lấy một số tài liệu.

Sau này, khi nhắn cho cô ấy, cô ấy thường đọc tin nhắn nhưng không trả lời. Khi đó, chúng tôi chỉ có thể cho rằng cô ấy bận.

Các team khác nhau dưới APAC thực ra khá phân mảnh, và đôi khi họ cạnh tranh cho nguồn lực hạn chế. Các team khác nhau tự nộp đề xuất của mình và cạnh tranh ngân sách cũng như hỗ trợ.

Trong môi trường như vậy, tôi nghĩ rất dễ hình thành những nhóm nội bộ nhỏ. Nhưng tôi không biết chi tiết tình hình bên trong, nên tôi không muốn khẳng định quá chắc chắn.

Rất nhiều khoản đầu tư trước đây cuối cùng đều thất bại. Bản thân việc đầu tư thất bại là điều có thể hiểu được. Không hệ sinh thái nào có thể kỳ vọng mọi khoản đầu tư đều thành công.

Nhưng có những dự án nhận được tài trợ rồi sau đó gần như không tạo ra gì.

Nếu một dự án nhận hỗ trợ mà cuối cùng không mang lại bất cứ kết quả gì, tôi nghĩ ít nhất điều đó cho thấy có vấn đề trong phân bổ nguồn lực và quản lý.

Foundation và Mysten Labs có lẽ đều nhận thức được những vấn đề này. Chúng tôi chỉ không biết họ có thay đổi hay không, và những thay đổi đó sẽ trông như thế nào.

Còn về việc nhà phát triển rời đi, đúng, điều đó đang xảy ra.

Ban đầu, Sui đã đầu tư nguồn lực đáng kể vào giáo dục nhà phát triển ở Trung Quốc và quốc tế. Điều đó thu hút rất nhiều nhà phát triển vào hệ sinh thái.

Nhưng trên bất kỳ blockchain nào, việc nhà phát triển sống được bằng dự án của mình là rất khó. Chỉ một tỷ lệ nhỏ dự án thành công, và khả năng Foundation hỗ trợ mọi người là có hạn. Vì vậy, việc có sự thay đổi nhân sự là bình thường.

Dù vậy, hai nhà phát triển OG đã gắn bó với Sui từ testnet thì đã rời đi rồi. Cả hai đều từng giúp tôi trước đây.

Với tôi, đó là một tín hiệu đáng chú ý.

Maodi: Khi các nhà phát triển Sui rời đi, họ thường đi đâu?

Bản thân hệ sinh thái Move khá hạn chế. Họ chuyển sang Aptos, hay chuyển sang EVM, Solana, hoặc hệ sinh thái khác?

Chen: Chúng ta đang ở kỷ nguyên AI rồi. Các ngôn ngữ lập trình không còn là rào cản chuyển hệ sinh thái như trước nữa.

Điều thực sự quan trọng là trải nghiệm phát triển, chất lượng đội ngũ và năng lực thực thi tổng thể.

Nếu một đội đã xây DeFi trên Sui và muốn chuyển sang chain khác, thay đổi chủ yếu có thể chỉ là ngôn ngữ phát triển và công cụ hỗ trợ.

Sản phẩm họ đã xây, TVL họ tích lũy và kết quả họ đạt được đều là bằng chứng có thể chuyển giao về năng lực và độ uy tín.

Maodi: Ngoài các vấn đề giao tiếp, bạn có quan sát thấy vấn đề vận hành hay quản lý nào khác không?

Chen: Chain nào cũng có vấn đề.

Sui về bản chất là một dự án startup có nguồn gốc từ Mỹ, nên họ có xu hướng nghiêm ngặt về tuân thủ của Mỹ. Nhưng một khi quyền hạn được ủy quyền theo từng lớp cho các team khu vực và từng người vận hành, nhiều quy tắc trở nên kém rõ ràng hơn, và điều đó có thể tạo cơ hội cho việc trục lợi.

Khi một người vừa nắm quyền hạn vừa nắm ngân sách, họ không phải lúc nào cũng ưu tiên lợi ích lâu dài của blockchain và hệ sinh thái của nó. Họ có thể ưu tiên lợi ích của chính mình trước.

Đó là lý do vì sao tính minh bạch quan trọng đến vậy.

Sui Foundation được đăng ký tại Quần đảo Cayman. Họ không bắt buộc phải nộp các báo cáo chi tiết như một công ty niêm yết ở Mỹ phải nộp 10-K.

Người ngoài rất khó biết mỗi năm họ chi bao nhiêu tiền, và dòng tiền ở APAC còn thiếu minh bạch hơn nữa.

Khi một tổ chức có rất nhiều tiền, tuyển một số lượng lớn nhân viên trẻ, và thiếu giám sát cũng như trách nhiệm giải trình đủ mạnh, những nhóm nội bộ nhỏ rất dễ xuất hiện.

Tất nhiên, có những người thực sự quan tâm sâu sắc đến sự nghiệp và chất lượng công việc của họ, và họ có sự chính trực cá nhân rất mạnh. Tôi cũng đã gặp những người như vậy.

Nhưng chúng tôi đã cố liên hệ với những người ở cấp cao hơn, bao gồm A và team marketing, và kết quả vẫn thường là bị bỏ lơ hoặc chỉ nhận được phản hồi rất hời hợt.

Ngay cả người trong hệ sinh thái còn khó liên hệ với họ. Với các dự án bên ngoài thì còn khó hơn.

Maodi: Trước đây bạn từng là Sui Ambassador, đúng không?

Chen: Đúng. Tôi là Developer Ambassador. Ở Trung Quốc đại lục chỉ có một số rất ít Developer Ambassador.

Vị trí đó đi kèm một khoản trợ cấp hàng tháng không lớn.

Vai trò chính là giáo dục nhà phát triển và hỗ trợ cộng đồng nhà phát triển, chứ không phải đào sâu xử lý kỹ thuật cho từng dự án riêng lẻ.

Tôi tổ chức các lớp học offline, thuyết trình online, và cũng giúp một số người tham gia hackathon.

Có nhiều loại đại sứ khác nhau, bao gồm đại sứ nội dung và đại sứ sự kiện.

Ở Trung Quốc lúc đó, tôi nghĩ các vai trò chính là đại sứ nội dung và đại sứ nhà phát triển. Tổng cộng có lẽ chỉ ba hoặc bốn người.

Maodi: Chương trình này do Sui Foundation quản lý à?

Chen: Nó giống một chương trình được tổ chức khá lỏng lẻo.

Chúng tôi có một nhóm Discord và các cuộc họp hằng tuần.

Nhưng giờ họp cực kỳ bất lợi cho APAC, nên các đại sứ ở APAC gần như không bao giờ tham gia.

Sau đó cũng không có biên bản cuộc họp.

Đó được cho là một chương trình toàn cầu, nhưng lịch họp thực ra không thật sự phù hợp với các múi giờ khác nhau.

Thỉnh thoảng, khi có sự kiện, các quản lý chương trình sẽ nhờ các đại sứ hỗ trợ quảng bá. Nhưng Developer Ambassador nhìn chung không có nghĩa vụ quảng bá bắt buộc.

Việc phối hợp trên Discord chủ yếu tập trung vào Bắc Mỹ. Sự tham gia từ Trung Quốc tương đối hạn chế.

Maodi: Các đại sứ có KPI cụ thể không?

Chen: Mỗi vai trò có yêu cầu khác nhau.

Một Developer Ambassador có thể được kỳ vọng tổ chức hai buổi gặp mặt hoặc workshop offline mỗi tháng, mặc dù các buổi nói chuyện online, khóa học và hoạt động tương tự cũng có thể được tính vào yêu cầu đó.

Khi đó, phần lớn công việc của tôi liên quan đến một dự án cộng đồng tên là Sui Passport. Về cơ bản đây giống như vai trò của nhà thầu hơn, nhưng bộ phận phụ trách dự án đó hiện không còn tồn tại nữa.

Content Ambassador có thể được yêu cầu đăng một bài mỗi tuần.

Vấn đề là chương trình có yêu cầu công việc, nhưng lại không có quy trình đánh giá đủ chặt chẽ.

Có người đặt ra yêu cầu, nhưng không ai thực sự kiểm tra mức độ hoàn thành công việc của họ.

Khi chúng tôi tham gia chương trình, chúng tôi đã ký thỏa thuận và hoàn tất KYC. Các yêu cầu công việc được xác định rõ ràng.

Nhưng không có quy trình theo dõi đánh giá nghiêm ngặt.

Maodi: Vậy chỉ cần bạn nộp nhiệm vụ là về cơ bản được chấp nhận? Người ta thường sẽ không bị mất tư cách hay bị giảm trợ cấp chỉ vì không hoàn thành công việc?

Chen: Vì việc đánh giá quá ít, họ thực ra không biết mỗi người đã hoàn thành công việc yêu cầu hay chưa.

Maodi: Ước chừng có bao nhiêu người trong chương trình đại sứ toàn cầu?

Chen: Nếu nhìn vào tất cả những người tích lũy qua thời gian trong chương trình, có khoảng 100 người trong Discord.

Maodi: Nếu không có đánh giá nghiêm ngặt và nhiệm vụ cũng không quá khó, tại sao mọi người lại rời đi?

Chen: Những đại sứ sớm nhất thực ra không nhận lương cố định. Có thể họ có thể nộp đơn xin node hoặc các dạng tài nguyên khác. Có rất nhiều câu chuyện quanh giai đoạn đó.

Sau này, chương trình đại sứ được chia thành các vai trò khác nhau và bắt đầu có trợ cấp cố định.

Nếu bạn tổ chức dự án hoặc sự kiện, bạn cũng có thể xin hoàn tiền riêng.

Tôi cũng từng nghe một số câu chuyện khá cực đoan — ví dụ như có người báo cáo rằng họ đã tổ chức rất nhiều sự kiện chỉ trong một ngày.

Nhưng tôi chỉ nghe kể lại từ người khác thôi, nên không thể xác nhận những câu chuyện đó có thật hay không.

Vấn đề cốt lõi của Sui: Khoảng trống thông tin và cách xử lý vấn đề

Maodi: Arthur, ngoài các vấn đề giao tiếp và cách quản lý nội bộ khá lỏng lẻo mà Chen vừa mô tả, bạn có nhận thấy vấn đề nào khác không?

Arthur: Dù trải nghiệm gần đây của chúng tôi với Sui Foundation cực kỳ khó chịu, tôi vẫn muốn đánh giá tình hình một cách khách quan nhất có thể.

Dù nói về việc ngừng JSON-RPC, sự kiện Bali hay các sự cố khác, tôi nghĩ vấn đề nền tảng nhất là có một sự đứt gãy rất rõ ràng giữa khu vực APAC và trụ sở Sui Foundation.

Các bộ phận cốt lõi và trụ sở của Foundation có thể đơn giản là không biết thực sự đang diễn ra điều gì ở APAC.

Lấy ví dụ quá trình chuyển sang gRPC.

Ở châu Âu và Mỹ, nhiều người dùng Sui có thể đã sử dụng Slush, ví chính thức của Sui. Nhưng ở APAC, người ta phụ thuộc nhiều hơn vào các ví bên thứ ba như OKX Wallet, Binance Wallet và OneKey Wallet.

Trụ sở có thể không nhận ra rằng người dùng APAC phụ thuộc vào ví bên thứ ba nhiều hơn ví chính thức.

Nếu họ hiểu điều đó, họ đáng lẽ nên kiểm tra trước xem các ví bên thứ ba đó đã hoàn tất nâng cấp chưa.

Nếu chưa, Foundation nên liên hệ trước với OKX, Binance và các nhà cung cấp ví khác. Sau đó, khi những ví đó hoàn tất tích hợp, họ có thể tắt giao diện cũ với ít gián đoạn hơn rất nhiều.

Đó là một ví dụ rất rõ về khoảng trống thông tin.

Sau khi tôi nêu ra những vấn đề này, tôi đã bị tắt tiếng trong một nhóm Telegram của Sui.

Khi đó, một quản lý cấp khá cao của Foundation thậm chí còn nghĩ Chen là người phụ trách kiểm duyệt toàn bộ khu vực APAC.

Nhưng điều đó không đúng.

Chen chỉ là một tình nguyện viên.

Điều đó cho thấy trụ sở hiểu rất ít về con người và tình hình ở APAC.

Sự kiện Bali cũng có vấn đề tương tự.

Theo tôi, họ mời rất nhiều người không có liên hệ nhiều với hệ sinh thái, trong khi lại không hiểu ai mới là người thực sự theo dõi cộng đồng lâu dài và đóng góp có ý nghĩa.

Cuối cùng, có vẻ như họ chỉ ghép một danh sách mời lại với nhau mà không thật sự biết ai là ai.

Vì vậy, vấn đề đầu tiên là khoảng trống thông tin.

Vấn đề thứ hai là thái độ. Đó là điều thực sự khiến tôi tức giận.

Tôi không tức giận vì giá SUI giảm, và tôi cũng không tức giận vì Foundation không hỗ trợ chúng tôi.

Rất nhiều tài sản đều giảm trong một thị trường xấu. BTC từng giảm từ 120.000 đô la xuống chỉ hơn 60.000 đô la. Ethereum cũng đã giảm đáng kể. Đà giảm của SUI cũng có thể được giải thích một phần bởi điều kiện thị trường chung.

Vấn đề quan trọng nhất là cách họ phản ứng khi có sự cố xảy ra.

Từ lúc tôi bắt đầu công khai nêu câu hỏi cho đến bây giờ, tôi vẫn chưa nhận được phản hồi chính thức nào.

Phản hồi chính thức duy nhất tôi nhận được là họ đang điều tra chuyện đã xảy ra ở APAC.

Ngoài ra, tôi chưa nhận được lời xin lỗi hay lời giải thích cụ thể nào giải quyết các vấn đề tôi đã nêu.

Khi các thành viên cộng đồng nêu lo ngại, một số nhân sự chính thức ở APAC dường như coi đó là hành vi lan truyền tiêu cực.

Họ không chủ động đứng ra và nói: “Chúng tôi đã xử lý việc này tệ rồi. Chúng tôi đã sai.”

Dù là sự cố Bali hay bất cứ chuyện gì khác, tôi chưa từng nghe một lời xin lỗi nào.

Tôi nghĩ đó là một vấn đề thái độ rất nghiêm trọng.

Vì vậy, tóm lại: vấn đề đầu tiên là sự đứt gãy thông tin, và vấn đề thứ hai là cách xử lý sự cố.

Maodi: Lae, bạn có quan sát thấy vấn đề nào khác không? Và Mike, ngoài những vấn đề giao tiếp bạn đã nhắc trước đó, còn trải nghiệm nào khác mà bạn muốn chia sẻ không?

Lae: Hầu hết sự liên hệ của tôi là với các đại sứ và nhân viên marketing.

Nhưng tôi muốn bổ sung một điều. Các lãnh đạo cấp cao như Adeniyi không hoàn toàn phản đối các dự án meme. Tôi đã thấy anh ấy công khai ủng hộ một số dự án, bao gồm Toilet.

Còn về Jui, tôi nghĩ tình huống đó khá cực đoan. Dự án có liên quan đến các chủ đề sắc tộc hoặc chính trị nhạy cảm, nên chúng tôi luôn tránh tương tác với nó với tư cách dự án chính thức.

Nhưng Adeniyi dường như đã công khai ủng hộ nó.

Mike: Tôi biết một người làm việc trong Sui Foundation. Thực ra tôi rất thích anh ấy. Anh ấy là một người rất tốt.

Trước đây tôi từng nói với anh ấy rằng nhiều dự án đang bị bỏ qua, và dường như chỉ những người có quan hệ nội bộ mới có thể nhận được hỗ trợ.

Anh ấy thừa nhận là điều đó đang xảy ra, nhưng nói rằng anh ấy không thể làm gì được.

Đó là một trong những điều dần dần khiến tôi cảm thấy tuyệt vọng.

Một số dự án có nhận được hỗ trợ công khai — chẳng hạn như sự chú ý và quảng bá từ các tài khoản như Sui Community trên X.

Nhưng theo cảm nhận của tôi, phần lớn những dự án đó có quan hệ tương đối tốt với Mysten Labs hoặc Sui Foundation.

Với những dự án thực sự mới đang cố gắng bước vào hệ sinh thái và tạo ảnh hưởng, thì điều đó cực kỳ khó khăn.

Đó là trải nghiệm cá nhân của tôi.

Lae: Trải nghiệm của Mike về cơ bản cũng giống tôi.

Dù vậy, công bằng mà nói thì thị trường rộng lớn hiện cũng đang yếu.

Gần đây chúng tôi đang xem xét các dự án trên những chain khác, bao gồm các hệ sinh thái liên quan đến Robinhood, cũng như các dự án gắn với TradePort và Uniswap Launchpad.

Tôi không biết liệu những gì chúng ta đang thấy đơn giản chỉ là hệ quả của môi trường thị trường hay là một vấn đề chung của cả hệ sinh thái.

Chúng tôi nhận thấy các dự án nhận được hỗ trợ chính thức mạnh mẽ ở các chain khác đôi khi cũng có quan hệ nội bộ.

Vì vậy gần đây tôi bắt đầu xem xét lại mức độ mà chuyện này là đặc thù của riêng Sui.

Còn lại Bao Nhiêu Nhà Phát Triển Thực Sự Trong Hệ Sinh Thái Sui?

Maodi: Arthur, dựa trên những gì bạn thấy, hiện còn khoảng bao nhiêu nhà phát triển hoặc team phát triển đang hoạt động trong hệ sinh thái Sui?

Arthur: Tôi chưa đếm chi tiết.

Nhưng số lượng nhà phát triển và team chắc chắn đang giảm, và mức giảm là khá rõ ràng.

Maodi: Bạn có thể cho chúng tôi một khoảng ước chừng không? Ta đang nói về hàng chục, hàng trăm hay hơn nữa?

Arthur: Tôi thực sự chưa theo dõi con số chính xác.

Nhưng tôi có thể đưa ra vài ví dụ rõ ràng.

Cộng đồng của chúng tôi đã hoạt động được một năm.

Khi chúng tôi mới bắt đầu, trong hệ sinh thái có một dự án tên Bobo. Đội đó đã rời đi rồi.

Cũng có một dự án dùng Walrus để lưu trữ. Sau đó nó đã đóng cửa.

Nhiều dự án meme khác gần như đã biến mất hoàn toàn, và phần lớn đội ngũ của họ cũng rời đi rồi.

Một OG của Sui tên Varo cũng đã rời đi.

Cũng có một người tham gia đến từ Việt Nam tên Mibu. Anh ấy sở hữu vài tên miền BNB rất giá trị và rất tích cực trong hệ sinh thái SuiNS. Sau cùng anh ấy cũng rời đi.

Có rất nhiều ví dụ tương tự.

Maodi: Chỉ dựa trên cảm nhận của bạn, bạn nghĩ khoảng bao nhiêu phần trăm đã rời đi? Khoảng 50% à?

Chen: Tôi có thể biết dữ liệu hơn một chút, nhưng trước hết chúng ta cần định nghĩa thế nào là “nhà phát triển.”

Overflow gần đây vừa được tổ chức, nên con số ngắn hạn có thể trông cao hơn đôi chút.

Hiện có lẽ khoảng 80 đến 100 team đang có sản phẩm thực sự.

Đầu năm nay, có hơn 600 nhà phát triển hoạt động hằng tháng. Số nhà phát triển toàn thời gian vào khoảng hơn 100 và gần 200.

Bây giờ có thể ít hơn rồi.

Maodi: Bạn ước tính con số hiện tại là bao nhiêu?

Chen: Tôi đoán số nhà phát triển hoạt động hằng tháng gần đây có thể vào khoảng 500.

Maodi: Ý bạn là từng nhà phát triển cá nhân?

Chen: Đúng. Những người vẫn đang phát triển tích cực mỗi tháng.

Maodi: Nếu con số giảm từ hơn 600 xuống khoảng 500, nghe có vẻ không phải là một sự sụt giảm quá lớn.

Chen: Để tôi kiểm tra. Có một trang web chuyên theo dõi loại dữ liệu này.

Theo trang đó, phương pháp của họ dựa trên số lượng nhà phát triển thực hiện commit mỗi tháng vào các kho GitHub liên quan đến Sui.

Theo định nghĩa đó, hiện tại Sui có hơn 600 nhà phát triển hoạt động và hơn 180 nhà phát triển toàn thời gian.

Nhưng so với một năm trước, con số này giảm khoảng 55%.

Maodi: Toàn bộ thị trường crypto đang hạ nhiệt, và các blockchain khác có thể cũng đang đối mặt với những vấn đề tương tự. Riêng AI hiện đang tác động rất lớn đến ngành crypto.

Arthur: Tôi đồng ý.

Các chain khác cũng đang đối mặt với những điều kiện tương tự.

Nếu các nhà phát triển rời Sui để sang Robinhood, Base hoặc BSC, điều đó có bảo đảm họ sẽ làm tốt hơn không? Chưa chắc.

Toàn bộ thị trường crypto đang bước vào thị trường gấu.

Nhưng tại sao mọi người vẫn quyết định rời đi?

Vấn đề lớn nhất là sự tôn trọng và thái độ.

Ít nhất là với chúng tôi, vấn đề cốt lõi là chúng tôi không cảm thấy mình được đối xử với sự tôn trọng xứng đáng, và chúng tôi không hài lòng với cách họ xử lý vấn đề.

Maodi: Đó là toàn bộ câu hỏi của tôi. Cảm ơn mọi người.

Arthur: Tôi cũng muốn đưa ra phần tổng kết cuối cùng.

Thực ra chúng tôi rất gắn bó sâu sắc với hệ sinh thái Sui.

Nếu chúng tôi không quan tâm đến nó nhiều như vậy, chúng tôi đã không có cảm xúc mạnh mẽ đến thế về những gì đã xảy ra.

Ngay cả nếu cuối cùng chúng tôi rời đi, tôi vẫn hy vọng Sui Foundation sẽ nghiêm túc đối mặt với những vấn đề này và sửa chữa chúng.

Đặc biệt là ban lãnh đạo cấp cao không nên đẩy nhân viên bán thời gian hay đại sứ ra tuyến đầu rồi bắt họ chịu trách nhiệm.

Những người thực sự chịu trách nhiệm nên đứng ra và giải quyết những gì đã xảy ra.

Thừa nhận sai lầm không có gì đáng sợ hay đáng xấu hổ cả.

Nếu bạn công khai thừa nhận vấn đề, mọi thứ có thể bắt đầu lại.

Nhưng im lặng là một dạng khinh miệt lớn nhất.

Tôi hy vọng Sui sẽ ngày càng tốt hơn từ đây.

Maodi: Nghe có vẻ bạn vẫn khá lạc quan.

Arthur: Chen và Mike cũng rất gắn bó với Sui.

BLUB, nơi Mike từng tham gia, từng là một trong những dự án chủ lực nổi bật nhất trên Sui.

Chen cũng là một trong những nhà phát triển sớm gia nhập Sui.

Không ai trong số họ muốn mọi thứ kết thúc theo cách này.

Lae: Mike, trước khi chúng ta kết thúc, bạn có muốn bổ sung gì không?

Mike: Thành thật mà nói, tôi hào hứng hơn với việc chuyển sang chain tiếp theo. Tôi hy vọng ở đó chúng tôi sẽ có trải nghiệm tốt hơn.

Còn với Sui, tôi nghĩ mình đã khép lại chương đó rồi.

Tôi hy vọng mọi thứ sẽ tốt hơn cho những người vẫn còn ở đó.

Nhưng với tôi, tôi chỉ muốn tiến về phía trước.

Theo dõi chúng tôi

Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain

Telegram: https://t.me/wublockchainenglish