Đi thôi
Đăng
Biplob_bd 99
·
--
Hầu hết các hành động onchain tự động đều tiết lộ kế hoạch trước thời điểm chúng nên được thực thi. Đây là khía cạnh của Nillion Covenants khiến tôi quan tâm hơn cả từ “quyền riêng tư”.
Covenant niêm phong một chỉ thị và chỉ mở khi điều kiện được đáp ứng. Blacklight L1 chia payload thành các phần mã hóa, phân bổ cho các node; nếu ngưỡng lớn hơn một thì không node riêng lẻ nào có thể tái tạo payload. Các node theo dõi những điều kiện kích hoạt giá được hỗ trợ, gửi phần của mình khi điều kiện được đáp ứng, và khi có k phần hợp lệ trên onchain, bất kỳ ai cũng có thể tiết lộ chỉ thị. Một cam kết xác minh rằng payload được tiết lộ chính là payload đã được niêm phong ban đầu.
Điều khiến tôi chú ý là sự tách biệt giữa ba yếu tố thường bị gộp làm một: ai biết chỉ thị, ai kiểm tra điều kiện, và ai có thể hoàn tất việc tiết lộ. Dusk đưa thiết kế này lên Ethereum mainnet mà không cần dựa vào một keeper đáng tin cậy duy nhất. Điều đó không khiến việc thực thi trở nên tức thời hay quyền riêng tư trở nên tuyệt đối: metadata vẫn hiển thị, các node thông đồng đạt ngưỡng k vẫn là một rủi ro, và payload sẽ trở thành công khai sau khi được tiết lộ. Những giới hạn đó khiến thiết kế này đáng để tìm hiểu hơn, chứ không phải kém đi.
Khía cạnh kinh tế cũng rất cụ thể. Các đơn vị vận hành khóa NIL làm tài sản bảo chứng, nhận phí ETH khi phục vụ các điều kiện kích hoạt và nhận phần phát hành NIL theo trọng số cổ phần. Mức độ sử dụng cao hơn có thể làm tăng nhu cầu đối với dịch vụ của node, nhưng điều đó không đảm bảo giá NIL sẽ tăng.
Trong lộ trình bảy kỷ nguyên của Nillion, Nightside là điều khiến tôi quan tâm nhất. Hiện tại, các điều kiện giá bao gồm ETH, BTC, USDC và SOL; Nightside hướng tới việc cho phép mọi sự kiện có thể chứng thực trở thành một điều kiện. Điều đó có thể mở rộng Covenants vượt ra ngoài giao dịch, hướng tới tự động hóa rộng hơn nhiều.
Câu hỏi của tôi là liệu một mạng lưới có thể duy trì độ tin cậy của các phản hồi kích hoạt khi phạm vi điều kiện ngày càng mở rộng hay không. Bảo vệ một chỉ thị là một thách thức. Tiết lộ nó đúng thời điểm lại là chuyện khác.
@Nillion #NIL $NIL #nil
Covenant niêm phong một chỉ thị và chỉ mở khi điều kiện được đáp ứng. Blacklight L1 chia payload thành các phần mã hóa, phân bổ cho các node; nếu ngưỡng lớn hơn một thì không node riêng lẻ nào có thể tái tạo payload. Các node theo dõi những điều kiện kích hoạt giá được hỗ trợ, gửi phần của mình khi điều kiện được đáp ứng, và khi có k phần hợp lệ trên onchain, bất kỳ ai cũng có thể tiết lộ chỉ thị. Một cam kết xác minh rằng payload được tiết lộ chính là payload đã được niêm phong ban đầu.
Điều khiến tôi chú ý là sự tách biệt giữa ba yếu tố thường bị gộp làm một: ai biết chỉ thị, ai kiểm tra điều kiện, và ai có thể hoàn tất việc tiết lộ. Dusk đưa thiết kế này lên Ethereum mainnet mà không cần dựa vào một keeper đáng tin cậy duy nhất. Điều đó không khiến việc thực thi trở nên tức thời hay quyền riêng tư trở nên tuyệt đối: metadata vẫn hiển thị, các node thông đồng đạt ngưỡng k vẫn là một rủi ro, và payload sẽ trở thành công khai sau khi được tiết lộ. Những giới hạn đó khiến thiết kế này đáng để tìm hiểu hơn, chứ không phải kém đi.
Khía cạnh kinh tế cũng rất cụ thể. Các đơn vị vận hành khóa NIL làm tài sản bảo chứng, nhận phí ETH khi phục vụ các điều kiện kích hoạt và nhận phần phát hành NIL theo trọng số cổ phần. Mức độ sử dụng cao hơn có thể làm tăng nhu cầu đối với dịch vụ của node, nhưng điều đó không đảm bảo giá NIL sẽ tăng.
Trong lộ trình bảy kỷ nguyên của Nillion, Nightside là điều khiến tôi quan tâm nhất. Hiện tại, các điều kiện giá bao gồm ETH, BTC, USDC và SOL; Nightside hướng tới việc cho phép mọi sự kiện có thể chứng thực trở thành một điều kiện. Điều đó có thể mở rộng Covenants vượt ra ngoài giao dịch, hướng tới tự động hóa rộng hơn nhiều.
Câu hỏi của tôi là liệu một mạng lưới có thể duy trì độ tin cậy của các phản hồi kích hoạt khi phạm vi điều kiện ngày càng mở rộng hay không. Bảo vệ một chỉ thị là một thách thức. Tiết lộ nó đúng thời điểm lại là chuyện khác.
@Nillion #NIL $NIL #nil
