Tôi đã đọc đủ những lời quảng bá về quyền riêng tư để nhận ra mình nhanh chóng thôi đặt câu hỏi: rốt cuộc điều gì vẫn được giữ kín? Thường là vào khoảng giữa lúc kết nối ví và đặt lệnh. Tôi cứ chấp nhận để lộ thông tin vì lựa chọn thay thế lại thêm một bước, thêm một khoảng chờ, thêm một giao diện mà có lẽ tôi sẽ chẳng mở lần thứ hai.
Đó là lý do tôi nhìn vào Covenants của Nillion qua một câu hỏi hẹp hơn: một chỉ thị có thể còn hữu ích trong bao lâu mà không bị đọc? Theo mô tả của dự án, tôi hiểu Covenant là một chỉ thị được mã hóa, gắn với một điều kiện và không có một đơn vị vận hành nào nắm giữ khóa. Tôi xem Dusk, giai đoạn triển khai đầu tiên trên Ethereum, là điểm khởi đầu để thử nghiệm cách thức đó.
Tôi thấy thời điểm thú vị hơn cái mác quyền riêng tư. Nếu chuẩn bị một giao dịch có điều kiện, tôi đang tiết lộ một thứ có giá trị trước khi chắc chắn nhận lại được gì. Ý định của tôi trở thành thông tin mà người khác có thể sử dụng. Giữ kín chỉ thị đó có thể thu hẹp khoảng thời gian thông tin bị lộ. Có thể thôi. Tôi vẫn cần hiểu điều gì sẽ hiển thị khi chỉ thị được mở và việc thanh toán xử lý khoảng trống đó ra sao.
Rồi tôi mắc lại ở chính điều kiện ấy. Lộ trình của Nillion xếp việc ẩn điều kiện khỏi các nút đánh giá vào giai đoạn sau. Vì vậy, tôi không thể xem một chỉ thị không đọc được là một chiến lược hoàn toàn vô hình. Khác biệt đó rất quan trọng nếu những lần kích hoạt lặp đi lặp lại làm lộ thói quen, ngay cả khi từng phần dữ liệu vẫn được mã hóa.
Tôi cũng để mắt đến những phiền toái thường ngày: phí, độ tin cậy của nguồn dữ liệu, khả năng sẵn sàng của các nút và liệu tôi có thể đổi ý mà không phải qua một quy trình rườm rà hay không. Tôi từng từ bỏ những ý tưởng gọn gàng hơn chỉ vì những bất tiện nhỏ hơn thế. Tôi đoán nhiều nhà giao dịch sẽ chấp nhận để lộ thông tin thay vì bỏ lỡ một biến động.
Đó là điều tôi cứ nghĩ mãi. Có lẽ tôi coi trọng quyền riêng tư nhất khi thị trường biến động mạnh, cũng chính là lúc việc phối hợp trở nên khó khăn hơn. Tôi muốn biết liệu Covenants có thể vẫn tiện dụng trong hoàn cảnh áp lực đó, qua những lần sử dụng lặp lại thông thường hay không. Điều đó sẽ giúp tôi hiểu nhiều hơn một màn trình diễn kín kẽ hoàn hảo khác.
@Nillion $NIL #NIL
Đó là lý do tôi nhìn vào Covenants của Nillion qua một câu hỏi hẹp hơn: một chỉ thị có thể còn hữu ích trong bao lâu mà không bị đọc? Theo mô tả của dự án, tôi hiểu Covenant là một chỉ thị được mã hóa, gắn với một điều kiện và không có một đơn vị vận hành nào nắm giữ khóa. Tôi xem Dusk, giai đoạn triển khai đầu tiên trên Ethereum, là điểm khởi đầu để thử nghiệm cách thức đó.
Tôi thấy thời điểm thú vị hơn cái mác quyền riêng tư. Nếu chuẩn bị một giao dịch có điều kiện, tôi đang tiết lộ một thứ có giá trị trước khi chắc chắn nhận lại được gì. Ý định của tôi trở thành thông tin mà người khác có thể sử dụng. Giữ kín chỉ thị đó có thể thu hẹp khoảng thời gian thông tin bị lộ. Có thể thôi. Tôi vẫn cần hiểu điều gì sẽ hiển thị khi chỉ thị được mở và việc thanh toán xử lý khoảng trống đó ra sao.
Rồi tôi mắc lại ở chính điều kiện ấy. Lộ trình của Nillion xếp việc ẩn điều kiện khỏi các nút đánh giá vào giai đoạn sau. Vì vậy, tôi không thể xem một chỉ thị không đọc được là một chiến lược hoàn toàn vô hình. Khác biệt đó rất quan trọng nếu những lần kích hoạt lặp đi lặp lại làm lộ thói quen, ngay cả khi từng phần dữ liệu vẫn được mã hóa.
Tôi cũng để mắt đến những phiền toái thường ngày: phí, độ tin cậy của nguồn dữ liệu, khả năng sẵn sàng của các nút và liệu tôi có thể đổi ý mà không phải qua một quy trình rườm rà hay không. Tôi từng từ bỏ những ý tưởng gọn gàng hơn chỉ vì những bất tiện nhỏ hơn thế. Tôi đoán nhiều nhà giao dịch sẽ chấp nhận để lộ thông tin thay vì bỏ lỡ một biến động.
Đó là điều tôi cứ nghĩ mãi. Có lẽ tôi coi trọng quyền riêng tư nhất khi thị trường biến động mạnh, cũng chính là lúc việc phối hợp trở nên khó khăn hơn. Tôi muốn biết liệu Covenants có thể vẫn tiện dụng trong hoàn cảnh áp lực đó, qua những lần sử dụng lặp lại thông thường hay không. Điều đó sẽ giúp tôi hiểu nhiều hơn một màn trình diễn kín kẽ hoàn hảo khác.
@Nillion $NIL #NIL