#nil $NIL @Nillion
Tôi đã tìm được bốn trang công khai ghi nhận nguồn cung lưu hành của NIL, nhưng mỗi trang lại đưa ra một con số khác nhau: khoảng 448 triệu, 487 triệu, 500 triệu và 510 triệu.
Với mức tối đa 1 tỷ token, chênh lệch là 62 triệu token, tương đương khoảng 14% so với con số thấp nhất. Ở mức giá gần 0,04 USD, số token này chỉ trị giá khoảng 2,5 triệu USD, nhưng vốn hóa thị trường trong các ảnh chụp tôi xem dao động quanh mức 18–23 triệu USD. Vì vậy, chỉ riêng sự bất đồng này đã tạo ra khác biệt giữa một dự án trị giá khoảng 18 triệu USD và một dự án khoảng 20 triệu USD, đồng thời khiến tỷ lệ nguồn cung đã mở khóa dao động từ 45% đến 51%.
Phần lớn các phân tích về token vốn hóa nhỏ dựa vào tỷ lệ FDV trên vốn hóa thị trường như một chỉ báo về lượng nguồn cung vẫn đang chờ mở khóa. Nếu tỷ lệ nguồn cung đã mở khóa không chắc chắn với sai số sáu điểm phần trăm, thì mọi mô hình áp lực mở khóa dựa trên đó cũng thừa hưởng sai số ấy. Hai ảnh chụp trên CoinGecko cũng cho thấy FDV lần lượt là 35,8 triệu USD và 46,7 triệu USD, tương ứng với mức giá khoảng 0,036 USD và 0,047 USD. Như vậy, biến động giá và cách xác định nguồn cung bị gộp chung, khiến khó biết yếu tố nào đang làm thay đổi con số được nhắc đến nhiều nhất.
Lưu ý: các ảnh chụp được lấy vào những ngày khác nhau và tôi chỉ đối chiếu các trang tổng hợp dữ liệu. Tôi chưa xác minh trên chuỗi xem chênh lệch xuất phát từ thời điểm cập nhật, cách tính token đã stake hoặc bị khóa, hay đơn giản là dữ liệu đã lỗi thời.
Kết luận của tôi khá đơn giản: trước khi tranh luận về tiện ích, cơ chế đốt token hay lộ trình phát triển, tôi muốn đội ngũ đưa ra một con số nguồn cung lưu hành chuẩn duy nhất có thể xác minh trên chuỗi. Hiện giờ, tỷ lệ mà mọi người thường trích dẫn lại dựa trên một con số mà chẳng ai thống nhất.
Khi con số nguồn cung cơ bản của một token vốn hóa nhỏ chênh lệch nhiều đến vậy giữa các trang theo dõi, bạn sẽ kiểm tra điều gì đầu tiên để quyết định nên tin nguồn nào?
Tôi đã tìm được bốn trang công khai ghi nhận nguồn cung lưu hành của NIL, nhưng mỗi trang lại đưa ra một con số khác nhau: khoảng 448 triệu, 487 triệu, 500 triệu và 510 triệu.
Với mức tối đa 1 tỷ token, chênh lệch là 62 triệu token, tương đương khoảng 14% so với con số thấp nhất. Ở mức giá gần 0,04 USD, số token này chỉ trị giá khoảng 2,5 triệu USD, nhưng vốn hóa thị trường trong các ảnh chụp tôi xem dao động quanh mức 18–23 triệu USD. Vì vậy, chỉ riêng sự bất đồng này đã tạo ra khác biệt giữa một dự án trị giá khoảng 18 triệu USD và một dự án khoảng 20 triệu USD, đồng thời khiến tỷ lệ nguồn cung đã mở khóa dao động từ 45% đến 51%.
Phần lớn các phân tích về token vốn hóa nhỏ dựa vào tỷ lệ FDV trên vốn hóa thị trường như một chỉ báo về lượng nguồn cung vẫn đang chờ mở khóa. Nếu tỷ lệ nguồn cung đã mở khóa không chắc chắn với sai số sáu điểm phần trăm, thì mọi mô hình áp lực mở khóa dựa trên đó cũng thừa hưởng sai số ấy. Hai ảnh chụp trên CoinGecko cũng cho thấy FDV lần lượt là 35,8 triệu USD và 46,7 triệu USD, tương ứng với mức giá khoảng 0,036 USD và 0,047 USD. Như vậy, biến động giá và cách xác định nguồn cung bị gộp chung, khiến khó biết yếu tố nào đang làm thay đổi con số được nhắc đến nhiều nhất.
Lưu ý: các ảnh chụp được lấy vào những ngày khác nhau và tôi chỉ đối chiếu các trang tổng hợp dữ liệu. Tôi chưa xác minh trên chuỗi xem chênh lệch xuất phát từ thời điểm cập nhật, cách tính token đã stake hoặc bị khóa, hay đơn giản là dữ liệu đã lỗi thời.
Kết luận của tôi khá đơn giản: trước khi tranh luận về tiện ích, cơ chế đốt token hay lộ trình phát triển, tôi muốn đội ngũ đưa ra một con số nguồn cung lưu hành chuẩn duy nhất có thể xác minh trên chuỗi. Hiện giờ, tỷ lệ mà mọi người thường trích dẫn lại dựa trên một con số mà chẳng ai thống nhất.
Khi con số nguồn cung cơ bản của một token vốn hóa nhỏ chênh lệch nhiều đến vậy giữa các trang theo dõi, bạn sẽ kiểm tra điều gì đầu tiên để quyết định nên tin nguồn nào?