61.000 bitcoin này có lẽ sẽ thuộc về chính quyền Anh.
Thứ Hai tuần này (12/10), thẩm phán Turner của Tòa Thượng thẩm London đã tuyên trong một phán quyết rằng: yêu cầu của hàng chục nghìn nhà đầu tư Trung Quốc đối với quyền đối với 61.000 BTC bị phía Anh kiểm soát $BTC , sẽ áp dụng luật Trung Quốc chứ không phải luật Anh. Nghe có vẻ như là vấn đề thủ tục, nhưng thực chất đã thu hẹp đường đi của các nguyên đơn.
Nguồn cơn phải quay lại giai đoạn 2014–2017. Qian Zhimin thông qua Tianjin Lantian Gerui đã huy động khoảng 40,2 tỷ nhân dân tệ từ 128.000 nhà đầu tư, sau đó đổi số tiền này thành bitcoin, rồi bỏ trốn sang Anh vào năm 2017. Năm 2018, cảnh sát London trong một cuộc khám xét đã kiểm soát số coin này; theo giá hiện tại, chúng trị giá khoảng 3,8 tỷ bảng Anh, tương đương khoảng 5 tỷ USD, là vụ thu giữ tài sản tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử Anh. Bản thân Qian Zhimin đã nhận tội vào tháng 11 năm ngoái và bị kết án 11 năm 8 tháng tù.
Trọng tâm tranh chấp của vòng phán quyết này là “áp dụng luật nào”. Các nguyên đơn dựa trên Điều 281 của Đạo luật Tài sản do phạm tội của Anh để yêu cầu tòa xác nhận quyền sở hữu, và cho rằng nên áp dụng luật Anh — theo luật Anh, các quy tắc truy tìm tài sản và tín thác có thể ủng hộ việc xác lập quyền trực tiếp, giúp nguyên đơn lấy lại bitcoin với tư cách chủ sở hữu chứ không phải chủ nợ. Trong khi đó, phía công tố cho rằng “xét từ bất kỳ góc độ nào” cũng nên áp dụng luật Trung Quốc, và quản tài viên của công ty trước đây của Qian Zhimin cũng ủng hộ phía công tố. Cuối cùng, thẩm phán Turner chấp nhận lập trường của công tố, căn cứ Quy định Rome I để xác định: hợp đồng, thanh toán và việc mua coin đều diễn ra trong lãnh thổ Trung Quốc; việc bitcoin được lưu giữ ở Anh không có nghĩa là có thể hồi tố áp dụng luật Anh. Ông cũng chỉ rõ: nếu theo luật Trung Quốc, khi các nguyên đơn mua bitcoin đã không có quyền tài sản, thì yêu cầu truy tìm tài sản theo luật Anh cũng không thể “hồi sinh” quyền này.
Ảnh hưởng có ba lớp. Thứ nhất, đây là phán quyết về thủ tục, không phải phán quyết cuối cùng — chỉ quyết định dùng luật nào để đánh giá, chứ không quyết định coin thuộc về ai. Thứ hai, việc các nguyên đơn có thể chứng minh quyền sở hữu đối với 61.000 coin này theo luật Trung Quốc hay không vẫn chưa được tòa kiểm tra; con đường phía trước vẫn còn phải vượt qua từng cửa một. Nếu cuối cùng họ chỉ được công nhận là chủ nợ chứ không phải chủ sở hữu, phần tài sản chưa xác lập quyền trong quy trình xử lý của cơ quan chức năng có thể phần lớn sẽ thuộc về chính quyền Anh. Thứ ba, hãng luật Fieldfisher — đại diện chính cho các nguyên đơn — đã cho biết sẽ kháng cáo, còn phía công tố thì nói phiên điều trần tiếp theo sẽ tiếp tục xem xét liệu có nguyên đơn nào có thể chứng minh được lợi ích hợp pháp hay không.
Một phép so sánh số liệu khá khắc nghiệt: số tiền chưa hoàn trả cho nhà đầu tư vào khoảng 6,1 tỷ nhân dân tệ (khoảng 600 triệu bảng Anh), trong khi số bitcoin bị kiểm soát hiện trị giá khoảng 5 tỷ USD — mức tăng giá sau tám năm bò tăng gần như bị “kẹt” hết ở ngưỡng cửa mang tên “luật áp dụng”. Điều mà các nguyên đơn thực sự muốn không phải là tiền bồi thường, mà là quyền sở hữu đối với phần tăng giá; đó mới là chiến trường thực sự của vụ án này.
Điều này cũng là một lời nhắc cho toàn ngành: trong việc thực thi pháp luật đối với tài sản tiền mã hóa xuyên biên giới, luật áp dụng có thể hoàn toàn không cùng chiều với nơi lưu trữ tài sản. Minh bạch trên chuỗi không đồng nghĩa với rõ ràng về quyền sở hữu.
#UKHighCourtRulesChineseLawGovernsBitcoinClaims
#BTC #Anh
Nội dung trên không cấu thành lời khuyên đầu tư, DYOR, giao dịch có rủi ro.
Thứ Hai tuần này (12/10), thẩm phán Turner của Tòa Thượng thẩm London đã tuyên trong một phán quyết rằng: yêu cầu của hàng chục nghìn nhà đầu tư Trung Quốc đối với quyền đối với 61.000 BTC bị phía Anh kiểm soát $BTC , sẽ áp dụng luật Trung Quốc chứ không phải luật Anh. Nghe có vẻ như là vấn đề thủ tục, nhưng thực chất đã thu hẹp đường đi của các nguyên đơn.
Nguồn cơn phải quay lại giai đoạn 2014–2017. Qian Zhimin thông qua Tianjin Lantian Gerui đã huy động khoảng 40,2 tỷ nhân dân tệ từ 128.000 nhà đầu tư, sau đó đổi số tiền này thành bitcoin, rồi bỏ trốn sang Anh vào năm 2017. Năm 2018, cảnh sát London trong một cuộc khám xét đã kiểm soát số coin này; theo giá hiện tại, chúng trị giá khoảng 3,8 tỷ bảng Anh, tương đương khoảng 5 tỷ USD, là vụ thu giữ tài sản tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử Anh. Bản thân Qian Zhimin đã nhận tội vào tháng 11 năm ngoái và bị kết án 11 năm 8 tháng tù.
Trọng tâm tranh chấp của vòng phán quyết này là “áp dụng luật nào”. Các nguyên đơn dựa trên Điều 281 của Đạo luật Tài sản do phạm tội của Anh để yêu cầu tòa xác nhận quyền sở hữu, và cho rằng nên áp dụng luật Anh — theo luật Anh, các quy tắc truy tìm tài sản và tín thác có thể ủng hộ việc xác lập quyền trực tiếp, giúp nguyên đơn lấy lại bitcoin với tư cách chủ sở hữu chứ không phải chủ nợ. Trong khi đó, phía công tố cho rằng “xét từ bất kỳ góc độ nào” cũng nên áp dụng luật Trung Quốc, và quản tài viên của công ty trước đây của Qian Zhimin cũng ủng hộ phía công tố. Cuối cùng, thẩm phán Turner chấp nhận lập trường của công tố, căn cứ Quy định Rome I để xác định: hợp đồng, thanh toán và việc mua coin đều diễn ra trong lãnh thổ Trung Quốc; việc bitcoin được lưu giữ ở Anh không có nghĩa là có thể hồi tố áp dụng luật Anh. Ông cũng chỉ rõ: nếu theo luật Trung Quốc, khi các nguyên đơn mua bitcoin đã không có quyền tài sản, thì yêu cầu truy tìm tài sản theo luật Anh cũng không thể “hồi sinh” quyền này.
Ảnh hưởng có ba lớp. Thứ nhất, đây là phán quyết về thủ tục, không phải phán quyết cuối cùng — chỉ quyết định dùng luật nào để đánh giá, chứ không quyết định coin thuộc về ai. Thứ hai, việc các nguyên đơn có thể chứng minh quyền sở hữu đối với 61.000 coin này theo luật Trung Quốc hay không vẫn chưa được tòa kiểm tra; con đường phía trước vẫn còn phải vượt qua từng cửa một. Nếu cuối cùng họ chỉ được công nhận là chủ nợ chứ không phải chủ sở hữu, phần tài sản chưa xác lập quyền trong quy trình xử lý của cơ quan chức năng có thể phần lớn sẽ thuộc về chính quyền Anh. Thứ ba, hãng luật Fieldfisher — đại diện chính cho các nguyên đơn — đã cho biết sẽ kháng cáo, còn phía công tố thì nói phiên điều trần tiếp theo sẽ tiếp tục xem xét liệu có nguyên đơn nào có thể chứng minh được lợi ích hợp pháp hay không.
Một phép so sánh số liệu khá khắc nghiệt: số tiền chưa hoàn trả cho nhà đầu tư vào khoảng 6,1 tỷ nhân dân tệ (khoảng 600 triệu bảng Anh), trong khi số bitcoin bị kiểm soát hiện trị giá khoảng 5 tỷ USD — mức tăng giá sau tám năm bò tăng gần như bị “kẹt” hết ở ngưỡng cửa mang tên “luật áp dụng”. Điều mà các nguyên đơn thực sự muốn không phải là tiền bồi thường, mà là quyền sở hữu đối với phần tăng giá; đó mới là chiến trường thực sự của vụ án này.
Điều này cũng là một lời nhắc cho toàn ngành: trong việc thực thi pháp luật đối với tài sản tiền mã hóa xuyên biên giới, luật áp dụng có thể hoàn toàn không cùng chiều với nơi lưu trữ tài sản. Minh bạch trên chuỗi không đồng nghĩa với rõ ràng về quyền sở hữu.
#UKHighCourtRulesChineseLawGovernsBitcoinClaims
#BTC #Anh
Nội dung trên không cấu thành lời khuyên đầu tư, DYOR, giao dịch có rủi ro.