Vitalik Buterin đăng trên X rằng có "khả năng cao" AI có thể tăng tốc các phép toán và làm suy yếu nghiêm trọng mật mã dựa trên mạng tinh thể trong vòng hai năm, cụ thể là các sơ đồ như ML-DSA và mã hóa đồng cấu hoàn toàn—những công nghệ mà nhiều hệ thống kỳ vọng sẽ có khả năng chống lại máy tính lượng tử.
Thay vào đó, ông khuyến nghị dùng chữ ký dựa trên hàm băm, nêu SPHINCS+ và WOTS làm các phương án thay thế, đồng thời khuyên mọi người không nên vội vàng chuyển tiền ngay lập tức.
Sau đây là những gì thực sự mới và những gì không mới.
Lộ trình riêng của Ethereum đã âm thầm chuyển hướng sang các sơ đồ chữ ký dựa trên hàm băm trong khoảng một năm qua, gắn liền với định hướng rộng hơn mà Ethereum đang theo đuổi. Cảnh báo về AI này không đưa ra một kế hoạch hoàn toàn mới. Nó bổ sung lý do cấp bách hơn cho một sự chuyển hướng vốn đã diễn ra.
Cũng đáng để nói chính xác hơn về việc tuyên bố này dựa trên cơ sở gì.
Logic của Buterin là AI có thể nén khoảng 50 năm tiến bộ toán học vào trong hai năm. Nếu điều đó xảy ra, các hệ thống dựa trên mạng lưới (lattice) sẽ cần các tham số lớn hơn nhiều để vẫn an toàn, đủ lớn để các phương án thay thế dựa trên hàm băm (hash) về sau sẽ trở nên hiệu quả hơn.
Đó là một lập luận có căn cứ theo xác suất. Không phải một lỗ hổng đã được chứng minh. Không một nguồn tin nào đưa tin về việc này xác định một cơ chế kỹ thuật thực tế nào mà theo đó AI sẽ phá vỡ toán học; chỉ có cách diễn đạt “khả năng cao” của riêng Buterin trong một dự báo.
Tôi nghĩ sự phân biệt đó quan trọng.
"AI có thể làm suy yếu điều này trong vòng hai năm" và "AI đã tìm ra cách để làm suy yếu điều này" là những tuyên bố khác nhau. Rõ ràng, đây là tuyên bố đầu tiên: một đánh giá rủi ro từ người có thẩm quyền thực sự trong lĩnh vực, chứ không phải một lỗ hổng đã được xác nhận.
Cũng có một chút trớ trêu nhỏ đáng để ghi nhận.
Buterin vốn luôn là người ủng hộ công khai các công cụ AI nói chung, và ở đây anh ấy đang cảnh báo về AI như mối đe dọa đối với chính những nền tảng mật mã mà crypto phụ thuộc. Việc lạc quan về AI và nêu bật rủi ro của AI không hoàn toàn mâu thuẫn, nhưng chúng là hai mặt trong cách nghĩ của cùng một người đang diễn ra đồng thời.
Tôi không bác bỏ lời cảnh báo. Nếu logic nền tảng đúng, thì mức độ rủi ro là có thật.
Chỉ lưu ý rằng đây là một dự báo được hậu thuẫn bởi lập luận, chứ không phải thông báo về một cuộc tấn công đang hoạt động; và sự thay đổi mà nó đang củng cố đã diễn ra trước khi bài đăng này được đăng.
