Một bên nới lỏng, một bên siết chặt: đặt hai tin này cạnh nhau mới thấy lập trường thực sự của Mỹ về các công cụ bảo vệ quyền riêng tư trong lĩnh vực tiền mã hóa tuần này..

⚖️ 消息第一时间

Hôm thứ Hai, Bộ Tư pháp Mỹ viện dẫn phán quyết ngày 25 tháng 9 của Tòa phúc thẩm Đặc khu Columbia trong vụ máy trộn Bitcoin Fog, được nêu trong một văn bản bổ sung, để bác bỏ kiến nghị tuyên trắng án của nhà phát triển Tornado Cash Roman Storm.. Gần như cùng lúc, Bộ Tài chính lại tuyên bố rút quy định quản lý máy trộn tiền mã hóa do chính mình đề xuất.. Trong cùng một tuần, một cơ quan siết chặt, còn cơ quan kia nhượng bộ..

Phần lớn mọi người chỉ thấy một thủ tục pháp lý kéo dài hơn một năm mà kết quả thắng thua vẫn chưa ngã ngũ.. Điều thực sự đáng chú ý là trong nội bộ chính phủ đang đồng thời tồn tại hai cách nhìn về các công cụ bảo vệ quyền riêng tư, và điều này sẽ trực tiếp quyết định thị trường định giá các tài sản liên quan đến quyền riêng tư như thế nào..

Lập luận của bên công tố xoay quanh hai chữ “thẩm quyền tài phán”.. Phán quyết đó cho rằng Bitcoin Fog có khách hàng tại Washington, và các đặc vụ chìm đã thực hiện giao dịch tại đây, như vậy là đủ cơ sở để kết tội.. Bộ Tư pháp áp dụng lập luận này ở Manhattan, cho rằng việc có người sử dụng Tornado Cash ngay tại căn hộ của mình là đủ căn cứ để khởi tố tại Khu vực phía Nam New York.. Luật sư của Storm đã phản bác từ lâu rằng những giao dịch rời rạc này không thúc đẩy cái gọi là âm mưu..

Đây không còn là tranh cãi về công nghệ, mà là bất đồng về việc bản thân công cụ có phải là vấn đề hay không.. Nếu chỉ cần có người sử dụng là đủ để xác lập thẩm quyền tài phán, thì mọi đoạn mã chạy trên cơ sở hạ tầng trung lập đều mặc nhiên kéo nhà phát triển vào hành vi của người dùng.. Việc Bộ Tài chính rút quy định chẳng khác nào gián tiếp thừa nhận rằng không thể quản lý máy trộn tiền mã hóa theo kiểu cào bằng..

Giá các tài sản liên quan đến quyền riêng tư từ lâu vẫn biến động theo sự giằng co giữa hai hướng này.. Lập trường càng cứng rắn, các tài sản và công cụ bảo vệ quyền riêng tư càng bị chiết khấu.. Lập trường nới lỏng hơn một chút, dòng vốn lại quay về thăm dò.. Thứ thực sự được giao dịch chưa bao giờ là kết quả của vụ án, mà là việc chính phủ có sẵn lòng xem quyền riêng tư như một nhu cầu chính đáng hay không..

Câu chuyện lớn hơn là hiện giờ Mỹ đang đồng thời đi theo hai con đường.. Một con đường truy cứu trách nhiệm của nhà phát triển như thể họ là nhà vận hành, con đường còn lại thừa nhận quyền riêng tư là một nhu cầu chính đáng.. Hai con đường này không thể song song tồn tại lâu dài; sớm muộn gì cũng phải hội tụ về một lập trường thống nhất..

Điều cần theo dõi tiếp theo là liệu phiên xét xử lại vào ngày 26 tháng 4 năm sau có thể không diễn ra hay không.. Nếu những cáo buộc còn bỏ ngỏ được rút trước, điều đó cho thấy quan điểm xem công cụ là trung lập đang chiếm ưu thế.. Nếu vụ án tiếp tục được đẩy tới, điều đó cho thấy chính phủ định dùng hết vụ việc này đến vụ việc khác để dần xác lập ranh giới.. Phán quyết của một vụ án thực ra không phải điều quan trọng nhất; quan trọng là nó sẽ để lại câu trả lời mặc định cho tất cả những người viết mã bảo vệ quyền riêng tư sau này..