TraderJoe gần đây đã thu hút sự chú ý của thị trường với mô hình thanh khoản tập trung Liquidity Book. Giá token JOE của dự án cũng có mức tăng trưởng ấn tượng kể từ đầu năm. Lợi ích của Sổ thanh khoản là gì? Mô hình này có thể cho phép TraderJoe cạnh tranh với Uniswap v3 không?
Sổ thanh khoản (LB) - Một phương pháp thanh khoản tập trung khác
Sách thanh khoản của TraderJoe mang lại những lợi ích tương tự như Uniswap V3, cụ thể là các nhà cung cấp thanh khoản (LP) có thể chọn một phạm vi giá để cung cấp thanh khoản, thay vì mặc định từ 0 đến vô cực như mô hình x*y=k truyền thống.
Điều này dẫn đến lãng phí thanh khoản vì trên thực tế, giá của nhiều token không thể dao động trong phạm vi này (ví dụ: các cặp stablecoin như DAI/USDT). Kết quả là các nguồn thanh khoản ở các vùng giá khác nhau sẽ được sử dụng không đồng đều.
Thanh khoản khi đó sẽ tập trung ở một hoặc nhiều vùng giá cụ thể. Vốn khi đó sẽ được sử dụng hiệu quả hơn (cùng mức trượt giá sẽ yêu cầu ít TVL hơn).
Tuy nhiên, đối với Sổ thanh khoản, TraderJoe chia giá mã thông báo thành nhiều phạm vi liên tiếp được gọi là thùng thanh khoản.
Khi người dùng cung cấp thanh khoản trong một phạm vi giá nhất định, về cơ bản họ đang đặt mã thông báo của mình vào các bể lưu trữ thanh khoản này.
Trong mỗi nhóm thanh khoản (tương ứng với một cấp Pi), TraderJoe sẽ sử dụng công thức Pix + y = k thay vì xy = k được sử dụng trên Uniswap (trong đó Pi tương ứng với giá trong mỗi nhóm thanh khoản).
Để biết thông tin chi tiết về thông số kỹ thuật của bể thanh khoản (chẳng hạn như cách phân chia, cách tính số lượng bể thanh khoản, v.v.), bạn có thể xem tài liệu của TraderJoe tại đây.
Bằng cách áp dụng thiết kế của công thức tính toán trên, nếu các giao dịch (hoán đổi) không khiến giá trượt trong 1 bể chứa thanh khoản thì mức độ trượt giá của chúng sẽ bằng 0 (chi tiết này sẽ được phân tích chi tiết hơn ở phần sau của bài viết).
Nhìn chung, mô hình Sách thanh khoản của TraderJoe sẽ mang lại cho các nhà giao dịch lợi ích trượt giá tốt hơn trong khi có cùng lượng TVL so với Uniswap. Tuy nhiên, LP sẽ chịu tổn thất tạm thời cao hơn.
TraderJoe sử dụng mô hình phí linh hoạt để khắc phục khoản lỗ này cho LP.
Nói chung, phí giao dịch trên TraderJoe được tạo thành từ hai thành phần, đó là phí cơ bản và phí thay đổi.
Trong số đó, mức phí cố định được TraderJoe (chủ sở hữu giao thức) đặt ra cho từng cặp giao dịch khác nhau.
Phí thay đổi sẽ phụ thuộc vào biến động của thị trường và sẽ tăng tương ứng khi lệnh hoán đổi sử dụng nhiều thanh khoản hơn từ kho lưu trữ thanh khoản. Vì vậy, những giao dịch gây biến động thị trường lớn sẽ phải chịu mức phí cao hơn.
Mục đích của thiết kế này là để bù đắp cho những tổn thất mất ổn định mà LP phải gánh chịu.
So sánh mô hình thanh khoản tập trung của TraderJoe và Uniswap
Tổn thất không ổn định và trượt giá
Như đã phân tích ở trên, công thức Pi x + y = k sẽ mang lại hiệu quả thanh khoản tốt hơn trong quá trình trao đổi so với công thức x y = k truyền thống.
Ví dụ: LP cung cấp thanh khoản cho 50 USDT (x) và 50 DAI (y) trong phạm vi giá 1 (giả sử chỉ có một nhóm thanh khoản này trong cặp giao dịch USD/DAI). Tương tự, một LP khác đã đóng góp 50 USDT và 50 DAI vào nhóm thanh khoản trên Uniswap v3.
Khi đó, tính thanh khoản của hai pool tương ứng trên TraderJoe và Uniswap được thể hiện bằng hai hàm sau:
x + y = 100
x * y = 2500
Sơ đồ của hàm như sau:
Ví dụ: một nhà giao dịch đổi 5 USDT trên hai DEX để lấy DAI. Không tính phí giao dịch, số DAI anh ấy nhận được trong mỗi trường hợp như sau:
Trên Uniswap: Nhận lại 4.(54) DAI (vì lúc này x*y = 2500 nhưng x ở đây là USDT trong pool đã được tăng lên 55 nên số DAI nhận được là 50 - 2500/55 = 4. (54) ĐẠI ).
Trên TraderJoe: Rút 5 DAI. Bởi vì anh ấy đã bỏ 5 USDT vào pool và nhận được DAI. Khi đó số x trong nhóm sẽ là 55 và để giữ k = 100 thì y mới sẽ là 45. Điều này tương đương với việc anh ấy nhận được 5 DAI.
Do đó, nhà giao dịch này sẽ thu được nhiều lợi ích hơn về mặt trượt giá khi giao dịch trên TraderJoe.
Nhưng đối với LP:
Trên Uniswap v3, token LP còn lại của họ là 55 USDT và 45.(45) DAI.
Trên TraderJoe LP, số token còn lại của họ là 55 USDT và 45 DAI.
Do đó, LP trên Uniswap v3 sẽ ít chịu tổn thất tạm thời hơn TraderJoe vì có nhiều token hơn (giả sử DAI và USDT vẫn được chốt ở mức 1 USD).
Tiêu chuẩn mã thông báo và phân bổ thanh
Mặc dù có cùng mô hình thanh khoản tập trung nhưng cách sắp xếp thanh khoản và tiêu chuẩn token của TraderJoe khác với Uniswap v3.
Trong Uniswap v3, LP sẽ nhận được NFT sau khi cung cấp thanh khoản. Điều này làm cho việc thay đổi vị trí của LP kém linh hoạt hơn.
Được chia sẻ, các NFT đại diện cho các LP khác nhau sẽ được sắp xếp theo chiều ngang trên Uniswap v3. Ngược lại, tính thanh khoản cho mỗi LP trên TraderJoe được sắp xếp theo chiều dọc dọc theo các thùng thanh khoản.
Ngoài ra, token LP trên TraderJoe được dự án thiết kế theo tiêu chuẩn ERC-1155. Do đó, việc điều chỉnh thanh khoản trên TraderJoe cho các mục đích khác nhau sẽ trở nên linh hoạt và rẻ hơn (gas để loại bỏ thanh khoản,...).
Một số thống kê về sổ cái thanh khoản của TraderJoe
Có rất nhiều giả định trong cộng đồng, một trong số đó là kỳ vọng rằng TraderJoe sẽ có thể cạnh tranh và trở thành phiên bản tốt hơn của Uniswap (trên hệ sinh thái Arbitrum) thông qua mô hình sổ cái thanh khoản.
Kể từ khi ra mắt v2, một mô hình thanh khoản tập trung có sổ cái thanh khoản, TraderJoe đã thu về hơn 30 triệu USD TVL trên hệ sinh thái Arbitrum.
Đặc biệt kể từ ngày 23/3/2023 (ngày ARB chính thức ra mắt công chúng), TVL của JOE trên Arbitrum đã tăng vọt.
Mã thông báo JOE của dự án đương nhiên cũng đã đạt được lợi nhuận ~ 300% kể từ đầu năm 2023.
Cụ thể, giá token JOE đã tăng từ 0,13 USD vào đầu năm lên 0,53 USD vào ngày 29 tháng 3 năm 2023.
Hiện tại TraderJoe vẫn chưa thể sánh bằng Uniswap v3 (trên Arbitrum) về TVL.
Cụ thể, TVL trên Uniswap có giá gần 300 triệu USD, cao hơn gần 10 lần so với 32 triệu USD của TraderJoe (trên Arbitrum).
Do đó, để có thể cạnh tranh với Uniswap v3 trong mảng DEX, TraderJoe cần phải tiết kiệm vốn hơn và có phí giao dịch thấp hơn Uniswap trên TVL.
Dữ liệu cho thấy tỷ lệ khối lượng TVL của TraderJoe (Arbitrum) có xu hướng cao hơn Uniswap v3. Do đó, vốn hiện được sử dụng hiệu quả hơn trên TraderJoe v2 (tỷ lệ khối lượng/TVL trung bình của Joe là ~ 1,5 lần so với Uniswap).
Do cơ chế phí linh hoạt được đề cập ở trên, phí giao dịch trung bình trên TVL của TraderJoe v2 xấp xỉ 3,13 lần so với Uniswap v3 trên Arbitrum. So với tỷ lệ khối lượng/TVL ở trên, chúng ta có thể thấy TraderJoe v2 mang lại hiệu quả cao hơn về mặt phí và khối lượng.
Về việc định giá dựa trên P/F (pha loãng hoàn toàn) (F ở đây là phí giao dịch thu được, bao gồm một phần LP). TraderJoe hiện được định giá ở mức định giá thấp hơn Uniswap.
Giá trị P/F của Uniswap là 6,91, cao hơn 14% so với TraderJoe. Tuy nhiên, Uniswap lớn hơn TraderJoe rất nhiều (Uniswap v3 lớn hơn TraderJoe gấp 10 lần chỉ dựa trên TVL của hệ sinh thái Arbitrum).
Do đó, xét về mặt trải nghiệm người dùng và doanh thu, TraderJoe v2 có mô hình thanh khoản tập trung được tối ưu hóa hơn Uniswap v3. Tuy nhiên, vẫn còn rất nhiều câu hỏi cần được giải đáp, đặc biệt là làm thế nào để đưa TraderJoe ngang hàng với Uniswap khi token JOE được sử dụng để khai thác thanh khoản.
Ngoài ra, tỷ lệ P/F của TraderJoe hiện đã gần bằng Uniswap nên khi so sánh thị phần, mức định giá hiện tại của TraderJoe là khá hợp lý so với Uni (giả sử giá cổ phiếu không biến động đáng kể).
Vì vậy, về nhiều mặt, dữ liệu hiện tại của TraderJoe v2 cho thấy nó hiệu quả hơn Uniswap v3.
Tuy nhiên, trong tương lai gần, khi giấy phép của Uniswap v3 hết hạn, có thể sẽ xuất hiện một làn sóng áp dụng thanh khoản tập trung trên DEX, điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến thị phần trong tương lai của TraderJoe.
Vì vậy, trong khi TraderJoe đang thực hiện một cách tiếp cận khác để thể hiện khả năng tối ưu hóa của mình, nhóm dự án vẫn cần giành thêm thị phần từ Uniswap v3 và các đối thủ tiềm năng trong tương lai.
#BTC#crypto2023#ETH #Binance #Web3