Hãy nói về L2 mà ai cũng chửi đi.

Nhìn lại quan điểm lúc đó thì ai cũng mắng L2, rốt cuộc cũng chỉ vì L2 gây nên tình trạng dòng thanh khoản của hệ sinh thái ETH bị phân mảnh, và giá trị lại rất khó quay trở về ETH—logic này thì tôi thừa nhận. Nhưng còn chuyện như “dùng hoàng đế để sai khiến chư hầu”, “phiên vương”, đều là nhảm nhí cả, là kết luận do những KOL nửa vời tưởng tượng ra. Giá trị lớn nhất của ETH nằm ở sự an toàn, phi tập trung và hệ sinh thái phong phú đến mức cực kỳ đa dạng—không có ETH thì làm gì dễ dàng đến thế? Sau đó, một số L1/L2 dần chết mềm, và cả những L1 như Celo chuyển thành L2 của ETH, cũng xem như là một phần kiểm chứng cho nhận định của tôi.

Lúc đó tôi nghĩ, thời điểm ra mắt L2 quả thật có hơi vấn đề. Nhưng nếu vượt qua được giai đoạn tăm tối này, nó sẽ trở thành một trong những hào lũy mạnh nhất của ETH—tức là bước này bắt buộc phải đi. Bởi vì L2 rất khó để tách khỏi ETH thành L1. Không phải là vì không thể cải tiến về mặt kỹ thuật, mà vì rời đi thì có đáng không. Nếu chỉ có một L2 phát triển tốt, tôi cũng thực sự có chút lo ngại là nó sẽ đi theo đúng con đường mà các bậc đại Nho trên mạng đã từng nói—tách khỏi ETH. Nhưng nếu có nhiều L2 phát triển tốt, tôi lại không lo nữa. Vì càng có nhiều L2 làm tốt, hệ sinh thái ETH càng hoàn thiện. Lúc này nếu bạn muốn tách khỏi, bạn phải cân nhắc: ứng dụng của bạn có thể mang đi được, nhưng thì lợi thế về an ninh và hệ sinh thái mà ETH mang lại, bạn sẽ bù lại bằng gì? Bạn có năng lực đó không? Ở chu kỳ trước, có rất nhiều L2 khởi động rất ngầu (lạnh khởi động đã mạnh). Nhưng sau đó thật sự bật lên được mấy cái? Nói chuyện rời khỏi hệ sinh thái ETH thì nghe cũng không thực tế.

Một quan điểm khác: tôi vẫn luôn tin rằng thời sau là thời đại vạn chuỗi, và mỗi DAPP có thể tương ứng với một L2—giống như Lighter. Quan điểm này giai đoạn đầu từng bị rất nhiều người phản bác. Nhưng tôi chỉ hỏi một câu: Nếu các ngành truyền thống lên chuỗi, thì thật sự chỉ đơn giản là phát hành một token để giải quyết mọi thứ sao?

Rõ ràng là không. Mỗi công ty, mỗi ngành có mức độ phức tạp và đặc thù nghiệp vụ riêng, chính họ mới hiểu rõ nhất. Nghiệp vụ vận hành thế nào, phân quyền ra sao, dữ liệu nào có thể công khai—những thứ đó. Các L1 phổ thông như SOL, SUI, SEI có thể không đáp ứng được hết. Tất nhiên, không phải công ty nào lên chuỗi cũng cần tự phát chuỗi. Nhưng nếu cần, thì chủ yếu có hai lối đi: tự làm một L1, hoặc làm thành L2. Chi phí, vấn đề an toàn và xây dựng hệ sinh thái của phương án L1 là những bài toán lớn; tôi rõ ràng nghiêng nhiều hơn về L2.

Đây cũng là lý do suốt những năm này tôi gần như không mấy khi phân bổ cho SOL, SUI, SEI. Nếu so sánh với quy mô của Internet, tôi không tin rằng dù một chuỗi có được thiết kế thế nào, hiệu năng nhanh đến đâu, thì vẫn có thể bao trọn quy mô và mọi nhu cầu đặc biệt của hàng loạt ứng dụng. Vì thế theo logic suy diễn lúc đó, tôi cho rằng không cần phải mua các loại này. Nhưng thực tế là ở chu kỳ bùng nổ của SOL và SUI, tôi đã bỏ lỡ. Tôi không hối hận. Sau khi xem lại, tôi vẫn công nhận logic dài hạn đó—dù không được hưởng lợi khi bứt phá, nhưng cũng không vì đuổi theo mà lao vào những thứ mình không hiểu. Đây cũng là lý do tôi có thể tồn tại lâu trong thị trường coin. Tuy nhiên, tôi đúng là đã bỏ sót một logic—logic về câu chuyện/diễn ngôn (narrative).

Tài chính không bao giờ đơn giản chỉ là trò chơi 1+1=2. Đặc biệt khi ngành còn đang trong giai đoạn tăng trưởng, logic về diễn ngôn thường còn hiệu quả hơn logic về cơ bản. Những thứ được đóng gói thành “coin chất lượng” thì nhiều cái không chịu nổi kiểm chứng dài hạn, không phù hợp để nắm giữ lâu dài, nhưng điều đó không ngăn chúng trong một thời gian dài vẫn có thể lấn át logic về cơ bản. Nếu hiểu được luật chơi của nó, bạn vẫn có thể kiếm được tiền từ đó. Còn cái gọi là logic về cơ bản của bạn—trong một ngành mới nổi—ngược lại có thể ẩn chứa vô số quả bom vì mọi thứ còn chưa định hình, không có tiêu chuẩn cố định, mà là “đang động”. Nếu ngay cả chuẩn đo lường cơ bản cũng sai, thì bạn còn bàn gì đến logic cơ bản…

Đây cũng là một lý do quan trọng khiến trong vài năm qua dù tôi không lao vào được cú “đại hố” nào, nhưng tài sản không tăng trưởng nhiều—chỉ là cứ đi theo ETH rồi dao động qua lại. Nhưng tôi vẫn không hối hận. Con đường của tôi đi qua toàn là tự mò đá qua sông. Và tôi nhất định phải tự trải nghiệm con đường này. Ở một vòng tròn có quá nhiều cái hố như vậy, đến nay vẫn có thể vừa nói cười vừa làm, tôi nên thấy may mắn.

Luận điểm cuối cùng còn lại: nếu thời sau là thời đại vạn chuỗi (muôn chuỗi cùng ra), thì đường đi của L2 “phổ thông” ở đâu? — Chính là nhà cung cấp chuỗi (chain vendor). Không chỉ để ứng dụng chạy trên chuỗi của riêng họ, mà còn có thể cung cấp công nghệ dựng chuỗi và dịch vụ kèm theo, giúp các công ty có nhu cầu tự xây chuỗi của mình. Nhìn OP và Arbitrum là có thể thấy hướng đi này.

Ngưỡng để phát hành một L2 có thể ngày càng thấp hơn, nhưng các chi phí về vận hành, nâng cấp, bảo mật, và thích ứng với nghiệp vụ thì không thể biến mất. Bên có nhu cầu cần một chuỗi có thể ổn định gánh nghiệp vụ, không cần phải tạo lại từ đầu. Việc tìm một nhà cung cấp chuỗi đáng tin để đưa giải pháp là một lựa chọn rất tốt. Tham khảo các dịch vụ hạ tầng đám mây mà các doanh nghiệp kiểu IBM làm: công ty muốn làm nghiệp vụ của mình, không có nghĩa là nhất thiết phải tự làm toàn bộ những thứ tầng nền. Hai bên không hoàn toàn giống nhau, nhưng logic kinh doanh là tương thông.

Nhưng dù việc làm ăn của nhà cung cấp chuỗi có chạy được, điều đó không đồng nghĩa token sẽ ăn được lợi ích. Dòng tiền đi đến đâu, làm thế nào để truyền lên token, vẫn phải tiếp tục theo dõi. Dù có mua lại (buyback) thì cũng phải xem quy mô và tính bền vững. Có lẽ đây cũng là một nguyên nhân khiến giá ARB và OP trước đó không tốt. Tin vào hướng đi và tin vào các coin tương ứng, không thể cứ vẽ dấu bằng (đồng nhất) với nhau.

Robinhood Chain chọn Arbitrum về mặt kỹ thuật chính là một ví dụ thực tế về “cách tư duy của nhà cung cấp chuỗi”. Đây cũng là lý do trong đợt tăng vọt của ARB ở chu kỳ này vì tin tức đó, tôi đã quay tay mua 100.000 USD OP khi OP còn chưa tăng. Lệnh này coi như vị thế “đánh rừng”—đặt cược vào sự lan rộng của cùng kiểu diễn ngôn và hiệu ứng kéo bù (bổ涨) theo. Đây không phải kiểu Robinhood sẽ trực tiếp làm OP được “định giá/đẩy giá trị” thêm, và cũng không có nghĩa là tôi đã nhìn ra rõ ràng giá trị dài hạn của OP từ trước.