Tối qua công bố Non-Farm tháng 9: có thêm 29.000 việc làm. Dự kiến 90.000. Giá trị kỳ trước bị điều chỉnh giảm xuống 133.000. Tỷ lệ thất nghiệp vọt lên 4,2%.

Đây là báo cáo việc làm cuối cùng trước cuộc họp lãi suất của tháng này. Dữ liệu vừa ra, kỳ vọng tăng lãi suất giảm mạnh, chứng khoán Mỹ đồng loạt tăng điểm.

Nasdaq tăng 1,19%.

Nvidia trong phiên lập đỉnh lịch sử mới, vốn hóa quay trở lại 5,7 nghìn tỷ USD, chỉ còn kém một bước so với 6 nghìn tỷ. SpaceX tăng 7,35%, Tesla tăng 4,65%, Broadcom tăng 3,35%, ASML tăng 3,25%.

Còn Bitcoin thì sao?

Sau khi dữ liệu việc làm được công bố, giá tạm thời bật lên mức 87.000 USD.

Rồi thế là hết.

Hiện báo 84.660 USD, trong 24 giờ vẫn còn giảm 1,48%.

Trong tuần này, BTC đi trọn một nhịp vòng qua lại: 82.000 → 87.000 → 84.000.

87.000 — lần tấn công thứ ba thất bại.

Cùng một tin tốt: có người ăn thịt, có người uống canh, và có người chỉ ngửi được mùi.

Bitcoin hiện thuộc trường hợp thứ ba. Vì sao Bitcoin không theo kịp?

Nguyên nhân thứ nhất: AI đang hút thanh khoản.

Arthur Hayes đã nói từ lâu một câu: kể từ khi ChatGPT bùng nổ, các công ty AI đã hấp thụ khoảng 1,5 nghìn tỷ USD thanh khoản mới. Đây chính là nguyên nhân chính khiến hiệu suất Bitcoin cùng kỳ yếu đi.

Nvidia vừa công bố tăng hạn mức mua lại cổ phiếu thêm 150 tỷ USD. Điều này có nghĩa là gì? Vốn toàn cầu đang dồn về một hướng—có kết quả kinh doanh, có mua lại, và có sự chắc chắn ở “ông trùm” AI.

Bitcoin có gì cơ chứ? Một câu chuyện “vàng kỹ thuật số”. Nói suốt năm năm rồi.

Khi bên cạnh có thành tích bằng “tiền thật”, bạn lấy gì để giành tiền với họ?

Nguyên nhân thứ hai: lợi suất trái phiếu Mỹ mới thực sự là đối thủ.

Diễn biến của BTC tuần này đã nhiều lần chứng minh một điều—nó không thực sự bám theo “kỳ vọng tăng lãi suất”, mà bám theo hướng đi thực tế của lợi suất trái phiếu Mỹ.

Lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm vẫn quanh mức 5,3%; còn kỳ hạn 30 năm ở trên 5,6%.

Với tài sản không sinh lãi, mức lợi suất này chính là trần nhà.

Bạn có thể lấy lợi suất phi rủi ro 5,3%. Vậy tại sao phải đi cược vào một tài sản trong 24 giờ giảm 1,5%?

Mỗi lần lợi suất trái phiếu Mỹ tăng, BTC lại bị đạp xuống. Không phải ngẫu nhiên—đó là dòng tiền đang dùng “bỏ phiếu bằng chân”.

Nguyên nhân thứ ba: 87.000 là “trần sắt”.

Trong tuần này, BTC từ 82.000 → 87.000 → 84.000, thực hiện một cú đi lên rồi rơi mạnh để quay đầu.

Quanh mốc 87.000 đã hình thành cấu trúc hai đỉnh nhỏ, đường cổ tại 85.000.

Ba lần đột phá, ba lần thất bại. Lần đầu là giữa tháng 9, lần hai là cuối tháng 9, và lần thứ ba chính là đêm qua.

87.000 không phải là vùng cản. Đó là một đường kẻ mà thị trường vẽ bằng “tiền thật” — ở chỗ này, lệnh bán nhiều hơn lệnh mua.

Có người sẽ hỏi: “ETF không có dòng tiền vào sao?”

Có. Ngày 1/10, tổng dòng tiền ròng vào ETF Bitcoin giao ngay đạt 103 triệu USD, còn IBIT của BlackRock là 196 triệu USD.

1 trăm triệu. Nghe có vẻ cũng không ít đúng không?

Giá trị vốn hóa của Nvidia trong một ngày tăng thêm hơn 150 tỷ USD.

Bạn có 1 trăm triệu USD dòng tiền vào ETF, bên kia là mức tăng vốn hóa thị trường 150 tỷ USD.

Dòng tiền ròng vào IBIT của BlackRock trong lịch sử đúng là đạt 65,5 tỷ USD. Nhưng vấn đề là—tốc độ dòng tiền gần đây không đủ để “chống đỡ” cho mốc đột phá 87.000.

Bitcoin cần dòng FOMO liên tục và quy mô lớn từ các tổ chức, không phải mỗi ngày “ý ý” một trăm triệu.

Vì vậy, bối cảnh hiện tại là kỳ vọng tăng lãi suất hạ nhiệt là tin tốt. Nhưng tin tốt không đồng nghĩa với việc dòng tiền chắc chắn sẽ chảy vào Bitcoin.

Khi Nvidia dùng “tiền thật” từ kết quả kinh doanh và mua lại cổ phiếu để thu hút dòng vốn toàn cầu, thì Bitcoin cần thứ cứng hơn “kỳ vọng”—

Dòng tiền ròng vào ETF liên tục, hoặc một câu chuyện thật sự khiến các tổ chức FOMO.

Không có cái nào cả.

Thế thì Bitcoin chỉ có thể ở vị trí này, chờ một lý do đủ thuyết phục để thị trường tin theo.

Cùng một tin tốt: Nvidia ăn thịt, còn Bitcoin chẳng được uống dù chỉ một ngụm canh.

Không phải Bitcoin không đủ tốt, mà là thị trường hiện tại không cần nó.

Nvidia có kết quả kinh doanh, có mua lại, có sự chắc chắn. Bitcoin thì có câu chuyện, có niềm tin, và có “tương lai”.

Nhưng “tương lai” không thể đem đi thế chấp. “Câu chuyện” không thể bù lại lạm phát.