#sectoclarifyonchainfundraisingrules
Quốc hội đã không thông qua dự luật tiền mã hóa lớn nhất, nên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) sẽ tự hành động
Khi Thượng viện thiếu đúng một phiếu để thông qua Đạo luật CLARITY, có vẻ như cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường của crypto sẽ bị đình trệ trong bế tắc ở Washington. Chủ tịch SEC Paul Atkins vừa phát tín hiệu rằng ông sẽ không để điều đó xảy ra.
Diễn biến như sau: Đạo luật CLARITY đã thất bại trong cuộc bỏ phiếu cloture tại Thượng viện vào ngày 15 tháng 9, thiếu 49-50 so với 60 phiếu cần thiết để đưa dự luật tiến lên. Vào ngày 29 tháng 9, Atkins cho CNBC biết rằng bất kể tiến triển lập pháp ra sao, SEC vẫn sẽ tiếp tục để mang lại sự rõ ràng cho việc gây quỹ trên chuỗi (on-chain fundraising) dựa trên thẩm quyền hiện có theo luật định của mình—ông chưa chỉ rõ điều đó sẽ có nghĩa là miễn trừ chính thức, một lộ trình đăng ký, hay hướng dẫn ở cấp độ nhân sự. Động thái này dựa trên các bước mà cơ quan đã thực hiện trong năm nay, bao gồm đề xuất vào tháng 8 về “Quy định đối với tài sản Crypto” (Regulation Crypto Assets) để đưa ra các cơ chế miễn trừ gây quỹ lên đến 75 triệu USD mỗi năm, cùng với hướng dẫn về cổ phiếu được token hóa phát hành ngày 17 tháng 9 và các làm rõ trong FAQ về cam kết của bên phát hành token được công bố ngày 25 tháng 9. Thông báo cũng đến ngay sau sự ra đi vào ngày 2 tháng 10 của Ủy viên Hester Peirce, khiến chỉ còn hai ủy viên đang tại nhiệm để định hình những gì sẽ diễn ra tiếp theo.
Vì sao điều này quan trọng? Các startup và bên phát hành token đã dành nhiều năm để đưa ra các quyết định gây quỹ trong bối cảnh chưa có các “hàng rào” pháp lý liên bang rõ ràng, thường phải đoán xem một đợt bán sau đó có thể bị coi là một chào bán chứng khoán chưa đăng ký hay không. Sự rõ ràng ở cấp độ cơ quan có thể giúp đẩy nhanh đáng kể quy trình so với việc chờ Quốc hội. Tuy nhiên, nó đi kèm một sự đánh đổi thực sự đáng lưu ý: các quy định do hướng dẫn quản lý đặt ra có thể bị đảo ngược bởi một chủ tịch SEC trong tương lai dễ hơn nhiều so với một dự luật đã được thông qua thành luật. Vì vậy, bất kỳ sự rõ ràng nào đạt được ở đây có thể kém bền vững hơn chính Đạo luật CLARITY.
Liệu hướng dẫn hành chính có đủ “độ bền” để tạo niềm tin thực sự cho những người xây dựng, hay ngành cuối cùng vẫn cần sự hậu thuẫn từ luật định, vẫn là một câu hỏi mở.
Sự rõ ràng về quản lý nhưng thiếu sự hậu thuẫn lập pháp có mang lại cho các nhà xây dựng sự chắc chắn thực sự, hay chỉ là một “bến đỗ” tạm thời? 🤔
$MOVR $AGT $STX
Quốc hội đã không thông qua dự luật tiền mã hóa lớn nhất, nên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) sẽ tự hành động
Khi Thượng viện thiếu đúng một phiếu để thông qua Đạo luật CLARITY, có vẻ như cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường của crypto sẽ bị đình trệ trong bế tắc ở Washington. Chủ tịch SEC Paul Atkins vừa phát tín hiệu rằng ông sẽ không để điều đó xảy ra.
Diễn biến như sau: Đạo luật CLARITY đã thất bại trong cuộc bỏ phiếu cloture tại Thượng viện vào ngày 15 tháng 9, thiếu 49-50 so với 60 phiếu cần thiết để đưa dự luật tiến lên. Vào ngày 29 tháng 9, Atkins cho CNBC biết rằng bất kể tiến triển lập pháp ra sao, SEC vẫn sẽ tiếp tục để mang lại sự rõ ràng cho việc gây quỹ trên chuỗi (on-chain fundraising) dựa trên thẩm quyền hiện có theo luật định của mình—ông chưa chỉ rõ điều đó sẽ có nghĩa là miễn trừ chính thức, một lộ trình đăng ký, hay hướng dẫn ở cấp độ nhân sự. Động thái này dựa trên các bước mà cơ quan đã thực hiện trong năm nay, bao gồm đề xuất vào tháng 8 về “Quy định đối với tài sản Crypto” (Regulation Crypto Assets) để đưa ra các cơ chế miễn trừ gây quỹ lên đến 75 triệu USD mỗi năm, cùng với hướng dẫn về cổ phiếu được token hóa phát hành ngày 17 tháng 9 và các làm rõ trong FAQ về cam kết của bên phát hành token được công bố ngày 25 tháng 9. Thông báo cũng đến ngay sau sự ra đi vào ngày 2 tháng 10 của Ủy viên Hester Peirce, khiến chỉ còn hai ủy viên đang tại nhiệm để định hình những gì sẽ diễn ra tiếp theo.
Vì sao điều này quan trọng? Các startup và bên phát hành token đã dành nhiều năm để đưa ra các quyết định gây quỹ trong bối cảnh chưa có các “hàng rào” pháp lý liên bang rõ ràng, thường phải đoán xem một đợt bán sau đó có thể bị coi là một chào bán chứng khoán chưa đăng ký hay không. Sự rõ ràng ở cấp độ cơ quan có thể giúp đẩy nhanh đáng kể quy trình so với việc chờ Quốc hội. Tuy nhiên, nó đi kèm một sự đánh đổi thực sự đáng lưu ý: các quy định do hướng dẫn quản lý đặt ra có thể bị đảo ngược bởi một chủ tịch SEC trong tương lai dễ hơn nhiều so với một dự luật đã được thông qua thành luật. Vì vậy, bất kỳ sự rõ ràng nào đạt được ở đây có thể kém bền vững hơn chính Đạo luật CLARITY.
Liệu hướng dẫn hành chính có đủ “độ bền” để tạo niềm tin thực sự cho những người xây dựng, hay ngành cuối cùng vẫn cần sự hậu thuẫn từ luật định, vẫn là một câu hỏi mở.
Sự rõ ràng về quản lý nhưng thiếu sự hậu thuẫn lập pháp có mang lại cho các nhà xây dựng sự chắc chắn thực sự, hay chỉ là một “bến đỗ” tạm thời? 🤔
$MOVR $AGT $STX
