Một tòa phúc thẩm của Mỹ đã duy trì phán quyết bảo vệ quyền tác giả của Thomson Reuters trước ROSS Intelligence, bác bỏ lập luận “sử dụng hợp lý” của công ty nghiên cứu pháp lý này về việc sử dụng tài liệu của Westlaw để huấn luyện một công cụ tìm kiếm AI, Reuters đưa tin vào ngày 29 tháng 9.

Kết quả của vụ việc có thể kéo theo những hệ quả vượt ra ngoài lĩnh vực nghiên cứu pháp lý. Trong trường hợp các công ty AI bị yêu cầu phải chi trả nhiều hơn cho dữ liệu mà họ sử dụng để huấn luyện các hệ thống của mình, thì việc có sẵn nội dung độc quyền chất lượng cao có thể trở thành thêm một lợi thế đối với các công ty có “hầu bao” lớn.

Phán quyết đi xa hơn lần thứ hai

Ngày 11 tháng 2 năm 2025, Thẩm phán Stephanos Bibas đã xem xét quyết định trước đó của ông từ năm 2023 và giữ lại một phần, qua đó mang lại cho Thomson Reuters một chiến thắng trước các yêu cầu của họ về hành vi xâm phạm trực tiếp và sử dụng hợp lý.

ROSS đã muốn có một thỏa thuận cấp phép cho nội dung Westlaw nhưng bị từ chối vì nó cạnh tranh với Thomson Reuters. Sau đó, công ty này đã thu được gần 25.000 “Bulk Memos” (bản ghi dạng khối) từ LegalEase, được tạo ra trên cơ sở các mục tóm lược đầu trang (headnotes) của Westlaw. Thẩm phán Bibas cho biết hành vi xâm phạm liên quan đến 2.243 headnotes.

“Ross lấy các headnotes để việc phát triển một công cụ nghiên cứu pháp lý cạnh tranh trở nên dễ dàng hơn. Vì vậy, việc Ross sử dụng không mang tính biến đổi.” — Thẩm phán Stephanos Bibas

Dòng thời gian vụ kiện bản quyền AI: Thomson Reuters vs ROSS 2023–2026

Vì sao đây không phải là lệnh cấm toàn diện đối với việc huấn luyện AI

Hiểu được sự khác biệt này là quan trọng: ROSS đã phát triển một công cụ tìm kiếm pháp lý, không phải là một mô hình ngôn ngữ lớn tạo sinh (generative large language model). Bibas chỉ rõ rằng tòa đang cân nhắc “chỉ AI không tạo sinh”.

Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ cũng cho rằng việc sử dụng hợp lý (fair use) phụ thuộc rất nhiều vào các tình tiết, cụ thể trong bối cảnh AI tạo sinh. Phân tích của họ xem xét tài liệu đã được sử dụng, cách nó được thu thập, cơ sở để sao chép và việc sử dụng tài liệu đó ảnh hưởng như thế nào đến giá trị của tác phẩm gốc.

Kết quả là, quyết định trong vụ ROSS là quan trọng nhưng không thể suy rộng để áp dụng cho các tranh chấp huấn luyện AI khác.

Dự luật cấp phép sẽ nằm ở đâu

Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ ủng hộ ý tưởng hình thành các thị trường cấp phép tự nguyện ngay trước khi Quốc hội chuyển sang các biện pháp bắt buộc, đồng thời cũng thừa nhận rằng việc cấp phép ở quy mô huấn luyện AI có thể khá tốn kém và khó quản lý.

Gánh nặng tài chính có thể không rơi đều lên các công ty. Theo OECD, việc kiểm soát chặt dữ liệu, năng lực tính toán và các đầu vào quan trọng khác sẽ tạo lợi thế cho những bên vốn đã nổi bật.

Quy mô thị trường hiện tại thật khó tin. Theo Goldman Sachs, đầu tư toàn cầu vào AI sẽ vào khoảng 1 nghìn tỷ USD vào năm 2026, chỉ riêng ở Mỹ là 581 tỷ USD.

Cryptopolitan cũng đã đưa tin về cuộc chiến bản quyền liên quan đến OpenAI và Microsoft, cho thấy việc cấp phép và fair use đang trở thành các vấn đề kinh doanh cốt lõi trong toàn ngành AI.

Hai châu lục, hai kịch bản

Mỹ chủ yếu giải quyết những tranh chấp này bằng các vụ kiện về fair use theo từng trường hợp cụ thể. Châu Âu đang xây dựng một lớp cơ sở hạ tầng khác.

Theo Điều 4 của Chỉ thị DSM năm 2019, chủ sở hữu quyền có thể dành quyền từ chối đối với việc khai thác văn bản và dữ liệu (text and data mining). Vào tháng 7 năm 2026, Ủy ban Châu Âu đã công bố một nghiên cứu khả thi cho một sổ đăng ký ở cấp độ EU, có thể giúp các nhà phát triển AI nhận diện các lựa chọn opt-out đó bằng dấu vân tay, mã định danh và siêu dữ liệu.

Quy định bản quyền AI của Mỹ và EU: Các vụ việc về fair use vs Cơ quan đăng ký opt-out TDM

Một hệ thống đang được định hình trong tòa án. Hệ thống còn lại đang cố gắng làm cho việc dự trữ quyền trở nên nhìn thấy được trước khi bắt đầu huấn luyện.

Những bộ óc crypto thông minh nhất của chúng ta đã đọc bản tin của bạn rồi. Muốn tham gia không? Hãy gia nhập họ.