Nền tảng phi tập trung cho biết thiết kế không cần cấp phép của họ không cho phép chặn ví, qua đó làm dấy lên lại tranh luận về các nguyên tắc chống kiểm duyệt của tiền mã hóa.

Bitget đã tiết lộ một sự cố vi phạm an ninh dẫn đến các khoản lỗ được báo cáo ở mức 387,5 triệu USD. Sau vụ tấn công, sàn giao dịch đã yêu cầu THORChain chặn các ví liên quan đến tiền của kẻ tấn công. THORChain đã từ chối yêu cầu này. Nền tảng cho biết theo thiết kế, họ không kiểm duyệt giao dịch, và việc từ chối là theo nguyên tắc chứ không phải là do giới hạn kỹ thuật.

THORChain vận hành như một mạng thanh khoản xuyên chuỗi phi tập trung. Họ cho phép người dùng hoán đổi tài sản giữa các blockchain khác nhau mà không cần dựa vào một bên lưu ký tập trung. Kiến trúc của mạng phụ thuộc vào một tập hợp phân tán các nhà vận hành nút, những người xác thực giao dịch theo quy tắc của giao thức, chứ không dựa vào bất kỳ công ty đơn lẻ nào có thể can thiệp một cách đơn phương. Cấu trúc đó là yếu tố trung tâm giúp mạng tự tiếp thị với người dùng đang tìm kiếm các lựa chọn thay thế cho các sàn giao dịch lưu ký.

Tranh chấp này làm nổi bật một mâu thuẫn lặp lại trong tài chính phi tập trung. Các sàn giao dịch và nạn nhân của các vụ hack thường muốn can thiệp nhanh để đóng băng hoặc truy vết các tài sản bị đánh cắp trước khi chúng kịp được rửa tiền. Ngược lại, các giao thức phi tập trung không cần cấp phép được xây dựng chính xác để tránh kiểu kiểm soát tập trung khiến cho việc can thiệp như vậy trở nên có thể. Phản hồi của THORChain cho thấy họ xem việc chặn tiền là không tương thích với thiết kế cốt lõi của mình, bất kể hoàn cảnh nào dẫn đến yêu cầu đó.

Đây không phải là lần đầu cách tiếp cận của THORChain đối với luồng tiền thu hút sự chú ý. Mạng này trước đó đã được xác định là một tuyến được dùng để chuyển tiền sau những vụ hack lớn khác, khiến cả các nhà nghiên cứu an ninh và các sàn giao dịch phải lên tiếng chỉ trích. Những người ủng hộ giao thức cho rằng việc chỉ trích vì cho phép chuyển tiền hiểu sai bản chất của hạ tầng phi tập trung không cần cấp phép, giống như việc đổ lỗi cho một con đường công cộng về hành động của tài xế dùng nó để tẩu thoát.

Những người phản biện lại cho rằng đây là cách nhìn khác. Họ lập luận rằng các giao thức có đủ sự phối hợp giữa các trình xác thực hoặc nhà vận hành nút có thể có một mức độ khả năng phản ứng trước các trường hợp trộm cắp rõ ràng, dù không có toàn quyền kiểm soát tập trung. Họ coi việc THORChain từ chối là một cơ hội bị bỏ lỡ để giảm thiểu tác hại cho nạn nhân bị hack, thay vì là một bất khả thi kỹ thuật nghiêm ngặt.

Cuộc tranh luận hiện nay chạm đến các câu hỏi rộng hơn mà ngành công nghiệp crypto đang phải đối mặt. Các cơ quan quản lý ngày càng thúc ép các sàn giao dịch và nhà cung cấp hạ tầng chứng minh rằng họ có thể phản ứng trước các luồng tiền phi pháp. Yêu cầu của Bitget và việc THORChain từ chối cho thấy khoảng cách giữa những gì cơ quan quản lý có thể kỳ vọng và những gì các giao thức thực sự phi tập trung nói rằng họ có thể mang lại.

Bitget chưa công bố đầy đủ chi tiết về vụ hack đã xảy ra như thế nào hoặc các bước khắc phục họ đang thực hiện cho người dùng bị ảnh hưởng. THORChain cũng chưa cho thấy bất kỳ kế hoạch nào để xem xét lại lập trường trong vụ việc này.

Tác động lên thị trường

Tác động ngay lập tức lên thị trường chủ yếu tập trung vào mức độ tin cậy đối với lập trường bảo mật của Bitget và kế hoạch của các sàn giao dịch nói chung sẽ phản ứng ra sao khi tiền bị đánh cắp di chuyển qua các giao thức phi tập trung. Một khoản lỗ 387,5 triệu USD là đủ lớn để thu hút sự chú ý vào các biện pháp kiểm soát rủi ro của Bitget và có thể ảnh hưởng đến niềm tin của người dùng vào sàn trong ngắn hạn.

Đối với THORChain, vụ việc có thể làm gia tăng mức độ soi xét đối với RUNE và vai trò của mạng trong việc tạo điều kiện cho các giao dịch hoán đổi xuyên chuỗi, đặc biệt trong bối cảnh các sàn giao dịch và các bên tham gia thị trường tập trung vào tuân thủ. Việc tiếp tục bị liên hệ với các tuyến rửa tiền sau những vụ hack lớn có thể ảnh hưởng đến cách các nền tảng khác và cơ quan quản lý đối xử với thanh khoản gắn với THORChain trong tương lai, ngay cả khi giao thức vẫn giữ lập trường từ chối, điều này phù hợp với các nguyên tắc thiết kế cốt lõi ban đầu của họ.

Sự đối đầu giữa Bitget và THORChain nhấn mạnh một câu hỏi chưa được giải đáp đối với tài chính phi tập trung: liệu các mạng phi tập trung không cần cấp phép có thể, hoặc nên, hành động khi hạ tầng của họ được dùng để chuyển tiền bị đánh cắp hay không.

Câu hỏi thường gặp

Chuyện gì đã xảy ra với Bitget?

Bitget đã công bố một vụ hack dẫn đến tổn thất được báo cáo là 387,5 triệu USD và yêu cầu THORChain chặn các ví liên quan đến kẻ tấn công.

Vì sao THORChain từ chối yêu cầu của Bitget?

THORChain cho biết mạng của họ không kiểm duyệt các giao dịch theo thiết kế, coi việc can thiệp là không tương thích với cấu trúc phi tập trung, không cần cấp phép của họ.

THORChain đã từng đối mặt với các yêu cầu tương tự trước đây chưa?

Mạng từng được xác định là một tuyến dùng để chuyển tiền sau các vụ hack lớn khác, điều này đã nhận được nhiều chỉ trích từ các nhà nghiên cứu an ninh và các sàn giao dịch.

Ý nghĩa rộng hơn của tranh chấp này là gì?

Nó làm nổi bật sự giằng co giữa thiết kế chống kiểm duyệt của các giao thức phi tập trung và những yêu cầu từ nạn nhân bị hack và cơ quan quản lý về việc can thiệp để ngăn dòng tiền phi pháp.

Được đưa tin ban đầu bởi AltcoinGordon, do Noah Sullivan viết. Đăng lại với sự cho phép.

Xem bản gốc trên AltcoinGordon →

Bài đăng “THORChain Declines Bitget’s Request to Freeze Funds After $387.5M Hack” lần đầu xuất hiện trên TheCoinrise.com.