Bạn có để ý là mọi người đã nhanh chóng chấp nhận “yêu cầu giả mạo, không phải chìa khóa bị đánh cắp” như thể điều đó đã khép lại câu chuyện vụ Bitget không?

Phần lớn nhà giao dịch vẫn ngồi trên các khối $USDT lớn ở các sàn vì việc rút tiền gây ma sát, rồi họ mới cuống lên khi một câu chuyện về bảo mật xuất hiện. Bạn hiếm khi có tín hiệu rõ ràng về việc nên thoát ra hay chưa cho đến khi thiệt hại đã được định giá xong.

Đây là một nghiên cứu tình huống, không phải thông cáo báo chí. “Chìa khóa bị đánh cắp” nghĩa là kẻ tấn công có thể ủy quyền cho bất cứ thứ gì, còn “yêu cầu giả mạo” nghĩa là hệ thống đã xử lý các lệnh mà lẽ ra không bao giờ được coi là hợp lệ. Cả hai đều có thể rút cạn tiền. Cái thứ hai chỉ nghe “sạch” và trang trọng hơn trong một tuyên bố, khiến người ta coi đó như bằng chứng rằng kho tiền vẫn nguyên vẹn.

Tham lam đang ở mức 72 và không ai muốn một bài giảng về bảo mật trong lúc họ săn $SUI . Thực ra, điều đã xảy ra là một sự cố vận hành bị đổi nhãn thành một vấn đề kỹ thuật. Hầu hết $ETH người nắm giữ không hề thay đổi bất kỳ điều gì về nơi họ cất giữ đồng coin.

Sự khác biệt đó có làm thay đổi cách bạn quản lý tài sản (custody) không, hay tất cả chúng ta sẽ quên chuyện này vào tuần tới?
#BitgetBreachForgedRequestsNotStolenKeys #BitgetSays