Michael Saylor nổi giận phản đối Đạo luật CLARITY, đồng thời mô tả nó một cách hiệu quả như một “luật hạn chế” thay vì là một “luật về quyền”

Saylor cho rằng ngành công nghiệp tài sản số sẽ tốt hơn nếu được hưởng những quy định mang tính hỗ trợ từ SEC, CFTC và Bộ Tài chính thay vì chấp nhận các hạn chế được nêu trong phiên bản mới nhất của Đạo luật CLARITY

Theo quan điểm của ông, vấn đề không nằm ở việc có hay không có sự điều tiết nói chung, mà là ở chỗ một số quy định nào đó có thể khiến các hạn chế trở nên vĩnh viễn khi chúng trở thành luật

Và đây là chỗ điểm thú vị dành cho $BTC comes in

Saylor tin rằng cách tiếp cận tốt nhất trong thời gian tới là thúc đẩy việc áp dụng tài sản số và mở rộng việc sử dụng chúng, rồi xây dựng các khung quy định mang tính hỗ trợ xung quanh chúng, thay vì ban hành các hạn chế có thể kìm hãm sự đổi mới

Tuy nhiên, tồn tại một quan điểm hoàn toàn khác: những người ủng hộ CLARITY cho rằng dự luật sẽ mang lại sự rõ ràng về mặt pháp lý cho thị trường và xác định rõ quyền hạn của SEC và CFTC, thay vì dựa nhiều hơn vào các quy tắc điều tiết hiện hành

Vậy thì, cuộc tranh luận thực sự không phải là có nên có điều tiết hay không

mà là liệu Bitcoin và crypto có cần một đạo luật đặt ra rõ ràng các quy tắc hay không, hay việc lợi dụng một số kẽ hở trong luật có thể nguy hiểm hơn cả việc thiếu vắng chính luật đó