Thực hiện vài lần liên tiếp không thuận, đừng vội đi tìm lệnh tiếp theo.
Tình huống kích hoạt: Giả sử bạn có 1000 USDT, liên tiếp thực hiện 3 lệnh, mỗi lệnh dự kiến đầu tư 100 USDT. Lệnh 1 sau khi mua theo điều kiện thì đặt dừng lỗ; lệnh 2 lý do không đổi, nhưng lại sửa lệnh giới hạn thành lệnh thị trường; lệnh 3 vì hai lệnh trước thua lỗ nên tạm thời đuổi theo. Cả ba lệnh đều không tốt. Số tiền chỉ là ví dụ giả định, không phải khuyến nghị về vị thế.
Quyết định sai: Gom cả ba lệnh vào một kết luận là «đánh giá sai», rồi dùng lệnh thứ tư để tăng thêm số tiền nhằm gỡ lại. Thực ra, đây là ba vấn đề khác nhau: lệnh 1 có thể là do luận điểm/đánh giá không còn hiệu lực; lệnh 2 là do thực thi lệch khỏi kế hoạch; lệnh 3 là do cảm xúc chi phối. Vậy nên lệnh 4 cũng không còn là để kiểm chứng lại quan điểm ban đầu nữa, mà chỉ là để bù khoản lỗ trước.
Thay đổi ở bước nào: Khi xem lại, hãy che đi phần lời/lỗ trước, sau đó ghi lần lượt trước khi đặt lệnh: «Lý do đưa ra trước khi vào lệnh có còn đúng không» và «Thực tế có thực hiện đúng theo kế hoạch hay không». Nếu lý do còn đúng nhưng thực thi sai, thì sửa phần thực thi; nếu lý do đã sai nhưng thực thi tuân thủ, thì chỉ cần sửa điều kiện. Chưa đối chiếu hai điểm này thì dừng lại ở lệnh thứ tư.
Nếu cả ba lệnh đều hoàn thành nghiêm ngặt theo kế hoạch, và lý do ở cả ba đều đã mất hiệu lực, thì lúc đó nhận định mới cần được xem xét lại phương pháp. Gắn nhãn cho ba lệnh theo «sai lý do», «sai thực thi» hoặc «chưa xác nhận», đừng dùng lệnh tiếp theo để thay thế việc chốt lời/lỗ vì cảm xúc.
Tình huống kích hoạt: Giả sử bạn có 1000 USDT, liên tiếp thực hiện 3 lệnh, mỗi lệnh dự kiến đầu tư 100 USDT. Lệnh 1 sau khi mua theo điều kiện thì đặt dừng lỗ; lệnh 2 lý do không đổi, nhưng lại sửa lệnh giới hạn thành lệnh thị trường; lệnh 3 vì hai lệnh trước thua lỗ nên tạm thời đuổi theo. Cả ba lệnh đều không tốt. Số tiền chỉ là ví dụ giả định, không phải khuyến nghị về vị thế.
Quyết định sai: Gom cả ba lệnh vào một kết luận là «đánh giá sai», rồi dùng lệnh thứ tư để tăng thêm số tiền nhằm gỡ lại. Thực ra, đây là ba vấn đề khác nhau: lệnh 1 có thể là do luận điểm/đánh giá không còn hiệu lực; lệnh 2 là do thực thi lệch khỏi kế hoạch; lệnh 3 là do cảm xúc chi phối. Vậy nên lệnh 4 cũng không còn là để kiểm chứng lại quan điểm ban đầu nữa, mà chỉ là để bù khoản lỗ trước.
Thay đổi ở bước nào: Khi xem lại, hãy che đi phần lời/lỗ trước, sau đó ghi lần lượt trước khi đặt lệnh: «Lý do đưa ra trước khi vào lệnh có còn đúng không» và «Thực tế có thực hiện đúng theo kế hoạch hay không». Nếu lý do còn đúng nhưng thực thi sai, thì sửa phần thực thi; nếu lý do đã sai nhưng thực thi tuân thủ, thì chỉ cần sửa điều kiện. Chưa đối chiếu hai điểm này thì dừng lại ở lệnh thứ tư.
Nếu cả ba lệnh đều hoàn thành nghiêm ngặt theo kế hoạch, và lý do ở cả ba đều đã mất hiệu lực, thì lúc đó nhận định mới cần được xem xét lại phương pháp. Gắn nhãn cho ba lệnh theo «sai lý do», «sai thực thi» hoặc «chưa xác nhận», đừng dùng lệnh tiếp theo để thay thế việc chốt lời/lỗ vì cảm xúc.