Chủ tịch mới của Cục Dự trữ Liên bang, Worsh: “Kẻ đánh cược hai mặt” kiểu phản Robin Hood
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Kevin·Worsh đã tự tay tát thẳng vào mặt Trump—sau khi nhậm chức, ông bỏ phiếu tăng lãi suất, và đây cũng là lần đầu tiên tăng lãi suất trong ba năm.
Phải biết rằng, một lần tăng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang có thể châm ngòi cho cơn bão tài chính châu Á năm 1997; còn một lần bơm tiền lại có thể tạo ra thị trường bò kéo dài nhất trong lịch sử chứng khoán Mỹ. Người đàn ông đang đứng trên đỉnh quyền lực vốn toàn cầu này rốt cuộc là tay sai của Trump, hay kẻ dũng cảm đối đầu Nhà Trắng? Mỗi lá phiếu của ông sẽ lan tới bạn và tôi theo cách nào?
Lên như tên lửa
Worsh sinh năm 1970 trong một gia đình Do Thái ở New York. Ông lấy bằng Cử nhân tại Stanford, lấy tiến sĩ luật tại Harvard, rồi vào Morgan Stanley bảy năm, lên tới vị trí giám đốc điều hành. Năm 2002, chính “Tiểu Bush” đã kéo ông từ phố Wall vào Nhà Trắng; năm 2006 lại đưa ông vào Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang—thời điểm đó ông mới 35 tuổi, là người trẻ nhất trong lịch sử giữ chức vụ này. “Một đời người của người khác” ông đi trong chỉ 11 năm.
Nhưng cuộc khủng hoảng tài chính 2008 đã khiến giấc mơ Mỹ này nhanh chóng biến thành ác mộng.
“Logic phản Robin Hood” của QE
Lãi suất đã đẩy về gần 0 mà kinh tế vẫn không nhúc nhích, Cục Dự trữ Liên bang buộc phải kích hoạt nới lỏng định lượng (QE): ngân hàng trung ương mua lại MBS và trái phiếu chính phủ trên sổ sách của các ngân hàng, đổi lấy tiền mặt, qua đó ép các ngân hàng phải cho vay. Hiệu quả đến ngay lập tức: năm 2009, ngân hàng hoạt động trở lại, thị trường chứng khoán bật tăng.
Lẽ ra nên dừng ở đây. Nhưng Chủ tịch Bernanke cho rằng tỷ lệ thất nghiệp vẫn còn ở mức 10%, nên phải tiếp tục nới lỏng. Worsh lại hát ngược dòng, đưa ra quan điểm mang tính biểu tượng—QE là “phản Robin Hood”.
Logic rất đơn giản: Cục Dự trữ Liên bang đưa bạc cho ngân hàng, nhưng không kiểm soát ngân hàng sẽ dùng tiền đó như thế nào. Ngân hàng luôn vì lợi nhuận. Việc thẩm định các khoản vay cho doanh nghiệp nhỏ và vừa lại chậm và rủi ro hơn, nên chi bằng đưa số tiền mà ngân hàng trung ương cấp quay thẳng vào dòng chảy của cổ phiếu, trái phiếu, bất động sản. Thế là thị trường chứng khoán Mỹ mở ra “con bò tót” dài nhất lịch sử. Nhưng theo dữ liệu của Gallup, gần một nửa người Mỹ không nắm giữ cổ phiếu, còn 8–9 phần trong số cổ phiếu lại nằm trong tay của 10% gia đình giàu nhất. Người giàu thì tại chỗ nhân đôi tài sản; người bình thường chỉ nhận về lạm phát.
Cướp người nghèo để giúp người giàu—đúng là phản Robin Hood.
Bước ngoặt lớn: bộ mặt thật của kẻ đặt cược cả hai phía
Nếu câu chuyện dừng ở đây, đó sẽ là huyền thoại chủ nghĩa anh hùng cá nhân. Nhưng sự thật là—tại phiên bỏ phiếu QE2 ngày 3/11/2010, Worsh bỏ phiếu tán thành; chỉ vài ngày sau ông mới đăng bài trên “The Wall Street Journal” để công kích QE.
Đây không phải là “đánh thức lương tâm” (người đánh thức thường sẽ bỏ phiếu phản đối ngay trên bàn họp), cũng không phải “tự phản tỉnh muộn” (người phản tỉnh phải vài năm sau mới bày tỏ). Đây là đặt cược hai bên: không làm phật lòng chính quyền Obama, đồng thời dâng tờ “thỏa ước” cho các ông chủ tiền của Đảng Cộng hòa.
Người thật sự có nguyên tắc là Thomas Hoenig—trong cả năm 2010, ông tham dự 8 cuộc họp, lần nào cũng bỏ phiếu phản đối; trong tỷ lệ 10:1, đó là lá phiếu phản đối đơn độc đầy can đảm.
Lá phiếu “dâng bản kê” ấy nhắm tới ai
Nhạc phụ của Worsh là Ronald Lauder—thành viên gia tộc Estée Lauder, đại gia siêu quyền lực của Đảng Cộng hòa suốt hàng chục năm, Chủ tịch Đại hội Do Thái Thế giới, nguyên Đại sứ Hoa Kỳ tại Áo; lễ cưới do Henry Kissinger làm chủ trì. Từ khoảnh khắc kết hôn năm 2002, Worsh đã bước vào mạng lưới quan hệ của tầng lớp cao nhất trong Đảng Cộng hòa.
Rời Cục Dự trữ Liên bang, ngay năm đó ông vào đồng thời hai nơi: Viện Hoover thuộc Đại học Stanford (chiến trường tư tưởng kinh tế của Đảng Cộng hòa) và văn phòng gia tộc của Druckenmiller—người thực sự đặt lệnh khi Soros tấn công bán khống bảng Anh, cũng là một nhà tài phiệt cỡ nặng của Đảng Cộng hòa. Trong vòng tròn ấy còn có “anh cả” của Worsh, Bezsent—chính là Bộ trưởng Tài chính Mỹ hiện tại; ông là người dọn dẹp chướng ngại khi đề cử để Worsh được thông qua.
Bộ trưởng Tài chính đương nhiệm và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang đương nhiệm đều xuất thân từ cùng một “trường lớp” quỹ phòng hộ. Còn lại bao nhiêu “độc lập” của Cục Dự trữ Liên bang?
Lập trường đi theo màu của Nhà Trắng
Tổ chức nghiên cứu Employ America đã bóc tách 20 năm phát biểu công khai của Worsh, kết luận khiến người ta nhói lòng: bơm tiền của phe Dân chủ thì ông mắng dữ nhất; bơm tiền của phe Cộng hòa thì ông giơ tay tán thành. Trước đêm khủng hoảng 2007, ông ca ngợi các công cụ phái sinh giúp quản trị rủi ro trưởng thành hơn; vậy mà đến năm 2009, khi Obama nhậm chức và áp lực giảm phát cực lớn, ông lại lo lạm phát.
Cùng một kịch bản bơm tiền—Đảng Cộng hòa thì được gọi là “sáng suốt, đúng đắn”, còn Đảng Dân chủ thì hóa thành “cướp người nghèo để giúp người giàu”.
Thời Trump, ông càng rành đường đi nước bước: tổng thống thích cắt giảm lãi suất, thì ông bịa ra “lợi ích năng suất từ cuộc cách mạng AI”—AI làm tăng gấp đôi công suất, chi phí giảm, lạm phát hạ thấp, từ đó tạo ra không gian để hạ lãi suất. Tháng 4 năm nay, tại phiên điều trần, ông còn thúc đẩy “PCE bình quân cắt đuôi” (trimmed/截尾均值 PCE) thay thế cho PCE lõi, chỉ vì số liệu của phương án trước gần như mỗi tháng đều thấp hơn, để có thể lấy con số mà nói “lạm phát không cao, còn hạ lãi suất được”.
Sự chia rẽ theo phe phái 54:45
Ngày 22/5 chính thức nhậm chức, Thượng viện thông qua với tỷ lệ 54:45—là một lần chênh lệch nhỏ nhất trong lịch sử nhưng lại chia rẽ theo phe nặng nề nhất. Sau khi nhậm chức, ông bãi bỏ “hướng dẫn dự báo trước” và “biểu đồ dot plot”, khiến Cục Dự trữ Liên bang linh hoạt hơn trong tăng hay giảm lãi suất. Và việc bãi bỏ hướng dẫn dự báo trước—chính là điều một năm trước Druckenmiller đã công khai đề xuất trên CNBC.
Vậy lần tăng lãi suất vào tháng 9 thì sao? Biết rằng đa số ủy viên bỏ phiếu tăng lãi suất và chỉ cần 7 phiếu là đủ thông qua, lựa chọn thông minh nhất chính là “đánh không lại thì gia nhập”: vừa lập được “vỏ bọc hình ảnh”, vừa dập tan các tin đồn rằng quản lý kém hiệu quả. Đợi khi tình hình Mỹ-Iran dịu lại và lạm phát giảm xuống rồi mới hạ lãi suất—đó mới là “hạ lãi suất chất lượng cao”.
Kết luận
Từ phố Wall tới Nhà Trắng, từ Cục Dự trữ Liên bang tới văn phòng gia tộc của giới quỹ phòng hộ, rồi lại trở về đỉnh quyền lực của Cục Dự trữ Liên bang—hành trình của Worsh chưa bao giờ là một câu chuyện “đổi đời” kiểu đứa trẻ bình dân. Đó là một tấm mạng quan hệ đã được dệt sẵn từ trước, đưa người đúng vào đúng vị trí.
Vì vậy, đừng hỏi ông là tay sai hay đấu sĩ. Trong trò chơi này, câu hỏi thật sự từ trước tới nay chưa bao giờ là “ông nghe ai”, mà là “ông đang thay ai mà nghe”.
Các lá phiếu về tăng/giảm lãi suất, thu hẹp bảng cân đối hay bơm tiền của ông—mỗi lá đều sẽ xuôi theo dòng sông đồng USD, chảy tới túi của bạn và tôi ở bên kia đại dương. Hiểu Worsh, chính là hiểu cái “neo” cho tài sản toàn cầu trong bốn năm tới.
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Kevin·Worsh đã tự tay tát thẳng vào mặt Trump—sau khi nhậm chức, ông bỏ phiếu tăng lãi suất, và đây cũng là lần đầu tiên tăng lãi suất trong ba năm.
Phải biết rằng, một lần tăng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang có thể châm ngòi cho cơn bão tài chính châu Á năm 1997; còn một lần bơm tiền lại có thể tạo ra thị trường bò kéo dài nhất trong lịch sử chứng khoán Mỹ. Người đàn ông đang đứng trên đỉnh quyền lực vốn toàn cầu này rốt cuộc là tay sai của Trump, hay kẻ dũng cảm đối đầu Nhà Trắng? Mỗi lá phiếu của ông sẽ lan tới bạn và tôi theo cách nào?
Lên như tên lửa
Worsh sinh năm 1970 trong một gia đình Do Thái ở New York. Ông lấy bằng Cử nhân tại Stanford, lấy tiến sĩ luật tại Harvard, rồi vào Morgan Stanley bảy năm, lên tới vị trí giám đốc điều hành. Năm 2002, chính “Tiểu Bush” đã kéo ông từ phố Wall vào Nhà Trắng; năm 2006 lại đưa ông vào Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang—thời điểm đó ông mới 35 tuổi, là người trẻ nhất trong lịch sử giữ chức vụ này. “Một đời người của người khác” ông đi trong chỉ 11 năm.
Nhưng cuộc khủng hoảng tài chính 2008 đã khiến giấc mơ Mỹ này nhanh chóng biến thành ác mộng.
“Logic phản Robin Hood” của QE
Lãi suất đã đẩy về gần 0 mà kinh tế vẫn không nhúc nhích, Cục Dự trữ Liên bang buộc phải kích hoạt nới lỏng định lượng (QE): ngân hàng trung ương mua lại MBS và trái phiếu chính phủ trên sổ sách của các ngân hàng, đổi lấy tiền mặt, qua đó ép các ngân hàng phải cho vay. Hiệu quả đến ngay lập tức: năm 2009, ngân hàng hoạt động trở lại, thị trường chứng khoán bật tăng.
Lẽ ra nên dừng ở đây. Nhưng Chủ tịch Bernanke cho rằng tỷ lệ thất nghiệp vẫn còn ở mức 10%, nên phải tiếp tục nới lỏng. Worsh lại hát ngược dòng, đưa ra quan điểm mang tính biểu tượng—QE là “phản Robin Hood”.
Logic rất đơn giản: Cục Dự trữ Liên bang đưa bạc cho ngân hàng, nhưng không kiểm soát ngân hàng sẽ dùng tiền đó như thế nào. Ngân hàng luôn vì lợi nhuận. Việc thẩm định các khoản vay cho doanh nghiệp nhỏ và vừa lại chậm và rủi ro hơn, nên chi bằng đưa số tiền mà ngân hàng trung ương cấp quay thẳng vào dòng chảy của cổ phiếu, trái phiếu, bất động sản. Thế là thị trường chứng khoán Mỹ mở ra “con bò tót” dài nhất lịch sử. Nhưng theo dữ liệu của Gallup, gần một nửa người Mỹ không nắm giữ cổ phiếu, còn 8–9 phần trong số cổ phiếu lại nằm trong tay của 10% gia đình giàu nhất. Người giàu thì tại chỗ nhân đôi tài sản; người bình thường chỉ nhận về lạm phát.
Cướp người nghèo để giúp người giàu—đúng là phản Robin Hood.
Bước ngoặt lớn: bộ mặt thật của kẻ đặt cược cả hai phía
Nếu câu chuyện dừng ở đây, đó sẽ là huyền thoại chủ nghĩa anh hùng cá nhân. Nhưng sự thật là—tại phiên bỏ phiếu QE2 ngày 3/11/2010, Worsh bỏ phiếu tán thành; chỉ vài ngày sau ông mới đăng bài trên “The Wall Street Journal” để công kích QE.
Đây không phải là “đánh thức lương tâm” (người đánh thức thường sẽ bỏ phiếu phản đối ngay trên bàn họp), cũng không phải “tự phản tỉnh muộn” (người phản tỉnh phải vài năm sau mới bày tỏ). Đây là đặt cược hai bên: không làm phật lòng chính quyền Obama, đồng thời dâng tờ “thỏa ước” cho các ông chủ tiền của Đảng Cộng hòa.
Người thật sự có nguyên tắc là Thomas Hoenig—trong cả năm 2010, ông tham dự 8 cuộc họp, lần nào cũng bỏ phiếu phản đối; trong tỷ lệ 10:1, đó là lá phiếu phản đối đơn độc đầy can đảm.
Lá phiếu “dâng bản kê” ấy nhắm tới ai
Nhạc phụ của Worsh là Ronald Lauder—thành viên gia tộc Estée Lauder, đại gia siêu quyền lực của Đảng Cộng hòa suốt hàng chục năm, Chủ tịch Đại hội Do Thái Thế giới, nguyên Đại sứ Hoa Kỳ tại Áo; lễ cưới do Henry Kissinger làm chủ trì. Từ khoảnh khắc kết hôn năm 2002, Worsh đã bước vào mạng lưới quan hệ của tầng lớp cao nhất trong Đảng Cộng hòa.
Rời Cục Dự trữ Liên bang, ngay năm đó ông vào đồng thời hai nơi: Viện Hoover thuộc Đại học Stanford (chiến trường tư tưởng kinh tế của Đảng Cộng hòa) và văn phòng gia tộc của Druckenmiller—người thực sự đặt lệnh khi Soros tấn công bán khống bảng Anh, cũng là một nhà tài phiệt cỡ nặng của Đảng Cộng hòa. Trong vòng tròn ấy còn có “anh cả” của Worsh, Bezsent—chính là Bộ trưởng Tài chính Mỹ hiện tại; ông là người dọn dẹp chướng ngại khi đề cử để Worsh được thông qua.
Bộ trưởng Tài chính đương nhiệm và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang đương nhiệm đều xuất thân từ cùng một “trường lớp” quỹ phòng hộ. Còn lại bao nhiêu “độc lập” của Cục Dự trữ Liên bang?
Lập trường đi theo màu của Nhà Trắng
Tổ chức nghiên cứu Employ America đã bóc tách 20 năm phát biểu công khai của Worsh, kết luận khiến người ta nhói lòng: bơm tiền của phe Dân chủ thì ông mắng dữ nhất; bơm tiền của phe Cộng hòa thì ông giơ tay tán thành. Trước đêm khủng hoảng 2007, ông ca ngợi các công cụ phái sinh giúp quản trị rủi ro trưởng thành hơn; vậy mà đến năm 2009, khi Obama nhậm chức và áp lực giảm phát cực lớn, ông lại lo lạm phát.
Cùng một kịch bản bơm tiền—Đảng Cộng hòa thì được gọi là “sáng suốt, đúng đắn”, còn Đảng Dân chủ thì hóa thành “cướp người nghèo để giúp người giàu”.
Thời Trump, ông càng rành đường đi nước bước: tổng thống thích cắt giảm lãi suất, thì ông bịa ra “lợi ích năng suất từ cuộc cách mạng AI”—AI làm tăng gấp đôi công suất, chi phí giảm, lạm phát hạ thấp, từ đó tạo ra không gian để hạ lãi suất. Tháng 4 năm nay, tại phiên điều trần, ông còn thúc đẩy “PCE bình quân cắt đuôi” (trimmed/截尾均值 PCE) thay thế cho PCE lõi, chỉ vì số liệu của phương án trước gần như mỗi tháng đều thấp hơn, để có thể lấy con số mà nói “lạm phát không cao, còn hạ lãi suất được”.
Sự chia rẽ theo phe phái 54:45
Ngày 22/5 chính thức nhậm chức, Thượng viện thông qua với tỷ lệ 54:45—là một lần chênh lệch nhỏ nhất trong lịch sử nhưng lại chia rẽ theo phe nặng nề nhất. Sau khi nhậm chức, ông bãi bỏ “hướng dẫn dự báo trước” và “biểu đồ dot plot”, khiến Cục Dự trữ Liên bang linh hoạt hơn trong tăng hay giảm lãi suất. Và việc bãi bỏ hướng dẫn dự báo trước—chính là điều một năm trước Druckenmiller đã công khai đề xuất trên CNBC.
Vậy lần tăng lãi suất vào tháng 9 thì sao? Biết rằng đa số ủy viên bỏ phiếu tăng lãi suất và chỉ cần 7 phiếu là đủ thông qua, lựa chọn thông minh nhất chính là “đánh không lại thì gia nhập”: vừa lập được “vỏ bọc hình ảnh”, vừa dập tan các tin đồn rằng quản lý kém hiệu quả. Đợi khi tình hình Mỹ-Iran dịu lại và lạm phát giảm xuống rồi mới hạ lãi suất—đó mới là “hạ lãi suất chất lượng cao”.
Kết luận
Từ phố Wall tới Nhà Trắng, từ Cục Dự trữ Liên bang tới văn phòng gia tộc của giới quỹ phòng hộ, rồi lại trở về đỉnh quyền lực của Cục Dự trữ Liên bang—hành trình của Worsh chưa bao giờ là một câu chuyện “đổi đời” kiểu đứa trẻ bình dân. Đó là một tấm mạng quan hệ đã được dệt sẵn từ trước, đưa người đúng vào đúng vị trí.
Vì vậy, đừng hỏi ông là tay sai hay đấu sĩ. Trong trò chơi này, câu hỏi thật sự từ trước tới nay chưa bao giờ là “ông nghe ai”, mà là “ông đang thay ai mà nghe”.
Các lá phiếu về tăng/giảm lãi suất, thu hẹp bảng cân đối hay bơm tiền của ông—mỗi lá đều sẽ xuôi theo dòng sông đồng USD, chảy tới túi của bạn và tôi ở bên kia đại dương. Hiểu Worsh, chính là hiểu cái “neo” cho tài sản toàn cầu trong bốn năm tới.