Nhà đầu tư cá nhân thua lỗ có hai kiểu tư duy phổ biến, nhưng thị trường luôn vận động không ngừng, không cho phép bạn
Thứ nhất là quá “theo đuổi độ chính xác”: bước vào vị thế nhất định phải đúng vào những điểm do chính mình vẽ ra, chốt lời cắt lỗ cũng phải khớp với đúng ô kỳ vọng; giá chỉ cần lệch khỏi “kịch bản” một chút là bạn lập tức không thể đối chiếu nữa. Bạn biến việc ra quyết định thành phép đo siêu chính xác: một ngày công bố non-farm, một hình thái của một cây nến, một mốc số nguyên—tất cả đều phải “đúng như dự kiến” mới được xem là hợp lý. Vấn đề là thị trường không bao giờ diễn theo kịch bản của bạn. Bạn càng đòi chính xác, càng dễ bị tiếng ồn làm cho phản bội liên tục, cuối cùng không phải chết vì sai ở đại cục, mà chết vì vô số lần “suýt chút nữa”
Thứ hai gọi là “không giữ được, lại quá để tâm đúng/sai”: vị thế vừa mới có lãi lờ lờ là đã muốn hiện thực hóa “đúng”, còn khi lỗ thì vội vàng chứng minh rằng mình không nhìn sai. Thế là tăng thêm vị thế, bình quân giá xuống, hoặc thậm chí đóng sạch để chuyển sang một giao dịch “đúng đắn hơn”. Họ nhìn vào việc lệnh này thắng hay thua, nhưng lại rất ít khi tự hỏi: rốt cuộc điều gì đang định giá? Lãi suất, thanh khoản, khẩu vị rủi ro, cấu trúc hàng hóa/chứng khoán (cổ phiếu, vị thế), độ mạnh của câu chuyện—những thứ đó mới là các biến số chậm nằm sau sự lên xuống. Biến giao dịch thành một cuộc thi hùng biện: cảm giác hưng phấn vì thắng trong ngắn hạn đổi lấy việc không thể giữ được xu hướng, cũng không chịu nổi khoản sụt giảm (drawdown).
Điểm chung của hai kiểu người này là họ hiểu “đúng” như “trúng chính xác”. Nhưng trong đầu tư, điều đáng giá hơn thường lại là sự “đúng ở mức tương đối”: hướng đi nhìn chung đúng, tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro nhìn chung đủ, và vị thế cũng như mức sụt giảm nằm trong phạm vi mà bản thân có thể ngủ yên. “Mơ hồ” không phải là nói nước đôi, mà là thừa nhận rằng thế giới không thể được mô hình hóa đầy đủ—bạn chỉ có thể nắm lấy mâu thuẫn chính. Ví dụ nhận ra “thanh khoản đang co lại, tài sản rủi ro chịu áp lực”: không nhất thiết phải tính được ngày mai rơi bao nhiêu điểm, cũng không nhất thiết phải “bắt đáy” chính xác đến từng nhịp thấp nhất. Sai lầm “chính xác” còn nguy hiểm hơn: mô hình nhìn đẹp, điểm vào nhìn đẹp, nhưng chuỗi logic lại dựa trên quan hệ nhân quả sai; bạn càng thi hành quyết liệt thì càng lỗ gọn gàng.
Vì vậy, thay vì cứ hỏi “lệnh này của tôi có đúng không”, chi bằng trước tiên hỏi ba câu thô hơn mà lại hữu ích hơn: nguyên nhân chính chi phối việc định giá có thay đổi chưa? vị thế của tôi có cho phép mình sai trong một khoảng thời gian không? nếu hướng nhìn chung đúng, liệu tôi có giữ được không? Trả lời rõ ràng được ba câu này, bạn đã đứng về phía “đúng ở mức tương đối”.
Phần lớn những khoản lỗ của nhà đầu tư cá nhân, lại chính là thua vì dùng những “sai lầm mang tính chính xác” để chống lại một thế giới vốn đã mơ hồ.
Thứ nhất là quá “theo đuổi độ chính xác”: bước vào vị thế nhất định phải đúng vào những điểm do chính mình vẽ ra, chốt lời cắt lỗ cũng phải khớp với đúng ô kỳ vọng; giá chỉ cần lệch khỏi “kịch bản” một chút là bạn lập tức không thể đối chiếu nữa. Bạn biến việc ra quyết định thành phép đo siêu chính xác: một ngày công bố non-farm, một hình thái của một cây nến, một mốc số nguyên—tất cả đều phải “đúng như dự kiến” mới được xem là hợp lý. Vấn đề là thị trường không bao giờ diễn theo kịch bản của bạn. Bạn càng đòi chính xác, càng dễ bị tiếng ồn làm cho phản bội liên tục, cuối cùng không phải chết vì sai ở đại cục, mà chết vì vô số lần “suýt chút nữa”
Thứ hai gọi là “không giữ được, lại quá để tâm đúng/sai”: vị thế vừa mới có lãi lờ lờ là đã muốn hiện thực hóa “đúng”, còn khi lỗ thì vội vàng chứng minh rằng mình không nhìn sai. Thế là tăng thêm vị thế, bình quân giá xuống, hoặc thậm chí đóng sạch để chuyển sang một giao dịch “đúng đắn hơn”. Họ nhìn vào việc lệnh này thắng hay thua, nhưng lại rất ít khi tự hỏi: rốt cuộc điều gì đang định giá? Lãi suất, thanh khoản, khẩu vị rủi ro, cấu trúc hàng hóa/chứng khoán (cổ phiếu, vị thế), độ mạnh của câu chuyện—những thứ đó mới là các biến số chậm nằm sau sự lên xuống. Biến giao dịch thành một cuộc thi hùng biện: cảm giác hưng phấn vì thắng trong ngắn hạn đổi lấy việc không thể giữ được xu hướng, cũng không chịu nổi khoản sụt giảm (drawdown).
Điểm chung của hai kiểu người này là họ hiểu “đúng” như “trúng chính xác”. Nhưng trong đầu tư, điều đáng giá hơn thường lại là sự “đúng ở mức tương đối”: hướng đi nhìn chung đúng, tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro nhìn chung đủ, và vị thế cũng như mức sụt giảm nằm trong phạm vi mà bản thân có thể ngủ yên. “Mơ hồ” không phải là nói nước đôi, mà là thừa nhận rằng thế giới không thể được mô hình hóa đầy đủ—bạn chỉ có thể nắm lấy mâu thuẫn chính. Ví dụ nhận ra “thanh khoản đang co lại, tài sản rủi ro chịu áp lực”: không nhất thiết phải tính được ngày mai rơi bao nhiêu điểm, cũng không nhất thiết phải “bắt đáy” chính xác đến từng nhịp thấp nhất. Sai lầm “chính xác” còn nguy hiểm hơn: mô hình nhìn đẹp, điểm vào nhìn đẹp, nhưng chuỗi logic lại dựa trên quan hệ nhân quả sai; bạn càng thi hành quyết liệt thì càng lỗ gọn gàng.
Vì vậy, thay vì cứ hỏi “lệnh này của tôi có đúng không”, chi bằng trước tiên hỏi ba câu thô hơn mà lại hữu ích hơn: nguyên nhân chính chi phối việc định giá có thay đổi chưa? vị thế của tôi có cho phép mình sai trong một khoảng thời gian không? nếu hướng nhìn chung đúng, liệu tôi có giữ được không? Trả lời rõ ràng được ba câu này, bạn đã đứng về phía “đúng ở mức tương đối”.
Phần lớn những khoản lỗ của nhà đầu tư cá nhân, lại chính là thua vì dùng những “sai lầm mang tính chính xác” để chống lại một thế giới vốn đã mơ hồ.