$PONS
Giả mua lại?
Hôm qua trong nhóm có người đăng một ảnh chụp từ DefiLlama, nói rằng Doanh thu của Holders của PONS chỉ bằng một phần ba Doanh thu, và việc mua lại 80% là lừa dối.
Trong nhóm đầy hoang mang, cộng thêm mấy ngày nay giá cũng đang giảm, có người đã bắt đầu bán tháo.
Tiểu Soái xem dữ liệu thì thấy vấn đề nằm ở nhịp độ nạp “đạn”, không liên quan đến việc làm giả tỷ lệ.
So sánh với $STONK là rõ ngay. STONK cam kết mua lại & đốt cháy 60% doanh thu theo hợp đồng. Ngày 20/9 doanh thu 1.05 triệu USD, mua lại 0.635 triệu, gần như ngày nào cũng bám sát mốc 60%. Lũy kế mua lại vượt 11 triệu USD.
Vì sao lại ổn định vậy? Ví vận hành tự động hóa claim, gần như không bị tồn đọng. Mỗi phút thực hiện hàng chục lệnh mua lại nhỏ, cách vài phút lại đóng gói rồi gửi thẳng vào địa chỉ đốt cháy. Nạp bao nhiêu “đạn” thì bắn ra đúng từng đó.
PONS thì không giống. Phí cần ký tay để claim nhiều hơn, tiền thường bị kẹt ở tài khoản quản lý trung gian (custody). Chưa chuyển kịp vào bộ phân phối phân bổ mua lại, nên TWAP cứ mỗi 15 phút một vòng lại mua được ít hơn. Đến khi claim dồn lại một lượt, thì ngay trong ngày đó, lượng đốt cháy lại vượt xa 80%.
Vì vậy đường cong PONS mà bạn thấy trên DefiLlama có dạng “nhấp nhô” theo xung. Có những ngày đốt nhiều hơn nhiều so với 80%, có những ngày rõ ràng không đạt. Nhìn trên đường cong kéo dài, lũy kế vẫn đang tiến dần và áp sát 80%.
Nói ví dụ nhé: STONK giống như súng máy bắn đạn liên tục, PONS giống súng tán đạn bắn theo từng loạt (gom một băng rồi bắn). Tổng lượng đạn tương đương nhau, nhưng nhịp bắn hoàn toàn khác.
Nếu bạn chỉ nhìn “Số tiền đốt / Doanh thu trong ngày” của một ngày cụ thể để tính tỉ lệ thực hiện cam kết của PONS, thì tức là bạn đang dùng tiêu chuẩn của súng máy để đánh giá súng tán đạn.
Tuy nhiên, bước phí claim ở cả hai bên đều chưa phi tập trung.#去中心化
Giả mua lại?
Hôm qua trong nhóm có người đăng một ảnh chụp từ DefiLlama, nói rằng Doanh thu của Holders của PONS chỉ bằng một phần ba Doanh thu, và việc mua lại 80% là lừa dối.
Trong nhóm đầy hoang mang, cộng thêm mấy ngày nay giá cũng đang giảm, có người đã bắt đầu bán tháo.
Tiểu Soái xem dữ liệu thì thấy vấn đề nằm ở nhịp độ nạp “đạn”, không liên quan đến việc làm giả tỷ lệ.
So sánh với $STONK là rõ ngay. STONK cam kết mua lại & đốt cháy 60% doanh thu theo hợp đồng. Ngày 20/9 doanh thu 1.05 triệu USD, mua lại 0.635 triệu, gần như ngày nào cũng bám sát mốc 60%. Lũy kế mua lại vượt 11 triệu USD.
Vì sao lại ổn định vậy? Ví vận hành tự động hóa claim, gần như không bị tồn đọng. Mỗi phút thực hiện hàng chục lệnh mua lại nhỏ, cách vài phút lại đóng gói rồi gửi thẳng vào địa chỉ đốt cháy. Nạp bao nhiêu “đạn” thì bắn ra đúng từng đó.
PONS thì không giống. Phí cần ký tay để claim nhiều hơn, tiền thường bị kẹt ở tài khoản quản lý trung gian (custody). Chưa chuyển kịp vào bộ phân phối phân bổ mua lại, nên TWAP cứ mỗi 15 phút một vòng lại mua được ít hơn. Đến khi claim dồn lại một lượt, thì ngay trong ngày đó, lượng đốt cháy lại vượt xa 80%.
Vì vậy đường cong PONS mà bạn thấy trên DefiLlama có dạng “nhấp nhô” theo xung. Có những ngày đốt nhiều hơn nhiều so với 80%, có những ngày rõ ràng không đạt. Nhìn trên đường cong kéo dài, lũy kế vẫn đang tiến dần và áp sát 80%.
Nói ví dụ nhé: STONK giống như súng máy bắn đạn liên tục, PONS giống súng tán đạn bắn theo từng loạt (gom một băng rồi bắn). Tổng lượng đạn tương đương nhau, nhưng nhịp bắn hoàn toàn khác.
Nếu bạn chỉ nhìn “Số tiền đốt / Doanh thu trong ngày” của một ngày cụ thể để tính tỉ lệ thực hiện cam kết của PONS, thì tức là bạn đang dùng tiêu chuẩn của súng máy để đánh giá súng tán đạn.
Tuy nhiên, bước phí claim ở cả hai bên đều chưa phi tập trung.#去中心化
