Cơ chế mua lại & hủy của #PONS không giống với STONK, rất dễ khiến mọi người hiểu nhầm—hãy cùng phân biệt rõ sự khác nhau giữa hai bên.
Ai cũng biết, ponsdotfamily sẽ dùng 80% doanh thu theo thỏa thuận để mua lại & hủy. Còn LaunchOnSF dùng 60% doanh thu theo thỏa thuận để mua lại & hủy.
Nhưng bạn có để ý rằng hạn mức hủy của STONK cơ bản được duy trì ổn định quanh mức 60% doanh thu theo thỏa thuận, trong khi PONS thì đôi lúc lượng hủy còn cao hơn rõ rệt so với 80% doanh thu; có lúc lại gần như ngang mức đó, và vài ngày gần đây còn thấp xa dưới 80%. Vì sao lại có sự dao động như vậy?
Ví vận hành của STONK có thể tự động liên tục rút phí, nên tiền hầu như không bị tồn đọng. Nó sẽ tách thành rất nhiều lệnh nhỏ giá trị, mua lại với tần suất cao—mỗi phút hơn chục lệnh. Sau đó, theo từng khoảng thời gian, toàn bộ được gom lại và chuyển vào địa chỉ hủy, gần như không có khoảng trống; có bao nhiêu vốn thì thực hiện bấy nhiêu hủy.
Còn phía PONS, phí cần quyền đa chữ ký và được rút thủ công. Khoản tiền dự kiến dùng để mua lại thường bị “kẹt” trong tài khoản lưu ký. Nếu tài khoản lưu ký không được rút và chuyển kịp thời sang bộ phân phối mua lại, thì lượng mua lại & hủy của PONS được TWAP thực hiện mỗi 15 phút sẽ giảm đi. Nói đơn giản: rút được nhiều thì hủy được nhiều; rút chậm kéo dài thì lượng hủy cũng bị thu nhỏ theo.
Tuy nhiên, nếu xét trong chu kỳ dài hơn, cuối cùng hai bên vẫn cho ra hiệu quả tương đồng: về lâu dài đều đạt được mục tiêu mua lại & hủy theo tỷ lệ dự kiến trong thỏa thuận.
Còn một điểm cần lưu ý: dù là PONS hay STONK, bước rút phí đều chưa thực hiện theo hướng phi tập trung. STONK chỉ làm được việc rút phí tự động với tần suất cao mà thôi.
Ai cũng biết, ponsdotfamily sẽ dùng 80% doanh thu theo thỏa thuận để mua lại & hủy. Còn LaunchOnSF dùng 60% doanh thu theo thỏa thuận để mua lại & hủy.
Nhưng bạn có để ý rằng hạn mức hủy của STONK cơ bản được duy trì ổn định quanh mức 60% doanh thu theo thỏa thuận, trong khi PONS thì đôi lúc lượng hủy còn cao hơn rõ rệt so với 80% doanh thu; có lúc lại gần như ngang mức đó, và vài ngày gần đây còn thấp xa dưới 80%. Vì sao lại có sự dao động như vậy?
Ví vận hành của STONK có thể tự động liên tục rút phí, nên tiền hầu như không bị tồn đọng. Nó sẽ tách thành rất nhiều lệnh nhỏ giá trị, mua lại với tần suất cao—mỗi phút hơn chục lệnh. Sau đó, theo từng khoảng thời gian, toàn bộ được gom lại và chuyển vào địa chỉ hủy, gần như không có khoảng trống; có bao nhiêu vốn thì thực hiện bấy nhiêu hủy.
Còn phía PONS, phí cần quyền đa chữ ký và được rút thủ công. Khoản tiền dự kiến dùng để mua lại thường bị “kẹt” trong tài khoản lưu ký. Nếu tài khoản lưu ký không được rút và chuyển kịp thời sang bộ phân phối mua lại, thì lượng mua lại & hủy của PONS được TWAP thực hiện mỗi 15 phút sẽ giảm đi. Nói đơn giản: rút được nhiều thì hủy được nhiều; rút chậm kéo dài thì lượng hủy cũng bị thu nhỏ theo.
Tuy nhiên, nếu xét trong chu kỳ dài hơn, cuối cùng hai bên vẫn cho ra hiệu quả tương đồng: về lâu dài đều đạt được mục tiêu mua lại & hủy theo tỷ lệ dự kiến trong thỏa thuận.
Còn một điểm cần lưu ý: dù là PONS hay STONK, bước rút phí đều chưa thực hiện theo hướng phi tập trung. STONK chỉ làm được việc rút phí tự động với tần suất cao mà thôi.
