Tuần này, thị trường tiền mã hóa đã diễn ra một vở kịch cực kỳ khó tin.
Thứ Hai nhìn (dự luật rõ ràng) không được thông qua, ai nấy đều gào lên "quản lý xong rồi" "thị trường gấu đến rồi". BTC từ 79.000 rơi xuống 75.000, Coinbase và Circle từng giảm hơn 10%.
Kết quả sao? Chỉ sau ba ngày, BTC đã kéo về 81.000, ETH quay lại mốc 2600. Toàn bộ mảng DeFi bùng nổ mạnh mẽ, UNI tăng gần 20%, NEAR thậm chí tăng thẳng 25%.
Tại sao? Vì thị trường đột nhiên đã kịp phản ứng—dự luật thất bại không có nghĩa là cơ quan quản lý thụt lùi. Ngược lại, cơ quan quản lý có thể đang tiến lên theo một cách nhanh hơn và linh hoạt hơn.
Bài viết hôm nay tôi muốn nói cho rõ sự việc này—có thể hơi dài, nhưng đáng để bạn xem nghiêm túc đến hết。
Phần một, hãy làm rõ trước: (Đạo luật CLARITY) rốt cuộc là thứ gì?
Nhiều người chỉ biết “dự luật không qua = tin xấu”, nhưng bạn thực sự có biết dự luật này là gì không?
Nói đơn giản, (Đạo luật CLARITY) muốn xây dựng một khung quản lý tiền mã hóa liên bang hoàn chỉnh tại Mỹ—làm rõ những loại coin nào thuộc SEC (chứng khoán), những loại nào thuộc CFTC (hàng hóa), sàn giao dịch được đăng ký như thế nào, tài sản của người dùng được bảo vệ ra sao, v.v.
Nghe có vẻ rất tốt đúng không? Nhưng vấn đề là dự luật này phải đi qua quy trình lập pháp ở Quốc hội, cần 60 phiếu ở Thượng viện mới được thông qua.
Trong môi trường chính trị hiện tại ở Mỹ, 60 phiếu là khái niệm gì? Gần như chẳng chuyện lớn nào qua được. Hai đảng đã đến mức “bạn ủng hộ tôi thì tôi phản đối bạn”—dù mọi người đều đồng ý với nhau, chuyện cũng vẫn bị mắc kẹt vì đấu đá chính trị.
Lý do khiến mọi thứ bị kẹt lần này nghe có thể thấy buồn cười: không phải vì bản thân khung quản lý có bất đồng, mà vì vấn đề xung đột lợi ích của Trump—phía đảng Dân chủ cho rằng dự luật không hạn chế được việc gia đình Tổng thống kiếm tiền từ ngành crypto (Trump năm ngoái kiếm 1,4 tỷ USD nhờ mảng crypto), còn phía đảng Cộng hòa thì không muốn áp các ràng buộc quá chặt.
Chính vì điều này mà một dự luật khung quản lý mà cả ngành mong đợi như chờ ngày lại bị “vàng”.
Vậy bạn bảo đây là thất bại của ngành à? Không. Đây là thất bại của chính trị ở Mỹ. Nhu cầu của ngành, ý chí quản lý của phía chính quyền, thậm chí cả sự đồng thuận cơ bản giữa hai đảng đều có, chỉ là bị chính trị kéo mắc kẹt.
Phần hai, trọng điểm tới đây: Sau khi dự luật “vàng”, điều gì đã xảy ra?
Thứ thực sự thú vị là những gì đã xảy ra trong 48 giờ sau khi dự luật thất bại, tôi sẽ lần lượt gỡ cho bạn:
Chuyện thứ nhất: SEC đã ban hành “Miễn trừ đổi mới”, trực tiếp mở giao dịch cổ phiếu token hóa。
Ngày 17 tháng 9, tức là ngày hôm sau sau khi dự luật thất bại, SEC công bố một thứ gọi là “Innovation Exemption”—nền tảng đủ điều kiện (TSV) có thể giao dịch cổ phiếu Mỹ token hóa trên chuỗi, theo mô hình AMM và pool thanh khoản, miễn trừ 5 năm.
Có thể bạn chưa nhận ra mức độ quan trọng của việc này. Để tôi dịch cho bạn:
SEC trực tiếp dùng quyền hành chính của mình, bật đèn xanh cho chứng khoán token hóa
Không cần lập pháp ở Quốc hội, không cần chờ luật mới, SEC nói là làm
Không phải thử nghiệm nhỏ lẻ, mà là token hóa thị trường cổ phiếu Mỹ quy mô 77 nghìn tỷ USD
Robinhood, Coinbase, Kraken… những công ty này từ lâu đã có hoạt động ở nước ngoài rồi, giờ có thể đường hoàng “quay về” làm ở Mỹ
Chính Chủ tịch SEC Atkins cũng nói rất thẳng: “Lập pháp ở Quốc hội bị cản trở rồi, vậy thì chúng ta dùng quyền hạn sẵn có để thúc đẩy tiếp.”
Chuyện thứ hai: CFTC cũng hành động đồng bộ。
Ngay trong cùng ngày đó, CFTC nộp các quy tắc quản lý tài sản crypto của mình lên Văn phòng Quản lý và Ngân sách Nhà Trắng để thẩm tra. Cũng giống như việc lách qua Quốc hội, dùng quyền hạn hiện có để đẩy thẳng.
Trước đó, Chủ tịch CFTC Selig cũng đã nói: nếu lập pháp ở Quốc hội không thông thì chúng tôi tự làm。
Chuyện thứ ba: S&P Global mua OpenZeppelin.
S&P là gì? Một trong ba tổ chức xếp hạng tín nhiệm lớn nhất toàn cầu. OpenZeppelin là gì? Đầu tàu trong lĩnh vực bảo mật hợp đồng thông minh, bộ mã của họ xử lý hơn 370.000 tỷ USD giao dịch.
Các “ông lớn” tài chính truyền thống trực tiếp thu mua các công ty hạ tầng blockchain—đây là tín hiệu gì? Cho thấy tài chính truyền thống không phải đang đứng nhìn, mà họ đã bước vào cuộc. Họ không chờ đến khi quản lý hoàn toàn rõ ràng, mà lấy trước phần hạ tầng.
Bạn nối liền ba việc này lại là hiểu ngay:
Con đường ở Quốc hội bị chặn rồi, nhưng SEC, CFTC, S&P, Phố Wall… tất cả đều không dừng. Dự luật lớn đẩy không nổi à? Thế thì chạy nước rút từng bước, việc gì làm việc nấy.
Phần ba, tại sao tôi nói đây có thể là tin tốt?
Nói một quan điểm ngược trực giác: việc thúc đẩy quản lý bằng biện pháp hành chính có thể nhanh và linh hoạt hơn so với thông qua lập pháp ở Quốc hội.
Tại sao nói vậy?
Thứ nhất: tốc độ nhanh。
Lập pháp ở Quốc hội mất bao lâu? Từ lúc đề xuất tới việc ủy ban xem xét, rồi bỏ phiếu ở hai viện, tới khi Tổng thống ký—nếu thuận lợi thì khoảng một năm rưỡi, nếu không thì kéo ba đến năm năm, thậm chí là mãi mãi “vàng”.
Còn miễn trừ hành chính thì sao? SEC chỉ cần nói một tiếng, ngày hôm sau đã có hiệu lực. Từ lúc dự luật thất bại đến khi “Innovation Exemption” được ban hành, lần này chỉ mất 48 giờ.
Thứ hai, có thể thử sai.
Lập pháp là gì? Một khi đã được viết thành luật, việc sửa lại cực kỳ khó. Lỡ có sai một quy định thì sửa lại lại phải đi từ đầu quy trình lập pháp, mất thêm vài năm quậy cho đến khi xong.
Miễn trừ hành chính thì khác. Lần này SEC đưa ra là miễn trừ tạm thời trong 5 năm—cứ làm trước để xem hiệu quả, tốt thì mở rộng, không tốt thì điều chỉnh. Tính linh hoạt hoàn toàn không ở cùng một tầm mức.
Thứ ba, sẽ không bị chính trị trói buộc。
Tại sao lần này (Đạo luật CLARITY) lại “vàng”? Không phải vì bản thân khung quản lý có vấn đề, mà vì chính trị— xung đột lợi ích của Trump, cuộc đấu giữa hai đảng, bầu cử giữa kỳ…… đủ thứ chuyện không liên quan gì tới ngành crypto lại kéo nó “chết ngắc”.
Biện pháp hành chính thì không gặp vấn đề đó. SEC và CFTC là các cơ quan quản lý chuyên môn, dù cũng chịu ảnh hưởng chính trị nhưng ít nhất không phải thương lượng mặc cả với vài trăm nghị sĩ ở cả Hạ viện và Thượng viện, cũng không phải vì vận động tranh cử mà đưa ra đủ thứ điều khoản vô lý.
Tờ Wall Street Journal có câu nói rất hay: “Sau khi Đạo luật CLARITY thất bại, SEC và CFTC đang dùng các quy tắc hiện có để lấp khoảng trống quản lý.”
Khoảng trống không phải là không có quản lý, mà là không có một bộ luật lớn thống nhất. Nhưng các quy định cụ thể, các đổi mới cụ thể, các hợp tác cụ thể—tất cả vẫn đang được thúc đẩy.
Thứ tư, điều này có ý nghĩa gì với chúng ta?
Nói nhiều chuyện vĩ mô đến thế, cuối cùng nói điểm thực tế—sự thay đổi lộ trình quản lý này rốt cuộc có ý nghĩa gì với nhà đầu tư phổ thông, và với người trong ngành?
1. Đừng cứ nhìn vào (Đạo luật CLARITY) nữa
Nhiều người vẫn còn đợi kịch bản “dự luật được thông qua = khởi động bull market”. Tôi có thể nói cho bạn biết, kịch bản này đã lỗi thời rồi.
就算法案最后通过了，也不会是什么惊天大利好，因为该推进的监管早就在推进了。就算法案永远通不过，天也塌不下来，因为监管机构自己会往前走。
Tính chắc chắn về quản lý của ngành không còn phụ thuộc vào một lần bỏ phiếu nào ở Quốc hội, mà phụ thuộc vào các hành động cụ thể từng bước của các cơ quan như SEC và CFTC。
2. Hãy chú ý đến đúng những gì đang xảy ra
Đừng cứ nhìn chằm chằm vào tin trang nhất. Trang nhất toàn là kiểu “dự luật thất bại”“lãi suất tăng được thực hiện” những đại sự, nhưng thứ quyết định hướng đi lâu dài của ngành thường lại là những tin không mấy nổi bật:
SEC cho phép giao dịch cổ phiếu token hóa trên chuỗi
S&P mua công ty bảo mật blockchain
CFTC thúc đẩy quy tắc quản lý tài sản crypto
Các tổ chức tài chính truyền thống âm thầm triển khai RWA và token hóa
Những việc này, trong ngắn hạn không làm giá coin tăng, nhưng trong dài hạn sẽ quyết định “trần nhà” của ngành nằm ở đâu.
3. Sự rõ ràng về quản lý không phải là một sự kiện, mà là một quá trình
Nhiều người có một hiểu lầm: cho rằng “quản lý rõ ràng” là một ngày nào đó “bốp” một phát là tất cả quy tắc được chốt hết, rồi ngành sẽ lập tức bay lên.
现実不是这样的。监管清晰是一个渐进的过程——今天开放代币化股票，明天出台交易所规则，后天明确稳定币监管……一件事一件事地往前推，不知不觉中，整个行业的监管框架就建起来了。
Khi ETF được thông qua năm 2024, nhiều người nghĩ “quản lý rõ ràng rồi, bull market sắp tới”. Kết quả thế nào? Bull market đúng là đến, nhưng không phải vì một việc nào đó, mà vì ETF, dòng tiền tổ chức vào cuộc, hạ tầng ngày càng hoàn thiện, quản lý dần dần được làm rõ… nhiều thứ tích lũy đến một mức nhất định thì tự nhiên bùng phát.
Cuối cùng
Quay lại câu hỏi ban đầu: Tại sao dự luật thất bại mà thị trường lại tăng?
Vì thị trường dần dần đã phản ứng lại—điều này không phải là thoái lùi trong quản lý, mà là sự chuyển đổi lộ trình quản lý. Từ “chờ Quốc hội lập pháp” chuyển sang “cơ quan quản lý tự làm”, từ “theo đuổi khung lớn làm một lần cho xong” chuyển sang “tiến dần từng bước, chạy nước rút”,
Nhìn trong ngắn hạn, điều này có nghĩa là bớt đi một chất xúc tác về cảm xúc kiểu “dự luật được thông qua”, nên thị trường có thể sẽ không vì một tin nào đó mà đột ngột bùng nổ tăng mạnh。
Nhưng xét trong dài hạn, lộ trình quản lý theo kiểu tiến dần từng bước, vừa làm vừa điều chỉnh này có thể còn lành mạnh và bền vững hơn. Nó sẽ không khiến bạn giàu lên trong một đêm, nhưng nó sẽ làm nền móng của ngành ngày càng vững chắc.
交易做久了你就会发现，真正的大行情，从来都不是某个消息砸出来的，是很多事情默默积累到一定程度，水到渠成的结果。
Đừng vội,
Cái gì đến rồi sẽ đến,
Chỉ là cách làm có thể khác với điều bạn tưởng.
Tối chín giờ cùng phòng chat bàn chuyện “Sau khi lộ trình quản lý thay đổi, cơ hội của ngành ở đâu tiếp theo”, đi sâu trao đổi, ai quan tâm thì đến tham gia.