Không phải các ngân hàng. Không phải những phần thưởng stablecoin mà mọi người đều đang theo dõi suốt nhiều tháng. Trong cuộc phỏng vấn đầu tiên kể từ khi Thượng viện bỏ phiếu 49-50, CEO của Coinbase đã chỉ về một hướng hoàn toàn khác.

Đây là điều mà phần lớn mọi người không biết. Nhà Trắng thực sự đã đưa ra một thỏa thuận đạo đức nghiêm túc. Những hạn chế thực sự đối với tổng thống và các quan chức được bầu trong việc phát hành hoặc quảng bá token và memecoin. Yêu cầu phải gửi số tài sản đó vào một quỹ tín thác mù (blind trust). Quyền thực thi thực tế được trao cho các tổng chưởng lý của bang.

Armstrong cho rằng Đảng Dân chủ sẽ bác bỏ thẳng thừng. Thay vào đó, một số người nói riêng với anh rằng họ muốn có thêm.

“Cuối cùng, chuyện này thực sự là về chính trị,” anh nói. Và phần khiến người ta bực bội? Không cái nào trong số đó đụng tới bản chất thật sự của dự luật—cấu trúc thị trường, các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng, hay những công cụ mới cho thực thi pháp luật. Theo cách tính của anh, hai bên đã đồng ý 95% nội dung của nó từ trước.

Đây Là Phần Mà Thực Sự Nên Làm Mọi Người Lo Lắng

Việc bỏ phiếu đánh rơi dự luật đã không củng cố các quy tắc đạo đức. Nó xóa bỏ chúng.

Không có Đạo luật CLARITY thì không có yêu cầu ủy thác mù. Không có việc cơ quan công tố (AG) thực thi. Trump, Hunter Biden, bất cứ ai—có thể tiếp tục làm đúng những gì dự luật được viết ra để ngăn chặn.

Armstrong cho biết anh đã nói thẳng quan điểm này với nhiều thượng nghị sĩ Dân chủ: “Một lá phiếu chống dự luật này về cơ bản có nghĩa là không nên có bất kỳ hạn chế nào về đạo đức.” Đánh giá của anh về kết quả? Việc chặn dự luật “về mặt nào đó đã mang lại cho [Trump] một chiến thắng thậm chí lớn hơn” so với việc chỉ đơn giản để nó thông qua.

Tất Cả Các Dân Biểu Đều Bỏ Phiếu Không. Kể Cả Bà ấy.

49-50. Tất cả các Dân chủ đều bỏ phiếu chặn, không có ai “chệch”. Armstrong chỉ ra lá phiếu “không” của Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand là người đã thực sự làm anh chững lại, “gây sốc”, và nhìn mà “không tin nổi”.

Và đây là chi tiết mà người ta cứ quên mất: đó thậm chí còn chưa phải là dự luật cuối cùng. Nó chỉ là một đề nghị tiến hành. Lá phiếu “có” chỉ có nghĩa là “tiếp tục thảo luận, tiếp tục chỉnh sửa”. Lá phiếu “không” lại mang ý nghĩa nặng nề hơn nhiều. Armstrong nói: “Những người bỏ phiếu không cho biết chúng tôi thậm chí không muốn tiến hành, không muốn thảo luận đến chuyện đó.” “Thất vọng thật sự.”

Vậy Rốt Cuộc Nó Đã Thật Sự Kết Thúc Chưa?

Theo tin đồn, Thượng nghị sĩ Thom Tillis đang tìm cách khôi phục dự luật này. Nhận định thẳng thắn của Armstrong: hãy coi như nó đã chết cho đến khi có bằng chứng ngược lại.

Hy vọng thực sự của anh giờ nằm ở Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC)—cả hai cơ quan này đã phát tín hiệu rằng họ không còn chờ Quốc hội nữa và đang tiến hành soạn quy định theo thẩm quyền của chính mình. Anh coi đó là nền dân chủ vận hành đúng như thiết kế, chứ không phải phương án B. “Nếu một nhánh của chính phủ không mang lại giải pháp cho người dân Mỹ, thì một nhánh khác có thể bước lên.”

Một Quốc Hội Mới Có Sửa Được Chuyện Này Không?

Đừng trông cậy vào điều đó, Armstrong nói. Mọi dự luật trong tương lai vẫn cần Thượng viện, Hạ viện và tổng thống đều kéo về cùng một hướng—một rào cản mà Quốc hội này không thể vượt qua, dù đã khóa sẵn thỏa thuận tới 95%. Cược của anh là các cơ quan quản lý sẽ đi trước; còn lập pháp, nếu có, sẽ đến sau. Và kỳ lạ là anh nghĩ lộ trình theo hướng quản lý có thể cuối cùng lại dễ dãi hơn trong ngắn hạn so với những gì CLARITY sẽ mang lại.