Nước, nước ở khắp mọi nơi nhưng chẳng có giọt nào để uống có lẽ là tâm trạng của ngành công nghiệp crypto, các nhóm vận động hành lang và các nhà làm luật—những người đã dành cả năm qua để cố đưa Đạo luật CLARITY vượt qua vạch đích.
Không thiếu những cuộc đàm phán, sửa đổi hay đấu đá chính trị; nhưng vẫn chưa đủ để đưa dự luật tiến qua Thượng viện.
Đạo luật CLARITY có thể đã đâm phải một rào cản hình “Thượng viện” trong tuần này, nhưng nó vẫn chưa chết hẳn từ lúc bắt đầu — hãy cứ xem như bước vào trạng thái “thương nhưng vẫn tiến bước”.
Vẫn còn cơ hội để dự luật về cấu trúc thị trường tài sản số có thể gom đủ 60 phiếu cần thiết để thông qua Thượng viện.
Khi thượng nghị sĩ Cộng hòa Thom Tillis đổi lá phiếu từ ủng hộ (yes) sang không ủng hộ (no) vào phút cuối, ông làm điều đó vì lý do theo thủ tục. Có thể điều đó trông như một bước “xoay” chống lại CLARITY, nhưng thực chất là một toan tính mang tính nghị viện: cho phép ông nộp đề nghị xem xét lại và bảo toàn đường quay trở lại sàn Thượng viện.
Giám đốc phụ trách quan hệ liên bang của Hội đồng Crypto vì Sáng tạo (CCI), Ryan Eagan, cho biết với Tạp chí:
“Đề nghị xem xét lại của Thượng nghị sĩ Tillis sẽ tạo cơ hội để xem lại lá phiếu cloture đối với CLARITY vào bất kỳ thời điểm nào trong kỳ họp này. Lịch trình cụ thể cho các bước tiếp theo chưa rõ ràng, nhưng mong muốn duy trì cơ hội đó một phần là do những tiến bộ đã đạt được trong tuần vừa qua.”
Nhưng Thượng viện đang cạn thời gian; cả Dân chủ lẫn Cộng hòa vẫn chia rẽ về các điều khoản đạo đức liên quan đến Tổng thống Donald Trump, và ngay cả những người ủng hộ dự luật cũng cho rằng có thể giờ cần một quy trình đàm phán đa đảng hơn.
Vậy CLARITY có thể vẫn được “cứu sống”, và nếu có thể thì phần nào của dự luật sẽ cần được cấp cứu (CPR) nghiêm túc để đưa nó trở lại đường đua?
CLARITY chưa chết, nhưng thời gian đang chạy nhanh dần
Lá phiếu thất bại về cloture — một lá phiếu theo thủ tục để kết thúc tranh luận về một dự luật và đưa nó tiến tới bỏ phiếu cuối cùng — chưa chấm dứt hành trình của CLARITY qua Quốc hội. Dự luật cần 60 phiếu ở Thượng viện, và CLARITY đã rơi vào thế thua 49-50 vào thứ Ba.
Đề nghị xem xét lại của Tillis có nghĩa là lá phiếu có thể được xem xét lại trong kỳ họp hiện tại, nhưng đường lối đó lại vướng vào một vấn đề thực tiễn hơn nhiều: một chiếc đồng hồ đang tích tắc.
Thượng viện dự kiến sẽ nghỉ vào ngày 2 tháng 10 trước khi quay lại sau cuộc bầu cử giữa kỳ, trong khi Hạ viện đã nghỉ cho giai đoạn bầu cử, khiến mọi nỗ lực nhằm đưa dự luật qua cả hai viện trước khi kết thúc năm trở nên phức tạp.
Đại biểu Quốc hội Shri Thanedar, một đảng viên Dân chủ đã ủng hộ CLARITY khi dự luật được thông qua tại Hạ viện vào tháng 7 năm 2025, nói với Tạp chí rằng mốc thời gian này tạo ra một “rào cản lớn” để đạt được thỏa thuận:
“Chỉ còn 20 ngày lập pháp trong kỳ họp của Quốc hội này, tất cả đều sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, khiến khả năng có một thỏa hiệp cho năm 2026 — không may là — rất thấp.”
“Rất thấp” không có nghĩa là bất khả thi, và ngành công nghiệp crypto đã có tiền lệ trong dự luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia về Stablecoin của Mỹ (GENIUS). Dự luật này đã thất bại về cloture với tỷ lệ 48-49 vào tháng 5 năm 2025 trước khi thông qua một lần cloture thứ hai với tỷ lệ 66-32 chỉ 11 ngày sau đó. Dự luật được thông qua tại Thượng viện vào tháng tiếp theo. Tuy nhiên, Kyle Chassé, nhà sáng lập công ty đầu tư crypto MV Global, cho biết với Tạp chí:
“GENIUS quay lại sau một lần cloture thất bại trong 11 ngày. Nhưng GENIUS đã có một thỏa thuận. Còn dự luật này có lịch trình và không có phiếu. Lỡ ngày 3 tháng 1, thì nó lại bắt đầu từ con số 0 vào năm 2027 với một Hạ viện có lẽ sẽ do Đảng Dân chủ kiểm soát.”
Mặc dù một kỳ họp “lame-duck” sau cuộc bầu cử tháng Mười Một có thể mang lại cho CLARITY một cơ hội nữa, điều đó không giống như việc đã có sẵn một thỏa thuận chờ sẵn.
Vấn đề là cuộc thương lượng cần 60 phiếu
Trong 49 phiếu ủng hộ CLARITY, không có phiếu nào đến từ phía Dân chủ. Chassé nói rằng:
“Cả 49 phiếu đó đều là của Cộng hòa. Không có Dân chủ nào bỏ phiếu ngay cả để mở tranh luận.”
Dù rõ ràng điều đó không phải là lý tưởng, nhưng không có nghĩa là phía Dân chủ đã từ bỏ dự luật hoàn toàn.
Vào thứ Tư, bảy thượng nghị sĩ Dân chủ — tất cả đều đã bỏ phiếu ngày hôm trước phản đối việc thúc tiến dự luật — cho biết họ “vẫn cam kết” thông qua việc ban hành đạo luật. Trong số đó có Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks, người đã ủng hộ việc đưa dự luật ra khỏi Ủy ban Ngân hàng vào tháng Năm trước khi bỏ phiếu phản đối về vấn đề chấm dứt tranh luận (cloture). Bà nói rằng “rõ ràng bây giờ là lúc cần quản lý tài sản số” và bà sẵn sàng đàm phán về các điều khoản đạo đức, đồng thời nói thêm rằng:
“Chúng tôi đã sẵn sàng để ký một thỏa thuận hôm nay và trong các cuộc thảo luận kéo sát tới tận trước cuộc bỏ phiếu. Lãnh đạo phe Cộng hòa đã dập tắt điều đó vào phút cuối cùng, ngay khi trở nên rõ ràng rằng chúng tôi đang đi theo hướng dẫn tới một kết quả bỏ phiếu thành công.”
Tillis cho biết vào thứ Tư rằng giờ ông muốn “thuyết phục các đảng Dân chủ tham gia vào kế hoạch,” và “tạo áp lực để họ đứng ra chịu trách nhiệm về việc đó,” và lá phiếu theo thủ tục đổi hướng của ông được thiết kế nhằm giữ khả năng đó vẫn còn mở. “Tôi cảm thấy rất rõ ràng rằng đây là một thị trường chưa được quản lý và chúng ta cần có những rào chắn (guardrails),” ông nói thêm.
Sự chia rẽ không nằm ở việc liệu Quốc hội có nên đặt ra quy tắc cho crypto nữa hay không, mà nằm ở việc gói hiện tại có đi đủ xa để giành được sự ủng hộ lưỡng đảng hay chưa.
Bảy thượng nghị sĩ Dân chủ “vẫn cam kết” thông qua đạo luật. Nguồn: Kirsten Gillibrand, Thượng viện
Trong khi ông Thanedar nói rằng ông ủng hộ dự luật ở hình thức hiện tại, ông thừa nhận rằng kết quả vào thứ Ba cho thấy cần cả hai bên tiếp tục hợp tác chặt chẽ hơn nữa để hoàn thiện bản thảo:
“Tôi tin rằng việc thất bại trong lá phiếu CLARITY vào thứ Ba cho thấy quy trình soạn thảo theo hướng đa đảng hơn sẽ nâng cao khả năng hình thành liên minh đa đảng và vượt ngưỡng siêu đa số mà việc thông qua đạo luật này cần có.”
Nếu việc “làm rõ” (CLARITY) nghĩa là viết lại nó, vậy điều gì còn tồn tại?
Chassé nói rằng vấn đề đã vượt khỏi phần soạn thảo kỹ thuật của chính sách crypto và giờ tập trung vào lợi ích crypto của Tổng thống Trump và các điều khoản về đạo đức xoay quanh những lợi ích đó:
“Việc này không còn là vấn đề soạn thảo nữa. Đây là một cuộc trưng cầu ý dân về lượng nắm giữ crypto của Tổng thống diễn ra chỉ sáu tuần trước bầu cử, và nội dung như văn bản hiện tại không thể tồn tại được.”
Đảng Cộng hòa trước đó đã thực hiện 126 thay đổi mang tính nội dung do phía Dân chủ yêu cầu trước cuộc bỏ phiếu vào thứ Ba, bao gồm siết chặt các hạn chế đối với quan chức công hưởng lợi từ các thương vụ tiền mã hóa, và trao cho tổng chưởng lý của các bang một vai trò trong việc thực thi một số điều khoản về đạo đức.
Alsobrooks bỏ phiếu phản đối (no) đối với CLARITY. Nguồn: Angela Alsobrooks, Thượng viện.
Bất chấp những nhượng bộ, Thanedar nói rằng phía Dân chủ muốn có thêm các hạn chế “đối với khả năng của Tổng thống trong việc dùng chức vụ để trục lợi cá nhân.” Ông cho biết ít nhất 1,4 tỷ USD lợi nhuận crypto mà Trump đã công bố cho năm 2025 trong bản kê khai tài chính hằng năm cho thấy rằng “cần có rào chắn để vừa giữ Tổng thống có trách nhiệm, vừa bảo vệ sức khỏe lâu dài của thị trường tài sản số.”
Tuy nhiên, đạo đức không phải là đường rạn nứt tiềm ẩn duy nhất, và Chassé nói rằng ngành công nghiệp “đừng nên tiếp tục ‘chết’ trên ngọn đồi đó”. Ông chỉ ra vấn đề phần thưởng dưới dạng stablecoin, cho rằng “một loại trần hoặc cơ chế ngắt mạch (circuit breaker) đối với lợi suất” có lẽ sẽ là “cái giá phải trả” đối với các thượng nghị sĩ thiên về phía ngân hàng và một phần của giới Dân chủ, cùng với “các ngôn ngữ chặt chẽ hơn về tài chính phi pháp và thực thi của cấp bang.”
Ông nói rằng việc tự lưu ký (self-custody) và các biện pháp bảo vệ nhà phát triển là những mảng mà ngành công nghiệp crypto nên dè chừng không nên đem đổi. Những biện pháp bảo vệ đó đã được kiên quyết bảo vệ trong suốt các cuộc đàm phán, khi các nhà lập pháp và các nhóm trong ngành tranh luận về mức độ dự luật nên đi xa đến đâu trong việc che chắn cho các nhà phát triển không lưu ký khỏi các yêu cầu tài chính và chống rửa tiền (AML).
Quốc hội có thể đình trệ, còn việc quản lý crypto không nhất thiết phải dừng
Ngay cả khi CLARITY vẫn bị “kẹt” trong Quốc hội, việc quản lý tiền mã hóa của Mỹ cũng không đứng yên. Eagan nói rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã “thể hiện cam kết giảm bất định” thông qua hướng dẫn, ban hành quy định, miễn trừ/không hành động (no-action relief) và các ngoại lệ.
“CCI kỳ vọng rằng chương trình nghị sự về tiền mã hóa của các cơ quan sẽ tiếp tục theo hướng mạnh mẽ bất kể Đạo luật CLARITY,” ông nói, đồng thời cho biết việc triển khai Đạo luật GENIUS vẫn tiếp tục tại Bộ Tài chính và các cơ quan quản lý lĩnh vực ngân hàng.
Chủ tịch điều hành về chiến lược Michael Saylor cũng chỉ ra rằng SEC, CFTC và Bộ Tài chính có thể tiếp tục thúc đẩy việc ban hành quy định theo các luật hiện hành:
“Tiến bộ không cần phải chờ Quốc hội.”
Điều đó có thể đúng, nhưng hành động của cơ quan quản lý không giống việc đưa CLARITY vượt qua vạch đích. Hướng dẫn điều tiết có thể bị “cuốn đi” theo các chính quyền, nhưng việc ban hành luật khó để đảo ngược hơn.
CLARITY có thể vẫn còn đường để ì ạch trở lại Thượng viện, nhưng liệu các nhà lập pháp có thể tìm đủ 60 phiếu mà không phải chỉnh sửa dự luật đến mức không còn nhận ra được hay không là một chuyện khác.
Tạp chí: Các vụ trộm danh tính Revolut nêu bật hiểm họa của KYC: Cách khắc phục như thế nào