Đốt truyền thống khác gì với mua lại + airdrop? Vì sao Virus lại chọn một con đường khác?
Trong thị trường crypto, hễ nhắc đến “giảm phát” (deflationary), thì phần lớn dự án đầu tiên nghĩ tới hai chữ: đốt (burn).
Đưa token vào địa chỉ hố đen để giảm nguồn cung lưu thông, tạo kỳ vọng khan hiếm—đây là một lộ trình truyền thống đã được vô số dự án kiểm chứng.
Virus đã chọn một cách khác: giao dịch tạo ra phí giao dịch, phí giao dịch hình thành quỹ mua lại (buyback), và lượng Virus thu được từ quỹ mua lại không đi hết vào “hố đen”, mà tiếp tục được phân phối đến nhiều địa chỉ BNB Chain hơn. Một lựa chọn là “rút” token khỏi thế giới; lựa chọn còn lại là lan truyền token đến nhiều ví hơn. Bề ngoài, cả hai đều đang xử lý token trong thị trường; thực chất, chúng đại diện cho hai triết lý tăng trưởng hoàn toàn khác nhau: đốt/burn truyền thống giải quyết “cách giảm nguồn cung”, còn mua lại + airdrop giải quyết “cách mở rộng mạng lưới”.