Đạo luật CLARITY không “thua” vì thiếu cơ sở
Thượng viện Mỹ đã không đưa Đạo luật CLARITY cho Thị trường Tài sản Số tiến thêm vào ngày 15 tháng 9. Động thái thủ tục kết thúc với tỷ lệ 49-50, không đạt ngưỡng 60 phiếu. Có bốn điểm đáng tách bạch.
1. Cloture (kết thúc tranh luận) là ngưỡng, không phải phán quyết. Phiếu bầu đo lường liệu 60 thượng nghị sĩ có đồng ý mở tranh luận hay không. Bản thân dự luật chưa bao giờ được đem ra bỏ phiếu, và đa số của viện cũng không được hỏi về nội dung văn bản.
2. Thứ ngăn cản nó là ngôn ngữ về đạo đức, không phải cấu trúc thị trường. Các phản đối tập trung vào các điều khoản về xung đột lợi ích ở phần đầu của chính phủ. Các mục về lưu ký (custody), công bố (disclosure) và đăng ký cho sàn giao dịch (exchange registration) không phải là điểm vướng.
3. Không có gì bị bãi bỏ. Khung vận hành tại Mỹ vẫn là cách diễn giải chung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) từ tháng 3, trong đó đưa ra phân loại (token taxonomy) và nêu rằng phần lớn tài sản crypto không tự thân là chứng khoán.
4. Tính bền vững mới là khoảng trống thật sự. Cách diễn giải của một cơ quan có thể bị cơ quan tiếp theo viết lại. Còn một đạo luật thì không. Đó là khác biệt mà ngành đã đề nghị Quốc hội, và đó vẫn là thứ đang thiếu.
Nên theo dõi tiếp: liệu phần chữ về đạo đức có được đàm phán lại hay không, và còn bao nhiêu thời gian dành cho sàn trong kỳ họp này.
Không phải lời khuyên tài chính. Hãy tự nghiên cứu.
#CLARITYAct #CryptoRegulation #CryptoNews
Thượng viện Mỹ đã không đưa Đạo luật CLARITY cho Thị trường Tài sản Số tiến thêm vào ngày 15 tháng 9. Động thái thủ tục kết thúc với tỷ lệ 49-50, không đạt ngưỡng 60 phiếu. Có bốn điểm đáng tách bạch.
1. Cloture (kết thúc tranh luận) là ngưỡng, không phải phán quyết. Phiếu bầu đo lường liệu 60 thượng nghị sĩ có đồng ý mở tranh luận hay không. Bản thân dự luật chưa bao giờ được đem ra bỏ phiếu, và đa số của viện cũng không được hỏi về nội dung văn bản.
2. Thứ ngăn cản nó là ngôn ngữ về đạo đức, không phải cấu trúc thị trường. Các phản đối tập trung vào các điều khoản về xung đột lợi ích ở phần đầu của chính phủ. Các mục về lưu ký (custody), công bố (disclosure) và đăng ký cho sàn giao dịch (exchange registration) không phải là điểm vướng.
3. Không có gì bị bãi bỏ. Khung vận hành tại Mỹ vẫn là cách diễn giải chung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) từ tháng 3, trong đó đưa ra phân loại (token taxonomy) và nêu rằng phần lớn tài sản crypto không tự thân là chứng khoán.
4. Tính bền vững mới là khoảng trống thật sự. Cách diễn giải của một cơ quan có thể bị cơ quan tiếp theo viết lại. Còn một đạo luật thì không. Đó là khác biệt mà ngành đã đề nghị Quốc hội, và đó vẫn là thứ đang thiếu.
Nên theo dõi tiếp: liệu phần chữ về đạo đức có được đàm phán lại hay không, và còn bao nhiêu thời gian dành cho sàn trong kỳ họp này.
Không phải lời khuyên tài chính. Hãy tự nghiên cứu.
#CLARITYAct #CryptoRegulation #CryptoNews