Saylor đã đăng một bài tweet, biến đợt giảm của thị trường thành “đúng lúc này chỉ nên nắm giữ Bitcoin”, 270.000 lượt xem, 12.000 lượt thích, và có 15 tài khoản lớn đồng loạt chuyển tiếp.
Bài tweet này không mang đến bất kỳ sự thật mới nào, tôi nói câu đó trước.
Việc nó làm là chuyển trọng tâm từ “ngành nào có thể thắng” sang “bây giờ còn lý do gì để nắm thứ gì khác ngoài Bitcoin”—kiểu chuyển khung như vậy có thể thúc đẩy dòng vốn tập trung vào BTC nhanh hơn, nhưng bản thân nó không tạo ra thông tin mới.
Những thứ nhìn dữ liệu có thể xác nhận thì đúng là—trong 24 giờ, BTC giảm 4,1%, ETH giảm 6,3%, và BTC tương đối vẫn chống đỡ được là có thật; tỷ trọng vốn hóa của BTC vượt 58,5%, thị trường đúng là đang tập trung hơn vào BTC. Nhưng nếu kéo dài thời gian lên 30 ngày, ETH lại tăng 28,5% trong khi BTC chỉ tăng 20,5%, nên câu “chỉ có Bitcoin mới thắng” không khớp với dữ liệu theo tháng.
Dòng tiền của các ETF giao ngay là một tuyến khác—từ ngày 1 đến 14 tháng 9, tổng dòng ròng vào là 467 triệu USD, nhưng trong 5 phiên giao dịch gần đây lại có 303 triệu USD dòng ròng chảy ra, và đến ngày 14 tháng 9 thì dòng vào 1,6 tỷ USD để bù. Nhịp điệu này là gián đoạn, không phải kiểu mua ròng ổn định và liên tục của tổ chức; nói “vốn tổ chức đang điên cuồng đổ vào” là phóng đại.
Saylor không phải người quan sát trung lập; ông ấy là nhà nắm giữ Bitcoin doanh nghiệp lớn nhất toàn cầu. Vì thế, việc nói câu đó ngay từ đầu đã mang quan điểm—không phải là bôi xấu, mà là nhắc bản thân khi đọc loại thông tin này thì phải giảm hệ số tin cậy.
15 tài khoản lớn chuyển tiếp cho thấy hiệu quả lan truyền cao, không đồng nghĩa với việc đó là 15 lệnh mua bằng tiền thật. Ý nghĩa kinh tế thực sự của tweet này là bằng không, trừ khi nó thật sự thay đổi hành vi nắm giữ trong vài ngày tới—để kiểm chứng, cần xem dòng ròng của ETF có thể liên tục dương trở lại hay không, và liệu sức mạnh của BTC so với altcoin có thể duy trì hay không; quan trọng hơn nhiều so với bản thân tweet đó.
$BTC #Bitcoin
Bài tweet này không mang đến bất kỳ sự thật mới nào, tôi nói câu đó trước.
Việc nó làm là chuyển trọng tâm từ “ngành nào có thể thắng” sang “bây giờ còn lý do gì để nắm thứ gì khác ngoài Bitcoin”—kiểu chuyển khung như vậy có thể thúc đẩy dòng vốn tập trung vào BTC nhanh hơn, nhưng bản thân nó không tạo ra thông tin mới.
Những thứ nhìn dữ liệu có thể xác nhận thì đúng là—trong 24 giờ, BTC giảm 4,1%, ETH giảm 6,3%, và BTC tương đối vẫn chống đỡ được là có thật; tỷ trọng vốn hóa của BTC vượt 58,5%, thị trường đúng là đang tập trung hơn vào BTC. Nhưng nếu kéo dài thời gian lên 30 ngày, ETH lại tăng 28,5% trong khi BTC chỉ tăng 20,5%, nên câu “chỉ có Bitcoin mới thắng” không khớp với dữ liệu theo tháng.
Dòng tiền của các ETF giao ngay là một tuyến khác—từ ngày 1 đến 14 tháng 9, tổng dòng ròng vào là 467 triệu USD, nhưng trong 5 phiên giao dịch gần đây lại có 303 triệu USD dòng ròng chảy ra, và đến ngày 14 tháng 9 thì dòng vào 1,6 tỷ USD để bù. Nhịp điệu này là gián đoạn, không phải kiểu mua ròng ổn định và liên tục của tổ chức; nói “vốn tổ chức đang điên cuồng đổ vào” là phóng đại.
Saylor không phải người quan sát trung lập; ông ấy là nhà nắm giữ Bitcoin doanh nghiệp lớn nhất toàn cầu. Vì thế, việc nói câu đó ngay từ đầu đã mang quan điểm—không phải là bôi xấu, mà là nhắc bản thân khi đọc loại thông tin này thì phải giảm hệ số tin cậy.
15 tài khoản lớn chuyển tiếp cho thấy hiệu quả lan truyền cao, không đồng nghĩa với việc đó là 15 lệnh mua bằng tiền thật. Ý nghĩa kinh tế thực sự của tweet này là bằng không, trừ khi nó thật sự thay đổi hành vi nắm giữ trong vài ngày tới—để kiểm chứng, cần xem dòng ròng của ETF có thể liên tục dương trở lại hay không, và liệu sức mạnh của BTC so với altcoin có thể duy trì hay không; quan trọng hơn nhiều so với bản thân tweet đó.
$BTC #Bitcoin