Vosh bị ép đến sát bức tường: Không còn đường lui cho việc tăng lãi suất, “niềm tin” của Trump đang đứng trước thử thách
Nick Timiraos, người được mệnh danh là “Tân Tờ Thông Tấn Ngân hàng Dự trữ Liên bang Mỹ” (new U.S. Fed communications), đăng bài trên tờ The Wall Street Journal, đặt một tông điệu kịch tính cho cuộc họp chính sách tiền tệ của Fed vào tuần này: Chủ tịch Vosh hầu như đã “không còn đường lui”.
Ngòi nổ là CPI tháng 8. Dữ liệu vượt kỳ vọng này đã đẩy cược trên thị trường cho việc tăng lãi suất trong tuần lên khoảng 90%, đồng thời đóng lại “cánh cửa đường lui cuối cùng” của Vosh. Nặng hơn, dữ liệu được công bố trong thời gian “im lặng” trước cuộc họp, khiến không có quan chức nào có thể bước ra để làm dịu kỳ vọng của thị trường.
Nhưng điều thực sự đưa Vosh đến bước này lại chính là ông.
Sau khi nhậm chức vào tháng 5, màn ra mắt vào tháng 6 đã phát đi tín hiệu cứng rắn chống lạm phát, khiến thị trường kỳ vọng ông sẽ hành động; thế rồi lại đứng yên, không đưa ra lời giải thích thuyết phục. Thời lượng phát biểu của ông thì thiên về việc không giảm mà lại còn “tăng” lãi suất — Timiraos diễn giải rằng: nhà đầu tư không chắc lời lẽ cứng rắn của ông có được hiện thực hóa thành chính sách hay không. Tháng 8, Vosh công khai nói “hầu như không có bằng chứng cho thấy điều kiện cho vay đang kiềm chế nền kinh tế”, tương đương với việc trải đường cho việc tăng lãi suất.
Chiến lược của Vosh trước nay vẫn là “ít nói, tránh khiêu khích”. Theo Timiraos, trong nội bộ Vosh cho rằng thời kỳ của ông Powell ở Fed đã nói quá nhiều “những phát ngôn đối đầu không cần thiết”, khiến tình hình tệ hơn. Bộ chiến thuật kín đáo này trước đó giúp duy trì sự cân bằng mong manh giữa Nhà Trắng và Fed, nhưng nếu tuần này thực sự tăng lãi suất, thì sự im lặng sẽ không còn là tấm khiên nữa.
Trong câu nói “ủng hộ 100%” của Nhà Trắng, ẩn giấu một con dao
Trước cuộc họp, ông Hasset — chủ nhiệm ủy ban kinh tế của Nhà Trắng — đã lên truyền hình để phát biểu: lạm phát đang được cải thiện, Fed không cần tăng lãi suất; Trump “hoàn toàn tôn trọng tính độc lập của Vosh”, và “ủng hộ 100% mọi quyết định”. Nghe thì rất đàng hoàng, nhưng ông lập tức “chêm” thêm: Trump sẽ “không vui lắm” với việc tăng lãi suất, đồng thời nói rằng việc Fed điều chỉnh lãi suất khi cuộc bầu cử đang đến gần sẽ “làm tổn hại danh tiếng của Fed khi đứng xa khỏi chính trị”.
Timiraos đưa ra một cách diễn giải ngược khá tinh tế: nếu Nhà Trắng công khai kêu gọi giảm lãi suất, mà Fed — trong bối cảnh thị trường nhìn chung kỳ vọng tăng lãi suất — lại đứng yên, thì cũng sẽ khiến người ta nghi ngờ. Nói cách khác, Vosh đang chiều theo vị tổng thống đã bổ nhiệm ông. Tóm lại, dù Vosh chọn phương án nào thì cũng có người chất vấn động cơ. Đây chính là cốt lõi của bài toán về tính độc lập của Fed.
Từ “chiến tranh” đến “ngừng bắn”, niềm tin có thể trụ được bao lâu?
Năm ngoái, Trump đã khởi động “sự gây sức ép công khai kéo dài nhất trong nhiều thập kỷ” đối với Fed: tấn công dài hạn vào Powell, đe dọa khởi kiện cáo buộc gian lận, nhét cố vấn kinh tế vào ban giám đốc (6 lần bỏ phiếu, cả 6 đều ủng hộ chính sách nới lỏng), đồng thời còn tìm cách bãi nhiệm một thành viên hội đồng — bà Lisa Cook. Đây là lần đầu tiên tổng thống tìm cách sa thải một thành viên của Fed, dù cuối cùng bị Tòa án Tối cao chặn lại.
Sự xuất hiện của Vosh tạm thời chấm dứt cuộc “chiến tranh” này; Trump liên tục nói rằng ông “tin tưởng Vosh sẽ làm điều đúng”.
Nhưng Timiraos chỉ ra rằng “ngừng bắn” đó có điều kiện. Chỉ còn bảy tuần nữa đến cuộc bầu cử giữa kỳ, và việc tăng lãi suất lúc này sẽ trực tiếp thử nghiệm xem “niềm tin” của Trump có thể duy trì được đến đâu. Điều đáng chú ý là năm ngoái, Vosh từng công khai chỉ trích rằng Fed giảm lãi suất quá chậm. Khi được hỏi liệu ông có bị ảnh hưởng bởi khả năng được đề cử bởi vị tổng thống có thể bổ nhiệm mình hay không, Vosh đã trả lời trên CNBC: “Thay lông đổi cánh của chim là vì có thời điểm. Phải thuận theo thời thế. Điều này chẳng liên quan gì đến vị tổng thống này”.
Vì vậy, điểm hấp dẫn thật sự của vở kịch này không nằm ở việc có tăng lãi suất hay không (CPI tháng 8 đã đẩy xác suất lên 90%, và tăng lãi suất gần như là điều chắc chắn), mà ở chỗ: sau khi tăng lãi suất, “niềm tin” của Trump có trụ được không? Vosh vẫn luôn tin vào “ít nói, tránh khiêu khích”, nhưng bản thân việc tăng lãi suất chính là sự “khiêu khích” lớn nhất. Dù kết quả thế nào, Vosh cũng cần chứng minh rằng ông đưa ra quyết định dựa trên dữ liệu kinh tế — chứ không phải thỏa hiệp với vị tổng thống đã bổ nhiệm mình. Đây mới là thử thách thực sự để xem “ngừng bắn” này có thể tiếp tục hay không.
Nick Timiraos, người được mệnh danh là “Tân Tờ Thông Tấn Ngân hàng Dự trữ Liên bang Mỹ” (new U.S. Fed communications), đăng bài trên tờ The Wall Street Journal, đặt một tông điệu kịch tính cho cuộc họp chính sách tiền tệ của Fed vào tuần này: Chủ tịch Vosh hầu như đã “không còn đường lui”.
Ngòi nổ là CPI tháng 8. Dữ liệu vượt kỳ vọng này đã đẩy cược trên thị trường cho việc tăng lãi suất trong tuần lên khoảng 90%, đồng thời đóng lại “cánh cửa đường lui cuối cùng” của Vosh. Nặng hơn, dữ liệu được công bố trong thời gian “im lặng” trước cuộc họp, khiến không có quan chức nào có thể bước ra để làm dịu kỳ vọng của thị trường.
Nhưng điều thực sự đưa Vosh đến bước này lại chính là ông.
Sau khi nhậm chức vào tháng 5, màn ra mắt vào tháng 6 đã phát đi tín hiệu cứng rắn chống lạm phát, khiến thị trường kỳ vọng ông sẽ hành động; thế rồi lại đứng yên, không đưa ra lời giải thích thuyết phục. Thời lượng phát biểu của ông thì thiên về việc không giảm mà lại còn “tăng” lãi suất — Timiraos diễn giải rằng: nhà đầu tư không chắc lời lẽ cứng rắn của ông có được hiện thực hóa thành chính sách hay không. Tháng 8, Vosh công khai nói “hầu như không có bằng chứng cho thấy điều kiện cho vay đang kiềm chế nền kinh tế”, tương đương với việc trải đường cho việc tăng lãi suất.
Chiến lược của Vosh trước nay vẫn là “ít nói, tránh khiêu khích”. Theo Timiraos, trong nội bộ Vosh cho rằng thời kỳ của ông Powell ở Fed đã nói quá nhiều “những phát ngôn đối đầu không cần thiết”, khiến tình hình tệ hơn. Bộ chiến thuật kín đáo này trước đó giúp duy trì sự cân bằng mong manh giữa Nhà Trắng và Fed, nhưng nếu tuần này thực sự tăng lãi suất, thì sự im lặng sẽ không còn là tấm khiên nữa.
Trong câu nói “ủng hộ 100%” của Nhà Trắng, ẩn giấu một con dao
Trước cuộc họp, ông Hasset — chủ nhiệm ủy ban kinh tế của Nhà Trắng — đã lên truyền hình để phát biểu: lạm phát đang được cải thiện, Fed không cần tăng lãi suất; Trump “hoàn toàn tôn trọng tính độc lập của Vosh”, và “ủng hộ 100% mọi quyết định”. Nghe thì rất đàng hoàng, nhưng ông lập tức “chêm” thêm: Trump sẽ “không vui lắm” với việc tăng lãi suất, đồng thời nói rằng việc Fed điều chỉnh lãi suất khi cuộc bầu cử đang đến gần sẽ “làm tổn hại danh tiếng của Fed khi đứng xa khỏi chính trị”.
Timiraos đưa ra một cách diễn giải ngược khá tinh tế: nếu Nhà Trắng công khai kêu gọi giảm lãi suất, mà Fed — trong bối cảnh thị trường nhìn chung kỳ vọng tăng lãi suất — lại đứng yên, thì cũng sẽ khiến người ta nghi ngờ. Nói cách khác, Vosh đang chiều theo vị tổng thống đã bổ nhiệm ông. Tóm lại, dù Vosh chọn phương án nào thì cũng có người chất vấn động cơ. Đây chính là cốt lõi của bài toán về tính độc lập của Fed.
Từ “chiến tranh” đến “ngừng bắn”, niềm tin có thể trụ được bao lâu?
Năm ngoái, Trump đã khởi động “sự gây sức ép công khai kéo dài nhất trong nhiều thập kỷ” đối với Fed: tấn công dài hạn vào Powell, đe dọa khởi kiện cáo buộc gian lận, nhét cố vấn kinh tế vào ban giám đốc (6 lần bỏ phiếu, cả 6 đều ủng hộ chính sách nới lỏng), đồng thời còn tìm cách bãi nhiệm một thành viên hội đồng — bà Lisa Cook. Đây là lần đầu tiên tổng thống tìm cách sa thải một thành viên của Fed, dù cuối cùng bị Tòa án Tối cao chặn lại.
Sự xuất hiện của Vosh tạm thời chấm dứt cuộc “chiến tranh” này; Trump liên tục nói rằng ông “tin tưởng Vosh sẽ làm điều đúng”.
Nhưng Timiraos chỉ ra rằng “ngừng bắn” đó có điều kiện. Chỉ còn bảy tuần nữa đến cuộc bầu cử giữa kỳ, và việc tăng lãi suất lúc này sẽ trực tiếp thử nghiệm xem “niềm tin” của Trump có thể duy trì được đến đâu. Điều đáng chú ý là năm ngoái, Vosh từng công khai chỉ trích rằng Fed giảm lãi suất quá chậm. Khi được hỏi liệu ông có bị ảnh hưởng bởi khả năng được đề cử bởi vị tổng thống có thể bổ nhiệm mình hay không, Vosh đã trả lời trên CNBC: “Thay lông đổi cánh của chim là vì có thời điểm. Phải thuận theo thời thế. Điều này chẳng liên quan gì đến vị tổng thống này”.
Vì vậy, điểm hấp dẫn thật sự của vở kịch này không nằm ở việc có tăng lãi suất hay không (CPI tháng 8 đã đẩy xác suất lên 90%, và tăng lãi suất gần như là điều chắc chắn), mà ở chỗ: sau khi tăng lãi suất, “niềm tin” của Trump có trụ được không? Vosh vẫn luôn tin vào “ít nói, tránh khiêu khích”, nhưng bản thân việc tăng lãi suất chính là sự “khiêu khích” lớn nhất. Dù kết quả thế nào, Vosh cũng cần chứng minh rằng ông đưa ra quyết định dựa trên dữ liệu kinh tế — chứ không phải thỏa hiệp với vị tổng thống đã bổ nhiệm mình. Đây mới là thử thách thực sự để xem “ngừng bắn” này có thể tiếp tục hay không.