Có anh em xem xong nhà hàng Long đã hỏi tôi: Tại sao Trung Đông lại loạn như vậy?
Thực ra, một khu vực vì sao dao động lâu dài, không ngoài vài yếu tố: địa lý, dân tộc, văn hoá và chính trị. Nhưng chỉ có một nơi có “chính trị của những người mạnh” xuất hiện.
Trong đó, địa lý thường là biến số ở tầng thấp nhất.
Trung Đông đúng là nằm ở chỗ giao nhau giữa Âu - Á - Phi. Dầu mỏ, vận tải biển, các thánh địa tôn giáo, các tuyến đường thương mại đều dồn về đây, khiến nó từ trước đến nay chưa bao giờ là một nơi có thể “đóng cửa lại là tự sống yên ổn”.
Đi lên một bậc nữa là vấn đề dân tộc và văn hoá. Các dân tộc, tôn giáo, giáo phái khác nhau đan xen lâu dài, những mâu thuẫn được lịch sử tích tụ lại lại rất khó biến mất trong thời gian ngắn.
Cuối cùng mới là chính trị.
Sự can thiệp của các cường quốc bên ngoài, cạnh tranh giành quyền lực trong nội bộ, vấn đề biên giới, việc phân bổ tài nguyên… đều sẽ liên tục khuếch đại những mâu thuẫn vốn đã tồn tại.
Vì vậy, một khu vực có loạn hay không, rất hiếm khi chỉ vì “ai đó xấu”.
Địa lý quyết định xác suất xảy ra xung đột, văn hoá và dân tộc quyết định độ sâu của mâu thuẫn, chính trị quyết định khi nào mâu thuẫn sẽ bùng nổ.
Chỗ rắc rối nhất của Trung Đông nằm ở việc: các yếu tố này vừa vặn lại chồng lên nhau tất cả.
Thực sự muốn có hoà bình và ổn định thì cần xuất hiện một chính quyền của “người mạnh”, đồng thời phải thuận theo xu thế lớn của quốc tế.
Xét lại, từ cuối Thanh đầu Dân Quốc với Viên Thế Khải, rồi đến Tân Trung Quốc, và cho tới hôm nay là phồn vinh thịnh vượng, trong lịch sử đã xuất hiện hai chính quyền “người mạnh”, hơn nữa lại là các chính quyền “người mạnh” liên tiếp: một người chủ trì việc nội trị, định hình ý chí quốc gia; một người chủ trì việc đối ngoại, thuận theo xu thế lớn của quốc tế.
Nếu nói Mao giống hơn với việc “chủ trì nội”, thì thông qua quyền lực chính trị tập trung cao độ để tái định hình ý chí quốc gia, sắp xếp lại một quốc gia đã trải qua chiến tranh kéo dài, cát cứ và các cú sốc từ bên ngoài.
Còn Đặng lại giống với việc “chủ trì ngoại”: khi cục diện quốc tế thay đổi lớn lao, chủ động điều chỉnh hướng phát triển của đất nước, để đưa quốc gia trở lại kết nối với hệ thống kinh tế toàn cầu.
Đương nhiên, họ đều để lại rất nhiều vấn đề có thể bàn luận, thậm chí cần phải nghiêm túc phản tỉnh.
Nhưng nếu đứng trên thang đo lịch sử dài hơn mà nhìn, liệu một quốc gia có thể hình thành ý chí quốc gia ổn định, thiết lập năng lực tổ chức mạnh mẽ, và nắm bắt cơ hội do sự thay đổi của cục diện quốc tế mang lại hay không, thường quan trọng hơn nhiều so với việc đúng hay sai của một chính sách cụ thể nào đó.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
Thực ra, một khu vực vì sao dao động lâu dài, không ngoài vài yếu tố: địa lý, dân tộc, văn hoá và chính trị. Nhưng chỉ có một nơi có “chính trị của những người mạnh” xuất hiện.
Trong đó, địa lý thường là biến số ở tầng thấp nhất.
Trung Đông đúng là nằm ở chỗ giao nhau giữa Âu - Á - Phi. Dầu mỏ, vận tải biển, các thánh địa tôn giáo, các tuyến đường thương mại đều dồn về đây, khiến nó từ trước đến nay chưa bao giờ là một nơi có thể “đóng cửa lại là tự sống yên ổn”.
Đi lên một bậc nữa là vấn đề dân tộc và văn hoá. Các dân tộc, tôn giáo, giáo phái khác nhau đan xen lâu dài, những mâu thuẫn được lịch sử tích tụ lại lại rất khó biến mất trong thời gian ngắn.
Cuối cùng mới là chính trị.
Sự can thiệp của các cường quốc bên ngoài, cạnh tranh giành quyền lực trong nội bộ, vấn đề biên giới, việc phân bổ tài nguyên… đều sẽ liên tục khuếch đại những mâu thuẫn vốn đã tồn tại.
Vì vậy, một khu vực có loạn hay không, rất hiếm khi chỉ vì “ai đó xấu”.
Địa lý quyết định xác suất xảy ra xung đột, văn hoá và dân tộc quyết định độ sâu của mâu thuẫn, chính trị quyết định khi nào mâu thuẫn sẽ bùng nổ.
Chỗ rắc rối nhất của Trung Đông nằm ở việc: các yếu tố này vừa vặn lại chồng lên nhau tất cả.
Thực sự muốn có hoà bình và ổn định thì cần xuất hiện một chính quyền của “người mạnh”, đồng thời phải thuận theo xu thế lớn của quốc tế.
Xét lại, từ cuối Thanh đầu Dân Quốc với Viên Thế Khải, rồi đến Tân Trung Quốc, và cho tới hôm nay là phồn vinh thịnh vượng, trong lịch sử đã xuất hiện hai chính quyền “người mạnh”, hơn nữa lại là các chính quyền “người mạnh” liên tiếp: một người chủ trì việc nội trị, định hình ý chí quốc gia; một người chủ trì việc đối ngoại, thuận theo xu thế lớn của quốc tế.
Nếu nói Mao giống hơn với việc “chủ trì nội”, thì thông qua quyền lực chính trị tập trung cao độ để tái định hình ý chí quốc gia, sắp xếp lại một quốc gia đã trải qua chiến tranh kéo dài, cát cứ và các cú sốc từ bên ngoài.
Còn Đặng lại giống với việc “chủ trì ngoại”: khi cục diện quốc tế thay đổi lớn lao, chủ động điều chỉnh hướng phát triển của đất nước, để đưa quốc gia trở lại kết nối với hệ thống kinh tế toàn cầu.
Đương nhiên, họ đều để lại rất nhiều vấn đề có thể bàn luận, thậm chí cần phải nghiêm túc phản tỉnh.
Nhưng nếu đứng trên thang đo lịch sử dài hơn mà nhìn, liệu một quốc gia có thể hình thành ý chí quốc gia ổn định, thiết lập năng lực tổ chức mạnh mẽ, và nắm bắt cơ hội do sự thay đổi của cục diện quốc tế mang lại hay không, thường quan trọng hơn nhiều so với việc đúng hay sai của một chính sách cụ thể nào đó.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo