Tôi đang theo dõi sát tình hình Arbitrum DAO vì câu chuyện này có vẻ không đơn thuần là “quỹ bị sử dụng sai mục đích” mà còn giống như một phép thử xem quản trị DAO có thể thực thi trách nhiệm giải trình nghiêm túc đến mức nào.
Ba dự án DeFi Good Entry, Limitless và APX Finance hiện đang đối mặt với nguy cơ bị loại khỏi các chương trình Arbitrum DAO trong tương lai sau khi Ủy ban Watchdog nêu ra những lo ngại nghiêm trọng về việc sử dụng khoản tài trợ của họ. Ủy ban đã cho các dự án một hạn chót tạm thời là ngày 10 tháng 9 để phản hồi các phát hiện và giải quyết các vấn đề, với khả năng sẽ có các cuộc bỏ phiếu Snapshot riêng nếu phần giải thích của họ bị đánh giá là không thỏa đáng.
Các con số liên quan tổng cộng 457.553 ARB, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là không coi con số đó như một khoản nợ đã được xác nhận duy nhất. Các vụ việc liên quan đến những kết luận khác nhau, và các khoản tiền đại diện cho những thứ như phân phối bị tranh chấp, các lần chuyển tiền và việc bị cáo buộc sử dụng sai mục đích, thay vì một khoản tiền duy nhất đã được tuyên bố chính thức là bị đánh cắp hoặc có thể thu hồi.
Đối với Good Entry, ủy ban cho biết phân tích của họ xác định “142.839 ARB” đã được phân phối cho 1.032 người dùng mà họ cho là không đủ điều kiện. Họ cũng cáo buộc có hoạt động tự canh tác (self-farming) liên quan đến các ví được liên kết với địa chỉ của nhóm và nói rằng dự án chưa cung cấp đủ thông tin làm rõ. Good Entry đã yêu cầu 200.000 ARB, nghĩa là con số mà watchdog đưa ra chỉ liên quan đến một phần của khoản grant chứ không tự động phản ánh toàn bộ số dư khoản phải hoàn trả còn thiếu.
Không giới hạn là một trường hợp trực tiếp hơn. Ủy ban cáo buộc rằng “75.000 ARB” đã được hoán đổi sang USDC và chuyển đến Base, đồng thời cho biết họ không thể liên hệ với các thành viên trong nhóm để làm rõ hoặc thu hồi. Số tiền này cũng khớp với 75.000 ARB đã được yêu cầu thông qua đơn đăng ký LTIPP của công ty.
APX Finance khó giảm xuống thành một con số trả nợ duy nhất. Ủy ban liên kết “239.714 ARB” với nhiều vấn đề, bao gồm việc cho rằng các quỹ bị để lại không sử dụng trong địa chỉ quỹ, các lần chuyển tiền muộn tới hợp đồng của bên phân phối và hoạt động Sybil bị cho là liên quan đến đội ngũ. APX đã yêu cầu 525.000 ARB, nhưng đề xuất không cung cấp bản phân tích chi tiết cho thấy phần nào trong 239.714 ARB tương ứng với từng vấn đề riêng lẻ.
Điểm nổi bật với tôi là hệ quả được đề xuất. Đây không phải là các hành động thực thi trên chuỗi. Mỗi dự án có thể sẽ phải đối mặt với một cuộc bỏ phiếu Snapshot ngoài chuỗi riêng, trong đó biện pháp cấm được đề xuất nhắm vào những người sáng lập, thành viên nhóm và các bên đóng góp liên kết nếu có. Mục tiêu là khiến các bên đó “không đủ điều kiện tham gia các chương trình trong tương lai do Arbitrum DAO vận hành”.
Sự phân biệt đó là quan trọng. Một lệnh cấm truy cập vì quản trị sẽ không đóng băng ví, không tắt một giao thức và cũng không trực tiếp thu hồi quỹ. Thay vào đó, nó sẽ dùng việc truy cập trong tương lai vào các chương trình được tài trợ bởi DAO làm cơ chế thực thi.
Những con số tổng quát hơn cũng cho thấy vì sao quy trình này lại quan trọng. Ủy ban Giám sát cho biết, tính đến ngày 2 tháng 9, họ đã nhận được 90 báo cáo, thu hồi khoảng 532.000 ARB và phân phối xấp xỉ 268.000 ARB dưới dạng tiền thưởng cho người báo cáo.
Với tôi, tín hiệu lớn nhất hiện tại không phải là con số tiêu đề 457.553 ARB. Mấu chốt là liệu các dự án này có phản hồi trước hạn chót ngày 10 tháng 9 tạm thời hay không, và liệu quản trị Arbitrum có thực sự tiến hành bỏ phiếu loại trừ hay không nếu các lo ngại của ủy ban vẫn chưa được giải quyết. Điều này có thể trở thành một phép thử đáng kể về mức độ quyền lực mà các cơ chế giám sát của DAO thực sự có khi những người nhận tài trợ không cung cấp câu trả lời thỏa đáng.