🔥CFTC giận dữ “tố” CME: Chính các ông cũng có thể lên hợp đồng vĩnh viễn, kiện gì chứ!
#CFTC请求驳回CME永续合约诉讼
Ngày 2/9, CFTC chính thức nộp đơn kiến nghị lên tòa án, yêu cầu bác bỏ vụ kiện của tập đoàn CME đối với việc họ đã phê duyệt Kalshi ra mắt hợp đồng vĩnh viễn Bitcoin. Cách dùng từ của CFTC khá thẳng thừng: “Vụ kiện này chỉ là chuyện bé xé ra to.”
Vụ việc kiện tụng này đang tranh cãi về điều gì?
CME đã khởi kiện CFTC từ ngày 18/6, cáo buộc CFTC đã vi phạm Đạo luật Dodd-Frank khi phê duyệt hợp đồng vĩnh viễn của Kalshi. Tranh cãi cốt lõi nằm ở chỗ: Hợp đồng vĩnh viễn rốt cuộc là “hợp đồng tương lai” hay “hoán đổi (swap)”? Nếu bị phân loại là “swap”, sẽ áp dụng khung quản lý khác, điều này có thể ảnh hưởng đến vị thế thị trường của CME.
Lý do bác đơn của CFTC rất trực tiếp:
① CME cũng tự làm được, tổn hại là do chính mình gây ra. Bất kỳ sàn giao dịch được CFTC đăng ký nào cũng có thể niêm yết hợp đồng vĩnh viễn hàng hóa kỹ thuật số. CME hoàn toàn có thể tung ra sản phẩm tương tự, nhưng họ lại chọn không làm như vậy. CFTC nói thẳng: CME không chỉ ra bất kỳ giới hạn nào khiến họ không thể cung cấp sản phẩm tương tự.
② Không có bằng chứng về tổn hại cạnh tranh thực sự. Sau khi lệnh phê duyệt được ban hành, khối lượng giao dịch hợp đồng tương lai crypto của chính CME lại tăng. Hơn nữa, dù sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn của Kalshi có bị phân loại lại, thì vẫn có thể tiếp tục được giao dịch.
③ CME từng nói khách hàng không muốn hợp đồng vĩnh viễn. CFTC cũng lật lại các ghi chép cho thấy CME trước đó từng công khai rằng khách hàng không yêu cầu sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn—vậy đối thủ tung ra, làm sao lại gây hại cho bạn?
Ảnh hưởng tiềm tàng đến thị trường:
Nếu tòa án ủng hộ kiến nghị bác đơn của CFTC, hợp đồng vĩnh viễn Bitcoin của Kalshi sẽ tiếp tục được quản lý như “hợp đồng tương lai”, điều này sẽ mở đường cho việc tung ra thêm các sản phẩm tương tự trong khuôn khổ tuân thủ. CME cần phản hồi trước ngày 2/10.
Tóm gọn một câu: CFTC lần này ra tay rất “gắt” — chỉ thẳng vào việc CME cũng lên được, khách cũng không muốn, khối lượng giao dịch còn đang tăng, một loạt đòn đánh trực diện vào câu “các ông chẳng hề bị tổn thương”. Nếu thua kiện, CME không chỉ mất mặt mà còn có thể vô tình mở cánh cửa tuân thủ cho đối thủ cạnh tranh.
Các “tí hon” ơi, các bạn nghĩ lần này CME có thể thắng kiện không?
$BTC
$ETH
#CFTC请求驳回CME永续合约诉讼
Ngày 2/9, CFTC chính thức nộp đơn kiến nghị lên tòa án, yêu cầu bác bỏ vụ kiện của tập đoàn CME đối với việc họ đã phê duyệt Kalshi ra mắt hợp đồng vĩnh viễn Bitcoin. Cách dùng từ của CFTC khá thẳng thừng: “Vụ kiện này chỉ là chuyện bé xé ra to.”
Vụ việc kiện tụng này đang tranh cãi về điều gì?
CME đã khởi kiện CFTC từ ngày 18/6, cáo buộc CFTC đã vi phạm Đạo luật Dodd-Frank khi phê duyệt hợp đồng vĩnh viễn của Kalshi. Tranh cãi cốt lõi nằm ở chỗ: Hợp đồng vĩnh viễn rốt cuộc là “hợp đồng tương lai” hay “hoán đổi (swap)”? Nếu bị phân loại là “swap”, sẽ áp dụng khung quản lý khác, điều này có thể ảnh hưởng đến vị thế thị trường của CME.
Lý do bác đơn của CFTC rất trực tiếp:
① CME cũng tự làm được, tổn hại là do chính mình gây ra. Bất kỳ sàn giao dịch được CFTC đăng ký nào cũng có thể niêm yết hợp đồng vĩnh viễn hàng hóa kỹ thuật số. CME hoàn toàn có thể tung ra sản phẩm tương tự, nhưng họ lại chọn không làm như vậy. CFTC nói thẳng: CME không chỉ ra bất kỳ giới hạn nào khiến họ không thể cung cấp sản phẩm tương tự.
② Không có bằng chứng về tổn hại cạnh tranh thực sự. Sau khi lệnh phê duyệt được ban hành, khối lượng giao dịch hợp đồng tương lai crypto của chính CME lại tăng. Hơn nữa, dù sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn của Kalshi có bị phân loại lại, thì vẫn có thể tiếp tục được giao dịch.
③ CME từng nói khách hàng không muốn hợp đồng vĩnh viễn. CFTC cũng lật lại các ghi chép cho thấy CME trước đó từng công khai rằng khách hàng không yêu cầu sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn—vậy đối thủ tung ra, làm sao lại gây hại cho bạn?
Ảnh hưởng tiềm tàng đến thị trường:
Nếu tòa án ủng hộ kiến nghị bác đơn của CFTC, hợp đồng vĩnh viễn Bitcoin của Kalshi sẽ tiếp tục được quản lý như “hợp đồng tương lai”, điều này sẽ mở đường cho việc tung ra thêm các sản phẩm tương tự trong khuôn khổ tuân thủ. CME cần phản hồi trước ngày 2/10.
Tóm gọn một câu: CFTC lần này ra tay rất “gắt” — chỉ thẳng vào việc CME cũng lên được, khách cũng không muốn, khối lượng giao dịch còn đang tăng, một loạt đòn đánh trực diện vào câu “các ông chẳng hề bị tổn thương”. Nếu thua kiện, CME không chỉ mất mặt mà còn có thể vô tình mở cánh cửa tuân thủ cho đối thủ cạnh tranh.
Các “tí hon” ơi, các bạn nghĩ lần này CME có thể thắng kiện không?
$BTC
$ETH