Anndy Lian
Bitcoin Asia 2026: Các quy định về stablecoin sẽ định hình việc Bitcoin được các tổ chức chấp nhận ở châu Á như thế nào?

Tại giai đoạn Nakamoto của Bitcoin Asia ở Hồng Kông, một nhóm lãnh đạo trong ngành đã tụ họp để mổ xẻ một trong những câu hỏi cấp thiết nhất trong tài chính số: liệu việc điều tiết stablecoin sẽ mở đường cho việc các tổ chức chấp nhận Bitcoin trên khắp châu Á hay vô tình biến nó thành nút thắt cổ chai?

Được điều phối bởi Caspar Wong của Web3Labs, buổi thảo luận có sự tham gia của Anndy Lian, tác giả bán chạy của cuốn Web4: The Age of Autonomous Intelligence; Benjamin Quinlan của Quinlan & Associates Limited; và Ben Berenson của Asia SGE. Wong đã tóm lược nội dung thảo luận một cách ngắn gọn: “Stablecoin là chiếc cầu nối giữa tài chính truyền thống và hệ sinh thái crypto và Bitcoin.” Câu hỏi mà ông đặt ra là liệu các quy định sắp tới sẽ đóng vai trò “chất xúc tác cho việc các tổ chức chấp nhận Bitcoin hay trở thành nút thắt cổ chai.”

Một lục địa bị chia cắt, một chiến lược bị chia cắt

Bối cảnh quản lý ở châu Á hoàn toàn không đồng nhất. Anndy Lian nói thẳng trong đánh giá của mình: “Hầu hết chúng ta nghĩ rằng châu Á vận hành như một khối thống nhất, nhưng thực ra không phải vậy. Mỗi quốc gia có quy định riêng.” Ông đối chiếu cách tiếp cận thiên về thể chế của Hồng Kông với trọng tâm về thanh toán và AML của Singapore, và đổi mới ở Hàn Quốc được kiềm chế bởi các biện pháp kiểm soát vốn.

Lian lặp lại lời kêu gọi hướng tới sự hài hòa, gợi ý rằng “có lẽ chúng ta nên có một bộ quy tắc thống nhất hơn, có lẽ như một tấm ‘hộ chiếu’ mà bạn có thể dùng xuyên suốt toàn bộ châu Á.” Tuy nhiên, ông cũng cảnh báo các cơ quan quản lý đừng đi quá đà: “Hãy mở lòng, có một bộ quy định tốt, nhưng đừng mở rộng ra quá mọi thứ. Nếu bạn bắt đầu ‘vượt rào’ với từng và mọi khía cạnh của stablecoin, thì rất khó để bạn chuyển từ nước này sang nước khác.”

Ben Berenson đưa ra một phản biện mang tính thực dụng hơn. “Không có một hệ thống thống nhất cho toàn châu Á. Nó rất cục bộ,” ông nói, cho rằng cách tiếp cận phải bắt đầu ở cấp độ vận hành. “Mọi thứ bắt đầu từ hoạt động vận hành, và khi bạn biết cách xây dựng một quy trình vận hành đúng đắn, thì dần dần bạn sẽ ‘khớp’ với các quy định địa phương.” Ông cũng nêu một lo ngại về quản trị khá thẳng: “Nếu bạn có ‘hộ chiếu’ và có thể được cấp phép ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau dựa trên một cơ quan ủy quyền, thì khi mọi thứ đi xuống, bạn đổ lỗi cho ai?”

Benjamin Quinlan bổ sung thêm sắc thái, cho rằng mức độ liên quan của việc quản lý stablecoin phụ thuộc rất nhiều vào cách các tổ chức tiếp cận Bitcoin. “Nếu bạn là nhà đầu tư tổ chức và bạn đầu tư gián tiếp thông qua ETF hoặc các sản phẩm liên quan khác, thì nói thẳng là các quy định về stablecoin gần như không liên quan,” ông nói. “Còn nếu bạn đang hướng tới mô hình truy cập trực tiếp, thì về căn bản nó sẽ phản ánh mức độ khẩu vị rủi ro của bạn trong việc sử dụng các kênh nạp/rút stablecoin không được quản lý và/hoặc được quản lý.”

Chất xúc tác hay rào cản?

Khi Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thông qua đạo luật về stablecoin và dự kiến sẽ có hai tổ chức phát hành được cấp phép ra mắt trong quý 4, ban thảo luận đã xem xét liệu việc quản lý toàn diện có thực sự mở toang “cơn lũ” hay không.

Lian cho rằng sự dè dặt của các tổ chức bắt nguồn ít hơn từ bản thân việc quản lý, và nhiều hơn từ sự mơ hồ. “Các tổ chức không lo về các quy định, nhưng họ lo nhiều hơn về những bất định,” ông nói. “Miễn là sự chắc chắn ở đó, các quy định sẽ ‘vững như sắt đá’, mọi thứ đều sẵn có, tôi nghĩ điều đó sẽ không ngăn bất kỳ tổ chức nào áp dụng stablecoin.” Ông cũng đưa ra một cảnh báo: “Nếu chúng ta dán các quy tắc của tài chính truyền thống lên tất cả những stablecoin mới này, thì điều đó có thể trở thành một yếu tố ngăn cản.”

Quinlan nhấn mạnh thiết kế quản lý có chủ đích của Hồng Kông, cho biết hai tổ chức phát hành đã được phê duyệt nằm trong số ba ngân hàng phát hành tiền tệ của thành phố. Ông xem đây là một biện pháp xây dựng niềm tin: “Nếu một cơ quan quản lý quyết định cuối cùng họ không muốn các stablecoin chưa được quản lý đó lưu hành trong khu vực pháp lý của họ, thì sẽ tạo ra một động lực tự nhiên để các stablecoin được quản lý—đúng đắn, được quản lý và tuân thủ—trở thành kênh trung chuyển chính xác như một cầu nối on-off ramp vào các tài sản Web3.”

Trong khi đó, Berenson cảnh báo đừng bỏ qua những quy định kém hào nhoáng nhưng cũng quan trọng không kém. Ông chỉ ra khuôn khổ an ninh mạng mới của Hồng Kông, nhấn mạnh rằng “không ai hỏi điều này ảnh hưởng như thế nào” đối với các bên tham gia crypto vì sự chú ý bị khóa chặt vào “cơn sốt lớn xung quanh stablecoin.”

Bitcoin ở vị trí trung tâm

Đúng với tinh thần của hội nghị, ban thảo luận quay lại chính Bitcoin. Berenson đề xuất một sự đảo ngược so với câu chuyện đang thịnh hành: “Thay vì coi stablecoin là một phương thức thanh toán cho Bitcoin, bạn có thể nhìn Bitcoin như một cơ chế thanh toán, trong đó chặng thanh toán cuối cùng sẽ là với một stablecoin tuân thủ do bên địa phương phát hành.” Ông kêu gọi các tổ chức tiếp cận ngân hàng “theo góc nhìn tài sản” hơn là tập trung chiến lược của bạn vào stablecoin, đồng thời coi Bitcoin là trọng tâm.

Lian đồng tình một cách đầy hứng khởi: “Nếu đó là chiến lược về Bitcoin, thì tôi nghĩ còn ‘sexy’ hơn một chút so với những gì chúng ta đang thấy ngay lúc này. Và việc sử dụng Bitcoin như một hệ thống tín dụng còn ‘sexy’ hơn nữa.” Ông kêu gọi các ngân hàng truyền thống “cùng lên on-chain” và “gặt hái lợi ích và lợi suất trên on-chain cùng với chúng tôi.”

Nhìn về phía trước

Trong phần kết thúc, mỗi thành viên trong ban thảo luận đã vẽ nên bức tranh về tương lai gần. Quinlan kỳ vọng stablecoin sẽ trở nên “gần như không thể phân biệt” trong thương mại hằng ngày, nơi ranh giới giữa “một stablecoin như một tài sản số” và “một stablecoin như tương đương với tiền pháp định số” sẽ tan biến. Lian nhìn xa hơn, nhắc đến công trình của mình về trí tuệ tự chủ: “Tương lai không chỉ là về Web2 hay Web3… trí tuệ tự chủ sẽ đi vào và điều đó cũng sẽ tạo ra một dòng chảy tiền bạc rất lớn.” Lời kêu gọi của ông thật đơn giản: “Chúng ta nên đi lên on-chain thôi.”

Berenson đưa ra một ghi nhận thận trọng nhưng lạc quan: “Tôi nghĩ trọng tâm hiện tại là thanh toán hơn, chứ không phải các ngân hàng lớn và các quy định lớn. Những điều đó đang đi đúng hướng. Vì vậy, tôi lạc quan.”

Sự đồng thuận từ Nakamoto Stage là rõ ràng: quản lý stablecoin ở châu Á sẽ không phải là một khoảnh khắc sét đánh duy nhất, mà là một cuộc thương lượng chậm rãi, theo từng khu vực pháp lý. Những tổ chức sẽ phát triển là những tổ chức coi sự rõ ràng về quy định không phải là một ràng buộc, mà là nền tảng để xây dựng—và giữ Bitcoin vững chắc ở trung tâm của chiến lược.

Bài viết về hậu Bitcoin Asia 2026: Các quy định Stablecoin sẽ định hình mức độ chấp nhận Bitcoin của các tổ chức ở châu Á như thế nào? xuất hiện lần đầu trên Anndy Lian bởi Anndy Lian.