💥 Cây ôm trọn từ ngọn mảy; tòa đài chín tầng bắt đầu từ lớp đất chồng; chuyến đi ngàn dặm khởi đầu từ bước chân. Việc lớn nảy sinh từ tích lũy nhỏ; cứ từ từ, làm bền bỉ.
🎁🧧🎁🧧$SOL Solana🧧🎁🧧🎁 🎁 🚨 NHẬN PHẦN QUÀ MỚI MÀU ĐỎ $SOL ! 🚨 🎁 Tốc độ Solana đã xuất hiện! ⚡ Chúng tôi đang tung ra một Phần Quà Đỏ $SOL độc quyền dành cho cộng đồng tuyệt vời của chúng ta. Thích bài viết này ❤️ Chia sẻ bài viết lên trang của bạn 🔄 Bình luận: Sol Theo dõi để nhận thêm phần thưởng hằng ngày #sol #binance #solana #HODL
🔥 Nếu bạn đã để ý, bạn sẽ nhận ra một điều lớn: các sàn/market kiểu cũ chỉ mới bắt đầu chạm chân vào giao dịch 23x5, trong khi Binance đã mở cửa rộng rãi, 24/7, suốt nhiều năm. Khoảng cách này đang trở nên quá rõ để có thể phớt lờ. Crypto được tạo ra cho những người không muốn phải chờ đến hồi chuông. Cuối cùng, phần còn lại của ngành tài chính cũng đang bắt đầu tỉnh thức. Giao dịch xuyên suốt không phải là tương lai—mà nó đã ở đó. Vì bạn đã ở Binance rồi, sự khác biệt là rất rõ ràng. Vì vậy, Binance là nền tảng số 1 để giao dịch trên thế giới. Nếu đúng, hãy bình luận ý kiến #Binance @BNB Chain #CryptoFearGreedIndexHits74 #XRPRallies44%InAWeek #movr
Bùng nổ toàn diện hai mạch chính! Nvidia thổi bùng cơn sốt AI, cổ phiếu liên quan đến crypto đồng loạt lao dốc (bị “quay cuồng”) ; PURR tăng vọt hơn 20% trong một tuần+
Tin ngày 28/8: Trong tuần này, chứng khoán Mỹ chịu tác động kép từ báo cáo lợi nhuận thúc đẩy AI và thị trường crypto phục hồi, qua đó lại tiếp tục đi lên. Theo giờ Đông Mỹ, đến phiên đóng cửa ngày 27/8, S&P 500 tăng khoảng 0,7% trong tuần, Nasdaq tăng 1,4% và nhóm công nghệ quay trở lại vị thế mạch chính của thị trường.
Nvidia công bố báo cáo lợi nhuận vượt kỳ vọng, củng cố cho thấy nhu cầu về điện toán/vận lực tính toán (compute) vẫn duy trì mạnh mẽ; tâm lý ở mảng chip AI và chuỗi ngành liên quan đến điện toán nhìn chung được phục hồi toàn diện. Giá Bitcoin bật lại, kỳ vọng về quản lý cũng dần tích cực hơn ở biên độ, khiến các cổ phiếu liên quan đến crypto như MSTR, CRCL, PURR một lần nữa được dòng tiền ưu tiên. Ở mảng dược phẩm, Moderna nhờ dữ liệu lâm sàng vắc-xin ung thư mRNA và việc vắc-xin COVID-19 phiên bản mới được phê duyệt đã đón làn sóng, tuy nhiên thị trường vẫn còn bất đồng về triển vọng thương mại hóa.
Điểm nhấn hiệu suất theo từng cổ phiếu trong tuần:
• MSTR (+12,04%): Strategy hoàn tất hoạt động bán cổ phiếu khoảng 2 tỷ USD, không mua thêm Bitcoin, đồng thời dự trữ 1,59 tỷ USD tiền mặt. Khi Bitcoin hồi phục, giá trị từ lượng Bitcoin nắm giữ cộng “đệm” tiền mặt của công ty được thị trường định giá lại, thuộc tính đòn bẩy lại được chú ý.
• CRCL (+7,43%): Bernstein duy trì khuyến nghị vượt trội so với thị trường, kèm giá mục tiêu 140 USD. Tổ chức cho rằng tăng trưởng USDC không chỉ dựa vào các lợi ích tích cực từ chính sách; nhu cầu thị trường vốn trên chuỗi (on-chain) và thanh toán bằng stablecoin vẫn tiếp tục cung cấp nền tảng cơ bản hỗ trợ, khiến giá cổ phiếu trong tuần dao động và đi lên.
• PURR (+20,58%): Nhiệt độ của hệ sinh thái Hyperliquid tiếp tục duy trì; dòng tiền giao dịch các vị thế HYPE, cải thiện về quản lý và diễn biến “beta” thuận lợi ở mảng DeFi. Công ty nắm giữ khoảng 1,9 tỷ USD token HYPE, không có nợ (0 nợ). Ngày 27/8 ghi nhận mức tăng mạnh kèm khối lượng mở rộng; đặc trưng cổ phiếu vốn hóa nhỏ là biến động cao.
• NVDA (+9,35%): Doanh thu Q2 đạt 96,22 tỷ USD, dự báo (guidance) cho Q3 là 108 tỷ USD. Nhu cầu mảng trung tâm dữ liệu tiếp tục vượt kỳ vọng. Sau khi báo cáo được công bố, giá cổ phiếu tăng vọt lên 227,98 USD; thị trường đã giảm bớt lo ngại rằng chi tiêu vốn cho AI sẽ đạt đỉnh, qua đó xác nhận nhu cầu compute vẫn đang mở rộng.
• MRNA (+2,79%): Dữ liệu vắc-xin mRNA điều trị u ác tính (melanoma) và thông tin FDA phê duyệt vắc-xin COVID-19 phiên bản mới mang lại chất xúc tác tích cực; giá cổ phiếu từng vọt lên trong phiên. Tuy nhiên, do còn bất đồng về phạm vi ứng dụng của vắc-xin và tiến độ thương mại hóa, sau khi tăng nóng, giá có điều chỉnh; cả tuần ghi nhận mức tăng nhẹ. #Sau báo cáo tài chính của Nvidia, cổ phiếu tăng 8,74%
Biến động của thị trường vốn dĩ là trạng thái thường trực📊, hãy tập trung vào BTC, ETH, BNB, SOL những đồng chính trên thị trường giao ngay🪙, lập kế hoạch tích lũy theo phương pháp DCA từng bước một, tránh lối thao tác kiểu “đánh cược” xu hướng⏳. Đừng đuổi theo những cám dỗ thoáng qua trong phiên, hãy vượt qua sự bồn chồn trong lòng🕯️. Đầu tư không chỉ là lợi nhuận trong một thời điểm, mà là sự kiên định lâu dài và hiểu biết🌱. Hạn chế giao dịch quá thường xuyên, cho tài sản thêm thời gian để tăng trưởng✨. Giữ vững tâm lý, đừng để dao động ngắn hạn làm nhiễu, thong dong kết thúc tuần này một cách trọn vẹn💫. Chúc tất cả những người cùng đường có một ngày Thứ Sáu thuận lợi, thu được điều gì đó lắng đọng🤍.
💰 Năm 2015, CEO Gravity Payments Dan Price đã gây chú ý khi cắt giảm lương của chính mình từ khoảng 1 triệu USD xuống còn 70.000 USD — mức giảm khoảng 94%. Anh ấy dùng hành động này để giúp nâng mức lương tối thiểu của công ty lên 70.000 USD cho nhân viên.
❤️🏢 Price cho biết quyết định này nhằm mang lại sự ổn định tài chính hơn cho đội ngũ của mình có trụ sở tại Seattle, sau khi chứng kiến nhân viên gặp khó khăn trước chi phí sinh hoạt ngày càng tăng. Hành động này đã khơi dậy một cuộc tranh luận lớn về lương của CEO và mức lương công bằng.
Ban đầu tôi cho rằng hai mô hình giao dịch trên Dusk chỉ là một tùy chọn quyền riêng tư. Công khai hay riêng tư. Một công tắc. Lựa chọn đơn giản.
Sự khác biệt thực sự đi sâu hơn thế.
Moonlight hoạt động như Ethereum. Tài khoản của bạn có một nonce. Mỗi giao dịch đều làm tăng nó một cách công khai. Bất kỳ ai cũng có thể xem số dư của bạn, lịch sử của bạn, chuỗi của bạn. Nonce là một bộ đếm. Nó cũng là một dấu vết.
Phoenix hoạt động khác. Không có tài khoản. Không có số dư hiển thị. Không có bộ đếm tuần tự. Thay vào đó, khi bạn chi tiêu một ghi chú (note), bạn tạo ra một nullifier. Mạng ghi lại nullifier đó và biết rằng ghi chú đã biến mất. Nhưng mạng không thể liên kết nullifier đó ngược trở lại với ghi chú mà nó xuất phát từ.
Việc chi tiêu là có thể chứng minh được. Danh tính của thứ đã được chi tiêu không phải.
Sự khác biệt đó quan trọng hơn những gì âm thanh của nó gợi ra. Trong Moonlight, lịch sử giao dịch của bạn là một câu chuyện có thể đọc được. Trong Phoenix, mạng biết rằng các chương đang được viết, mà không biết chúng nói gì.
Điều tôi cứ suy nghĩ là các tổ chức thực sự muốn mô hình nào. Một ngân hàng xử lý thanh toán bù trừ có thể cần Moonlight để phục vụ lộ trình kiểm toán. Một quỹ thực thi chiến lược có thể cần Phoenix để tránh bị rình trước. Cả hai đều có thể cùng tồn tại trên một chuỗi. Không bên nào ép bên kia phải thỏa hiệp.
Thứ tôi không thể tìm thấy trong tài liệu là cách các cơ quan quản lý xem nullifier như bằng chứng. Nonce chứng minh trình tự. Nullifier chứng minh việc chi tiêu mà không tiết lộ ghi chú. Chúng có được xem là tương đương về mặt pháp lý trong bối cảnh tuân thủ không?
Bạn nghĩ sao — khi một cơ quan quản lý yêu cầu bằng chứng về giao dịch, thì một nullifier có thỏa mãn yêu cầu hay nó chỉ đặt ra một câu hỏi khó hơn?
Quyền riêng tư được gắn thêm vào EVM không giống với quyền riêng tư được tích hợp ngay từ đầu.#dusk
AbdullRauf
·
--
Ban đầu tôi cho rằng việc bổ sung quyền riêng tư vào một môi trường EVM cũng giống như xây dựng quyền riêng tư ngay từ đầu. Nhìn từ bên ngoài thì hai thứ này có vẻ giống nhau. Nhưng bên trong thì không.
Mô hình tài khoản của EVM mang một giả định mang tính cấu trúc. Địa chỉ tồn tại. Hoạt động tích lũy. Ngay cả khi từng giao dịch riêng lẻ được mã hóa, thì chính tài khoản đó theo thời gian vẫn trở thành một mẫu hình. Hedger thêm lớp bảo mật (confidentiality) lên trên mô hình này. Dữ liệu giao dịch có thể trở nên không thể đọc được (opaque). Cấu trúc tài khoản vẫn hiển thị.
Vì vậy, câu hỏi thực sự hẹp hơn. Khi Hedger mã hóa một giao dịch, chính xác thì điều gì được che giấu và điều gì không? Số tiền và logic nội bộ có thể vẫn được giữ riêng tư. Việc tài khoản này đã tương tác với hợp đồng đó vào thời điểm này thường vẫn còn có thể nhìn thấy. Trong tài chính được quản lý, việc ai giao dịch với ai và khi nào có thể quan trọng ngang bằng với việc họ giao dịch cái gì.
Đây không phải là một lỗi trong thiết kế. EVM dựa trên tài khoản là lựa chọn thực tế cho nhà phát triển. Hedger là một lớp quyền riêng tư thực sự. Rủi ro nằm ở việc hiểu sai. Một lớp quyền riêng tư mà mọi người đánh giá quá cao có thể nguy hiểm hơn cả việc không có lớp quyền riêng tư nào.
Liệu việc bảo mật ở cấp độ giao dịch có đủ để các tổ chức được bảo vệ, hay mô hình tài khoản ở phía dưới âm thầm giới hạn toàn bộ lời hứa?
Tôi từng nhìn một thiết kế đồng thuận mới và hỏi trước một câu hỏi: “Kẻ tấn công sẽ phá vỡ điều này bằng cách nào?”
Việc nghiên cứu Dusk đã thay đổi thói quen đó. Với “Chứng thực Ngắn gọn” (Succinct Attestation), một bối cảnh khác xuất hiện. Hãy tưởng tượng bạn đã được chọn để tạo một khối ở một lần lặp sau. Đồng thời, bạn cũng đang bỏ phiếu cho khối hiện tại. Bạn sẽ giúp khối hiện tại thành công để nhận phần thưởng cho người bỏ phiếu, hay giữ im lặng để lần lặp thất bại và vị trí bộ tạo của bạn trong tương lai được cải thiện?
Đó là “Vấn đề Khuyến khích cho Bộ tạo Tương lai” (Future Generator Incentive Problem). Nó không đến từ bên ngoài. Nó đến từ các động cơ sẵn có đối với một người tham gia hợp pháp.
Phản hồi của Dusk là định hình lại các động cơ đó. Tách phần thưởng của bộ tạo và người bỏ phiếu. Loại trừ bộ tạo của lần lặp tiếp theo khỏi việc bỏ phiếu hiện tại. Giới hạn số lần lặp có thể chạy.
Có một sự đánh đổi. Mỗi quy tắc động cơ bổ sung lại thêm một giả định nữa vẫn cần phải đúng ngay cả khi chịu áp lực.
Trò chơi thực sự nằm bên dưới mật mã là liệu nước đi hợp lý nhất có vẫn là nước đi trung thực hay không.
$DUSK đã giảm 93%… nhưng vẫn duy trì quan hệ đối tác và một kế hoạch phát hành trị giá hơn 200 triệu euro. Hầu hết các giao thức ở mức giá này không có
AbdullRauf
·
--
Đã mất thời gian để cố đọc hai tín hiệu chỉ theo hai hướng khác nhau. Giá đã giảm chín mươi ba phần trăm so với mức cao nhất mọi thời đại. Quan hệ đối tác NPEX đã đi vào hoạt động. Có một lộ trình phát hành được xác nhận với quy mô hơn hai trăm triệu euro. Nâng cấp Boreas đã được gửi đi vào tháng Năm. Hai hình ảnh đó không thuộc cùng một câu chuyện. Một hình gợi ý một dự án đã không giữ được đà ra mắt của mình. Hình còn lại gợi ý một dự án vẫn tiếp tục được xây dựng trong khi giá giảm. Token hạ tầng gặp vấn đề về thời điểm mà thị trường cổ phiếu không gặp. Giá cổ phiếu của một công ty và doanh thu của nó thường di chuyển cùng một hướng theo thời gian. Giá token của một giao thức và mức sử dụng thực tế của nó có thể lệch nhau trong nhiều năm. Giá phản ánh điều mà các nhà giao dịch nghĩ hôm nay. Mức sử dụng phản ánh những gì các tổ chức đã quyết định từ vài tháng trước. Điều tôi không thể đối chiếu là khoảng cách giữa con số phát hành đã được xác nhận và khối lượng giao dịch hằng ngày. Hai trăm triệu euro trong lộ trình so với ba phẩy năm triệu euro trong khối lượng mỗi ngày là một khoảng cách rất lớn. Hoặc việc phát hành vẫn chưa đến được chuỗi, hoặc khối lượng không phải là thước đo đúng. <@Dusk > có các quan hệ đối tác mà đa số giao thức ở mức giá này sẽ không có. Liệu điều đó cuối cùng sẽ xuất hiện trên giá hay chỉ nằm trong sử sách là câu hỏi mà các biểu đồ giá chưa bao giờ được thiết kế để trả lời. Khi giá và mức độ áp dụng lệch nhau xa đến vậy, cái nào đang nói dối?
Ban đầu tôi cho rằng việc thêm quyền riêng tư vào một môi trường EVM là giống với việc xây dựng quyền riêng tư ngay từ đầu. Nhìn từ bên ngoài, hai thứ này có vẻ tương tự. Nhưng bên trong thì không.
Mô hình tài khoản của EVM mang theo một giả định mang tính cấu trúc. Địa chỉ vẫn tồn tại. Hoạt động được tích lũy. Dù từng giao dịch riêng lẻ có thể được mã hóa, thì chính tài khoản đó theo thời gian vẫn trở thành một mẫu hình. Hedger bổ sung tính bảo mật thông tin dựa trên mô hình ấy. Dữ liệu giao dịch có thể trở nên không thể nhận dạng (mờ đục). Cấu trúc tài khoản vẫn hiển thị.
Vì vậy, câu hỏi thực sự hẹp hơn. Khi Hedger mã hóa một giao dịch, chính xác thì điều gì được ẩn và điều gì không? Số tiền và logic nội bộ có thể vẫn được giữ kín. Việc tài khoản này đã tương tác với hợp đồng đó vào thời điểm này thường vẫn còn có thể nhận thấy. Trong tài chính được quản lý, việc ai giao dịch với ai và khi nào đôi khi còn quan trọng không kém gì việc họ đã giao dịch cái gì.
Đây không phải là một lỗi thiết kế. EVM theo mô hình tài khoản phù hợp và thực tế cho các nhà phát triển. Hedger là một lớp quyền riêng tư thực sự. Rủi ro nằm ở sự hiểu nhầm. Một lớp quyền riêng tư mà mọi người đánh giá quá cao có thể còn nguy hiểm hơn cả việc không có lớp quyền riêng tư nào.
Liệu sự bảo mật ở cấp độ giao dịch có cung cấp đủ mức bảo vệ cho các tổ chức, hay mô hình tài khoản nằm bên dưới âm thầm giới hạn toàn bộ lời hứa đó?