Tối qua lại lật đi lật lại cuốn sách trắng Succinct Attestation của @Dusk , kết quả vẫn bị mắc kẹt ở con số “64”. Nói ra thì hơi ngại.
Mình cắm đầu đọc bản sách trắng phiên bản 2024 và tài liệu kỹ thuật một lúc lâu mới nhận ra ban đầu mình hiểu sai: tài liệu giai đoạn đầu của Dusk viết là “64 Provisioners”, còn trong sách trắng bản 2024 lại giải thích chi tiết cơ chế credits của ủy ban. Trọng số quyền bỏ phiếu được tính theo credits, nên không thể đơn giản hiểu “64” là 64 node. Provisioner tham gia bằng stake để tham gia vào việc chọn lọc ngẫu nhiên có tính xác định; nếu bị chọn, họ có thể nhận được một hoặc nhiều credits.
Sau khi thông suốt điểm này, vấn đề mình quan tâm thực sự đã đổi: không phải Dusk rốt cuộc có bao nhiêu node, mà là những credits đó tập trung trong tay bao nhiêu Provisioner. Cùng một node nếu nhận nhiều credits thì quyền bỏ phiếu hiệu lực trong vòng này sẽ rõ ràng cao hơn. Số lượng node chỉ cho biết có bao nhiêu người tham gia; còn cách phân bổ credits mới phản ánh gần hơn việc quyền lực đồng thuận thực sự được phân bố như thế nào.
Mình lại đi tìm trên Explorer và các tài liệu công khai, muốn xem có dữ liệu nào kiểu như mức độ tập trung staking, phân bố credits, phân bố địa lý node… để theo dõi lâu dài không. Tạm thời vẫn chưa tìm được bản tổng hợp đầy đủ từ phía chính thức.
Tuy vậy, điều này không đủ để kết luận Dusk là phi tập trung thấp. Theo mình, điều đáng tiếp tục theo dõi là: về sau có thể xem được các dữ liệu như tỷ lệ staking của top N, phân bố credits, cấu trúc theo địa lý hay không. Chỉ khi những thứ đó dần được bổ sung, việc đánh giá mức độ phi tập trung của Succinct Attestation mới có cơ sở.
Nói cho cùng, cơ chế ủy ban ngẫu nhiên này vốn được thiết kế để đổi lấy tính cuối cùng xác định nhanh hơn trong bối cảnh quy mô tham gia nhỏ hơn; và ai nắm nhiều credits hơn thì quyền bỏ phiếu hiệu lực của họ trong vòng đó cũng lớn hơn.
Đây cũng là những dữ liệu mình muốn tiếp tục đào sâu khi nghiên cứu cơ chế đồng thuận $DUSK .
#dusk $DUSK @Dusk
Mình cắm đầu đọc bản sách trắng phiên bản 2024 và tài liệu kỹ thuật một lúc lâu mới nhận ra ban đầu mình hiểu sai: tài liệu giai đoạn đầu của Dusk viết là “64 Provisioners”, còn trong sách trắng bản 2024 lại giải thích chi tiết cơ chế credits của ủy ban. Trọng số quyền bỏ phiếu được tính theo credits, nên không thể đơn giản hiểu “64” là 64 node. Provisioner tham gia bằng stake để tham gia vào việc chọn lọc ngẫu nhiên có tính xác định; nếu bị chọn, họ có thể nhận được một hoặc nhiều credits.
Sau khi thông suốt điểm này, vấn đề mình quan tâm thực sự đã đổi: không phải Dusk rốt cuộc có bao nhiêu node, mà là những credits đó tập trung trong tay bao nhiêu Provisioner. Cùng một node nếu nhận nhiều credits thì quyền bỏ phiếu hiệu lực trong vòng này sẽ rõ ràng cao hơn. Số lượng node chỉ cho biết có bao nhiêu người tham gia; còn cách phân bổ credits mới phản ánh gần hơn việc quyền lực đồng thuận thực sự được phân bố như thế nào.
Mình lại đi tìm trên Explorer và các tài liệu công khai, muốn xem có dữ liệu nào kiểu như mức độ tập trung staking, phân bố credits, phân bố địa lý node… để theo dõi lâu dài không. Tạm thời vẫn chưa tìm được bản tổng hợp đầy đủ từ phía chính thức.
Tuy vậy, điều này không đủ để kết luận Dusk là phi tập trung thấp. Theo mình, điều đáng tiếp tục theo dõi là: về sau có thể xem được các dữ liệu như tỷ lệ staking của top N, phân bố credits, cấu trúc theo địa lý hay không. Chỉ khi những thứ đó dần được bổ sung, việc đánh giá mức độ phi tập trung của Succinct Attestation mới có cơ sở.
Nói cho cùng, cơ chế ủy ban ngẫu nhiên này vốn được thiết kế để đổi lấy tính cuối cùng xác định nhanh hơn trong bối cảnh quy mô tham gia nhỏ hơn; và ai nắm nhiều credits hơn thì quyền bỏ phiếu hiệu lực của họ trong vòng đó cũng lớn hơn.
Đây cũng là những dữ liệu mình muốn tiếp tục đào sâu khi nghiên cứu cơ chế đồng thuận $DUSK .
#dusk $DUSK @Dusk
