Tôi đã ngồi xem một thời gian một trình duyệt khối trong khu vực Dusk và phát hiện một điểm thú vị bị “lệch pha”: người nắm giữ thông thường nhìn vào các con số biến động, còn một nhà tạo lập thị trường lại tích hợp thứ dùng cho quyết toán đối soát có tính cuối cùng mang tính tất định. Cùng một khối được xác nhận, tổ chức dùng để xóa rủi ro đối soát, nhà đầu tư nhỏ lẻ dùng để chờ nhịp tiếp theo. Sự lệch pha này nằm trong đúng một dòng dữ liệu của trình duyệt, phần lớn chẳng ai buồn bấm vào.
Sự đồng thuận giống chiếc đồng hồ bấm giờ được gắn cho trọng tài; khán giả chỉ chăm chăm vào bảng tỷ số. “Tính cuối cùng tất định” của sự đồng thuận SA viết ra để tạo cảm giác an toàn cho phía các bên thanh toán–đối soát của tổ chức: khối không thể đảo ngược, trạng thái rõ ràng, đối soát không cần đoán. Nhưng thứ tôi quan sát ở những người nhỏ lẻ nắm giữ lại không cảm nhận được “tính xác định” trong vài giây đó; họ chỉ quan tâm màn hình kế tiếp nhảy lên. Tổ chức cần đối soát T+0 không có chỗ mơ hồ, còn người nhỏ lẻ cần con số tài khoản đừng nhảy quá đột ngột.
Giá trị của tính cuối cùng với hai nhóm người khác nhau hoàn toàn; vậy mà câu chuyện lại cố gắng kể bằng chỉ một kiểu lời thoại. Việc rút thăm tính “tất định” của SA biến cái phần “không đảo ngược” từ trạng thái chờ đợi mơ hồ thành luật rõ ràng: hai vòng ủy ban, theo trọng số đặt cọc; 1 đồng DUSK tương ứng 1 Credit, vé rút thăm phát theo lượng nắm giữ—thứ thực sự được nuôi dưỡng bởi cơ chế cuối cùng này là phía đặt cọc quy mô lớn. Thiết kế này đắt, nhưng đắt vì có đối tượng: nó sinh ra cho các tình huống thanh toán đối soát tần suất cao, không phải cho người nắm giữ nằm yên. Với nhà tạo lập thị trường, tính cuối cùng là “oxy”; còn với kẻ ôm coin để “ngủ yên”, nó chỉ là tiếng ồn nền.
Vấn đề nằm ở đây: câu chuyện về sự đồng thuận luôn bán “cảm giác an toàn” như một điểm mạnh phổ cập, nhưng càng nhìn tôi càng thấy cảm giác an toàn đó là một sự lệch cấu trúc. Tổ chức nhận được tính xác định quyết toán bằng tiền thật; nhà đầu tư nhỏ lẻ nhận được sự yên tâm rằng “coin sẽ không bị hoàn lùi”—nhưng cái đó thực ra bất kỳ chuỗi có tính cuối cùng nào cũng có thể cho, không phải chỉ riêng Dusk. Lấy cảm giác an toàn của tổ chức làm điểm bán cho đại chúng tương đương với việc dùng thước đo của tổ chức để đo bước chân của người nhỏ lẻ.
Vì thế khi xem giá trị của sự đồng thuận, tôi có thói quen phân biệt đối tượng trước. Nếu “tính cuối cùng tất định” của Dusk chỉ phục vụ cho thanh toán–đối soát của tổ chức, thì hào nước sẽ nằm ở hạ tầng B2B; cộng đồng người nhỏ lẻ không chống đỡ được bức tường đó. Dùng cảm giác an toàn của tổ chức để lấp đầy điểm bán cho đại chúng khiến thước đo bị vặn ngay từ đầu—lệch đối tượng thì giá trị cũng lệch theo. $BTC $ETH
#dusk $DUSK @Dusk
Sự đồng thuận giống chiếc đồng hồ bấm giờ được gắn cho trọng tài; khán giả chỉ chăm chăm vào bảng tỷ số. “Tính cuối cùng tất định” của sự đồng thuận SA viết ra để tạo cảm giác an toàn cho phía các bên thanh toán–đối soát của tổ chức: khối không thể đảo ngược, trạng thái rõ ràng, đối soát không cần đoán. Nhưng thứ tôi quan sát ở những người nhỏ lẻ nắm giữ lại không cảm nhận được “tính xác định” trong vài giây đó; họ chỉ quan tâm màn hình kế tiếp nhảy lên. Tổ chức cần đối soát T+0 không có chỗ mơ hồ, còn người nhỏ lẻ cần con số tài khoản đừng nhảy quá đột ngột.
Giá trị của tính cuối cùng với hai nhóm người khác nhau hoàn toàn; vậy mà câu chuyện lại cố gắng kể bằng chỉ một kiểu lời thoại. Việc rút thăm tính “tất định” của SA biến cái phần “không đảo ngược” từ trạng thái chờ đợi mơ hồ thành luật rõ ràng: hai vòng ủy ban, theo trọng số đặt cọc; 1 đồng DUSK tương ứng 1 Credit, vé rút thăm phát theo lượng nắm giữ—thứ thực sự được nuôi dưỡng bởi cơ chế cuối cùng này là phía đặt cọc quy mô lớn. Thiết kế này đắt, nhưng đắt vì có đối tượng: nó sinh ra cho các tình huống thanh toán đối soát tần suất cao, không phải cho người nắm giữ nằm yên. Với nhà tạo lập thị trường, tính cuối cùng là “oxy”; còn với kẻ ôm coin để “ngủ yên”, nó chỉ là tiếng ồn nền.
Vấn đề nằm ở đây: câu chuyện về sự đồng thuận luôn bán “cảm giác an toàn” như một điểm mạnh phổ cập, nhưng càng nhìn tôi càng thấy cảm giác an toàn đó là một sự lệch cấu trúc. Tổ chức nhận được tính xác định quyết toán bằng tiền thật; nhà đầu tư nhỏ lẻ nhận được sự yên tâm rằng “coin sẽ không bị hoàn lùi”—nhưng cái đó thực ra bất kỳ chuỗi có tính cuối cùng nào cũng có thể cho, không phải chỉ riêng Dusk. Lấy cảm giác an toàn của tổ chức làm điểm bán cho đại chúng tương đương với việc dùng thước đo của tổ chức để đo bước chân của người nhỏ lẻ.
Vì thế khi xem giá trị của sự đồng thuận, tôi có thói quen phân biệt đối tượng trước. Nếu “tính cuối cùng tất định” của Dusk chỉ phục vụ cho thanh toán–đối soát của tổ chức, thì hào nước sẽ nằm ở hạ tầng B2B; cộng đồng người nhỏ lẻ không chống đỡ được bức tường đó. Dùng cảm giác an toàn của tổ chức để lấp đầy điểm bán cho đại chúng khiến thước đo bị vặn ngay từ đầu—lệch đối tượng thì giá trị cũng lệch theo. $BTC $ETH
#dusk $DUSK @Dusk