$DUSK hôm nay giảm khoảng 5%, giao dịch quanh mức 0,074 USD, với vốn hóa vào khoảng 44,5 triệu USD và khối lượng trong 24 giờ xấp xỉ 4 triệu USD — đủ nhỏ để một vài lệnh giao dịch lớn có thể đẩy giá mạnh hơn bạn tưởng.
Điều đáng chú ý hơn, tuy nhiên, là cách Dusk đạt được đồng thuận thực sự. Hầu hết các Layer-1 đều để cùng một nhóm trình đề xuất và cũng là nhóm hoàn tất (finalize) khối đó. Thỏa thuận Byzantine phân tách (Segregated Byzantine Agreement) của Dusk tách việc này thành hai bước riêng — một ủy ban tạo ra khối, và một ủy ban khác phê chuẩn nó. Không có một nhóm đơn lẻ nào kiểm soát cả hai đầu của quy trình cùng lúc.
Vì sao điều này quan trọng đối với một chuỗi dựa trên các giao dịch riêng tư, được xác thực bằng ZK? Bởi nếu cùng các trình xác nhận (validators) vừa xây khối thì cũng có thể tự mình phê duyệt khối đó, sẽ có nhiều “đất” hơn để khối đưa vào một thứ mà những người ngoài nhóm không thể xác minh. Việc tách vai trò tạo thêm một lớp kiểm tra phù hợp cho một chuỗi mà nội dung giao dịch theo mặc định không được công khai.
Đổi lại là chi phí phối hợp — hai ủy ban đồng ý với nhau sẽ cần trao đổi liên lạc nhiều hơn so với việc chỉ một nhóm bỏ phiếu, và việc đó phải diễn ra đủ nhanh cho đúng mục tiêu thanh toán (settlement) thực sự, không chỉ là một bản demo testnet.
@Dusk đang đặt cược rằng bước “thêm” này đáng giá so với chi phí độ trễ đối với các tổ chức cần các cam kết về khả năng kiểm toán (auditability), chứ không chỉ cần tốc độ.
Việc tách phần đề xuất khỏi phần hoàn tất có thực sự giảm các giả định về niềm tin hay chỉ là thêm một nút thắt phối hợp được “khoác” dưới dạng bảo mật?
$DUSK #dusk
Điều đáng chú ý hơn, tuy nhiên, là cách Dusk đạt được đồng thuận thực sự. Hầu hết các Layer-1 đều để cùng một nhóm trình đề xuất và cũng là nhóm hoàn tất (finalize) khối đó. Thỏa thuận Byzantine phân tách (Segregated Byzantine Agreement) của Dusk tách việc này thành hai bước riêng — một ủy ban tạo ra khối, và một ủy ban khác phê chuẩn nó. Không có một nhóm đơn lẻ nào kiểm soát cả hai đầu của quy trình cùng lúc.
Vì sao điều này quan trọng đối với một chuỗi dựa trên các giao dịch riêng tư, được xác thực bằng ZK? Bởi nếu cùng các trình xác nhận (validators) vừa xây khối thì cũng có thể tự mình phê duyệt khối đó, sẽ có nhiều “đất” hơn để khối đưa vào một thứ mà những người ngoài nhóm không thể xác minh. Việc tách vai trò tạo thêm một lớp kiểm tra phù hợp cho một chuỗi mà nội dung giao dịch theo mặc định không được công khai.
Đổi lại là chi phí phối hợp — hai ủy ban đồng ý với nhau sẽ cần trao đổi liên lạc nhiều hơn so với việc chỉ một nhóm bỏ phiếu, và việc đó phải diễn ra đủ nhanh cho đúng mục tiêu thanh toán (settlement) thực sự, không chỉ là một bản demo testnet.
@Dusk đang đặt cược rằng bước “thêm” này đáng giá so với chi phí độ trễ đối với các tổ chức cần các cam kết về khả năng kiểm toán (auditability), chứ không chỉ cần tốc độ.
Việc tách phần đề xuất khỏi phần hoàn tất có thực sự giảm các giả định về niềm tin hay chỉ là thêm một nút thắt phối hợp được “khoác” dưới dạng bảo mật?
$DUSK #dusk
