#dusk $DUSK @Dusk
Hãy tưởng tượng một thị trường mà chi phí giao dịch—vốn có thể lên tới vài triệu bảng—là khoản chi phải được một ủy ban phê duyệt.
Và sẽ không có gì khác biệt nếu đó là một nhóm khác được thông tin từ rất sớm trước khi quyết định được đưa ra.
Nhưng còn một vấn đề khác.
Làm sao điều này thỏa mãn “nếu bạn chọn ngẫu nhiên ai sẽ đưa ra quyết định, thì làm thế nào để đảm bảo rằng tất cả mọi người đều đồng ý về kết quả”.
Chính đó là điểm độc nhất của toàn bộ vấn đề khi tôi đào sâu hơn vào Bằng chứng Ngắn gọn của Dusk (Dusk's Succinct Attestation).
Giao thức sử dụng cơ chế bỏ phiếu. Trong mỗi vòng bỏ phiếu, các thành viên được chọn ngẫu nhiên cho các vai trò đề xuất (provisioners) sẽ đưa ra đề nghị đối với các ủy ban, bỏ phiếu và xác nhận (ratify) các khối. Khi một khối được xác nhận, mạng sẽ nhận được một loại “tính tất yếu” (finality) quyết định một cách xác định.
Điều đó tạo ra một sự phân biệt thú vị:
Áp lực chọn lọc không thể đoán trước không kéo theo một kết quả không thể đoán trước.
Tuy nhiên, cái thứ nhất có thể khiến các biện pháp trở nên khó lường hơn.
Còn cái thứ hai sẽ là một vấn đề.
Một ví dụ về điều này là việc thanh toán bù trừ (clearing) cho một chứng khoán, nơi chứng khoán đã được token hóa một cách sâu rộng, bị phân mảnh và bị pha loãng.
Nó hàm ý rằng mạng cuối cùng sẽ tạo ra một giá trị mà các bên tham gia có thể tin tưởng.
Và, theo tôi, đó là điểm mà thiết kế đồng thuận trở nên hơn cả việc chỉ nói “Dusk sử dụng Proof-of-Stake (Bằng chứng Cổ phần)”.
Câu hỏi không chỉ là:
Nhưng, nếu vậy, ai là người cần được chọn.
Mà còn là:
Và do đó, nó theo như vậy là đã sẵn sàng để bước vào... vào đâu??
Trong động lực của một thị trường tài chính, sự khó lường như vậy có thể làm suy yếu các tham gia trong tương lai.
Tuy nhiên, quyết định cuối cùng vẫn phải mang tính tất định đối với việc thanh toán (settlement).
Vào thời điểm cơ sở hạ tầng của chính blockchain giao cắt với các tài sản thực của tài chính, “ngẫu nhiên” không còn đồng nghĩa với “không chắc chắn”.
Thứ tôi muốn theo dõi theo thời gian sẽ là khả năng mở rộng. Cụ thể là khả năng mở rộng của mô hình khi mức độ hoạt động của các tổ chức tham gia rút ra cùng một kết quả đầu ra sẽ tăng lên.
Hãy tưởng tượng một thị trường mà chi phí giao dịch—vốn có thể lên tới vài triệu bảng—là khoản chi phải được một ủy ban phê duyệt.
Và sẽ không có gì khác biệt nếu đó là một nhóm khác được thông tin từ rất sớm trước khi quyết định được đưa ra.
Nhưng còn một vấn đề khác.
Làm sao điều này thỏa mãn “nếu bạn chọn ngẫu nhiên ai sẽ đưa ra quyết định, thì làm thế nào để đảm bảo rằng tất cả mọi người đều đồng ý về kết quả”.
Chính đó là điểm độc nhất của toàn bộ vấn đề khi tôi đào sâu hơn vào Bằng chứng Ngắn gọn của Dusk (Dusk's Succinct Attestation).
Giao thức sử dụng cơ chế bỏ phiếu. Trong mỗi vòng bỏ phiếu, các thành viên được chọn ngẫu nhiên cho các vai trò đề xuất (provisioners) sẽ đưa ra đề nghị đối với các ủy ban, bỏ phiếu và xác nhận (ratify) các khối. Khi một khối được xác nhận, mạng sẽ nhận được một loại “tính tất yếu” (finality) quyết định một cách xác định.
Điều đó tạo ra một sự phân biệt thú vị:
Áp lực chọn lọc không thể đoán trước không kéo theo một kết quả không thể đoán trước.
Tuy nhiên, cái thứ nhất có thể khiến các biện pháp trở nên khó lường hơn.
Còn cái thứ hai sẽ là một vấn đề.
Một ví dụ về điều này là việc thanh toán bù trừ (clearing) cho một chứng khoán, nơi chứng khoán đã được token hóa một cách sâu rộng, bị phân mảnh và bị pha loãng.
Nó hàm ý rằng mạng cuối cùng sẽ tạo ra một giá trị mà các bên tham gia có thể tin tưởng.
Và, theo tôi, đó là điểm mà thiết kế đồng thuận trở nên hơn cả việc chỉ nói “Dusk sử dụng Proof-of-Stake (Bằng chứng Cổ phần)”.
Câu hỏi không chỉ là:
Nhưng, nếu vậy, ai là người cần được chọn.
Mà còn là:
Và do đó, nó theo như vậy là đã sẵn sàng để bước vào... vào đâu??
Trong động lực của một thị trường tài chính, sự khó lường như vậy có thể làm suy yếu các tham gia trong tương lai.
Tuy nhiên, quyết định cuối cùng vẫn phải mang tính tất định đối với việc thanh toán (settlement).
Vào thời điểm cơ sở hạ tầng của chính blockchain giao cắt với các tài sản thực của tài chính, “ngẫu nhiên” không còn đồng nghĩa với “không chắc chắn”.
Thứ tôi muốn theo dõi theo thời gian sẽ là khả năng mở rộng. Cụ thể là khả năng mở rộng của mô hình khi mức độ hoạt động của các tổ chức tham gia rút ra cùng một kết quả đầu ra sẽ tăng lên.
