#dusk $DUSK @Dusk Một chiếc bàn nhỏ trong ghi chú bảo mật ví Dusk khiến từ “mật khẩu” trở nên gây hiểu nhầm: tiện ích mở rộng của họ sử dụng PBKDF2-SHA-256 với 900.000 vòng lặp, trong khi lộ trình gốc được mô tả là Stronghold kết hợp với Argon2 và cơ chế lưu trữ được mã hóa ở mức hệ điều hành.
Vì vậy, cùng một mật khẩu không nhất thiết mang lại cùng mức độ chống bẻ khóa. Tuy nhiên, tài liệu công khai của DUSK không cung cấp đủ chi tiết về Argon2 bản địa như chi phí bộ nhớ, số vòng lặp và mức độ song song để có thể tính chính xác việc tấn công offline khó đến mức nào. “Memory-hard” (khó do tiêu tốn bộ nhớ) là một nhãn thiết kế, không phải là lợi thế đo lường được.
Còn có một vấn đề khác. Mã hóa khi dữ liệu ở trạng thái “nghỉ” chỉ bảo vệ một kho lưu trữ đã bị khóa. Sau khi mở khóa, tiện ích mở rộng giữ cụm ghi nhớ trong heap JavaScript, xóa nó khi khóa hoặc hết thời gian chờ, nhưng không thể đảm bảo việc xóa dữ liệu về mặt số không (zeroization). Một mật khẩu yếu có thể thu nhỏ lớp phòng thủ đầu tiên; một tiện ích mở rộng độc hại hoặc thiết bị bị xâm nhập có thể lách hoàn toàn lớp đó.
Điều này làm thay đổi cách tôi đánh giá khả năng tự quản của DUSK: cần cân nhắc sức mạnh mật khẩu so với bề mặt tấn công thực tế, thay vì so sánh Argon2 với PBKDF2 như những “tên thương hiệu”.
Tôi mong DUSK công bố đầy đủ các tham số KDF bản địa, benchmark cho các mật khẩu có độ mạnh tương đương trên nhiều thiết bị, và báo cáo thời gian vật liệu khóa vẫn bị phơi lộ. Cho đến khi có điều đó, việc nói rằng DUSK dùng Argon2 trả lời “có công cụ nào”, chứ không cho biết người dùng thực sự nhận được mức bảo vệ bao nhiêu.
Vì vậy, cùng một mật khẩu không nhất thiết mang lại cùng mức độ chống bẻ khóa. Tuy nhiên, tài liệu công khai của DUSK không cung cấp đủ chi tiết về Argon2 bản địa như chi phí bộ nhớ, số vòng lặp và mức độ song song để có thể tính chính xác việc tấn công offline khó đến mức nào. “Memory-hard” (khó do tiêu tốn bộ nhớ) là một nhãn thiết kế, không phải là lợi thế đo lường được.
Còn có một vấn đề khác. Mã hóa khi dữ liệu ở trạng thái “nghỉ” chỉ bảo vệ một kho lưu trữ đã bị khóa. Sau khi mở khóa, tiện ích mở rộng giữ cụm ghi nhớ trong heap JavaScript, xóa nó khi khóa hoặc hết thời gian chờ, nhưng không thể đảm bảo việc xóa dữ liệu về mặt số không (zeroization). Một mật khẩu yếu có thể thu nhỏ lớp phòng thủ đầu tiên; một tiện ích mở rộng độc hại hoặc thiết bị bị xâm nhập có thể lách hoàn toàn lớp đó.
Điều này làm thay đổi cách tôi đánh giá khả năng tự quản của DUSK: cần cân nhắc sức mạnh mật khẩu so với bề mặt tấn công thực tế, thay vì so sánh Argon2 với PBKDF2 như những “tên thương hiệu”.
Tôi mong DUSK công bố đầy đủ các tham số KDF bản địa, benchmark cho các mật khẩu có độ mạnh tương đương trên nhiều thiết bị, và báo cáo thời gian vật liệu khóa vẫn bị phơi lộ. Cho đến khi có điều đó, việc nói rằng DUSK dùng Argon2 trả lời “có công cụ nào”, chứ không cho biết người dùng thực sự nhận được mức bảo vệ bao nhiêu.