Mình đã đối chiếu các con số cung lưu hành được trích dẫn trên nhiều trình theo dõi trong cùng khoảng thời gian tương đối, và chúng không khớp một cách rõ ràng: một nơi ghi 496,999,999 @Dusk , nơi khác lại là 497 triệu, hmm.. một nguồn khác đưa ra 499,704,921, và một nơi nữa là 590 triệu — mức chênh lệch khoảng 90+ triệu token tùy theo bạn xem nguồn nào, thậm chí có lúc chênh lệch ngay giữa hai trang trông có vẻ đang trích dẫn các mốc thời gian tương tự.
Một phần của khoảng trống này có thể giải thích được — các trình theo dõi cập nhật theo các chu kỳ làm mới khác nhau, và một chuỗi có phát hành đang diễn ra sẽ cho thấy tổng cung lưu hành hơi khác nhau theo từng tuần. Nhưng chênh lệch 90 triệu token là đủ lớn để “độ trễ làm mới” không thể giải thích hết, đặc biệt là với một con số cung cấp mà về nguyên tắc phải là một trong những dữ liệu dễ kiểm chứng hơn về bất kỳ token nào — nó được suy ra trực tiếp từ phát hành trên chuỗi, chứ không phải từ thứ cần báo cáo ngoài chuỗi.
Điều này quan trọng hơn với Dusk so với một L1 thông thường, vì khả năng kiểm toán và dữ liệu chính xác, có thể xác minh chính là điểm bán hàng cốt lõi. hmm.. Một chuỗi quảng bá khả năng thanh toán tất định và minh bạch chuẩn mức cơ quan quản lý cho chứng khoán được token hóa sẽ phải đối mặt với các đối tác, những người kỳ vọng các chỉ số cơ bản như cung lưu hành có thể đối chiếu được giữa các nguồn mà không cần “đào bới” thủ công. Nếu các trình theo dõi không thống nhất về số lượng token, thì câu hỏi là liệu các công bố phức tạp hơn — khối lượng RWA, dự trữ của cầu nối — có thực sự được báo cáo với mức độ chặt chẽ mà bản chào hàng đang ngụ ý hay không.
Có ai đã lần ra các con số cung lưu hành này về trực tiếp một nguồn trên-chain chưa, hay mọi người chỉ lặp lại con số mà trình theo dõi họ chọn vừa lấy gần đây?
#dusk $DUSK
Một phần của khoảng trống này có thể giải thích được — các trình theo dõi cập nhật theo các chu kỳ làm mới khác nhau, và một chuỗi có phát hành đang diễn ra sẽ cho thấy tổng cung lưu hành hơi khác nhau theo từng tuần. Nhưng chênh lệch 90 triệu token là đủ lớn để “độ trễ làm mới” không thể giải thích hết, đặc biệt là với một con số cung cấp mà về nguyên tắc phải là một trong những dữ liệu dễ kiểm chứng hơn về bất kỳ token nào — nó được suy ra trực tiếp từ phát hành trên chuỗi, chứ không phải từ thứ cần báo cáo ngoài chuỗi.
Điều này quan trọng hơn với Dusk so với một L1 thông thường, vì khả năng kiểm toán và dữ liệu chính xác, có thể xác minh chính là điểm bán hàng cốt lõi. hmm.. Một chuỗi quảng bá khả năng thanh toán tất định và minh bạch chuẩn mức cơ quan quản lý cho chứng khoán được token hóa sẽ phải đối mặt với các đối tác, những người kỳ vọng các chỉ số cơ bản như cung lưu hành có thể đối chiếu được giữa các nguồn mà không cần “đào bới” thủ công. Nếu các trình theo dõi không thống nhất về số lượng token, thì câu hỏi là liệu các công bố phức tạp hơn — khối lượng RWA, dự trữ của cầu nối — có thực sự được báo cáo với mức độ chặt chẽ mà bản chào hàng đang ngụ ý hay không.
Có ai đã lần ra các con số cung lưu hành này về trực tiếp một nguồn trên-chain chưa, hay mọi người chỉ lặp lại con số mà trình theo dõi họ chọn vừa lấy gần đây?
#dusk $DUSK
