#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đã mở song song hai bản ghi kích hoạt của DUSK, và khoảng trống trông gần như là một lỗi gõ: Nocturne lúc 10:53 UTC, mainnet lúc 11:06, cách nhau mười ba phút.
Như vậy là quá ngắn cho một buổi tổng duyệt thực sự. Nó có thể xác nhận rằng các node đã được nâng cấp vượt qua ranh giới fork, chấp nhận PLONK V3 và tiếp tục tạo khối. Nó không thể tiết lộ vài giờ churn của validator, các lỗi ở đuôi giao dịch (transaction-tail failures), các ngoại lệ về gas, hay hành vi người dùng trong bối cảnh rủi ro về vốn. Không phải trong mười ba phút, thực sự là vậy.
Rusk 1.6.0 đã được công bố khoảng 91h 53m trước khi kích hoạt mainnet, nên bài test sâu hơn có lẽ là sự phối hợp của nhà vận hành trước fork, chứ không phải một thí nghiệm làm gấp vào phút cuối sau khi testnet đã vượt qua nó.
Với DUSK, sự khác biệt đó quan trọng. Thành công ở testnet cho thấy tính tương thích giao thức; khả năng phục hồi ở mainnet cho thấy liệu phần mềm tương thích có sống sót trước kinh tế thực, mức độ sẵn sàng của các node không đồng đều và động cơ mang tính đối kháng hay không. Cùng một đoạn mã, nhưng áp lực lại rất khác.
Hầu hết mọi người nhầm giữa kích hoạt và xác thực. Thước đo quan trọng không chỉ là testnet được fork trước, mà là có bao nhiêu node DUSK được nâng cấp trước khối 2.773.727, điều gì đã thất bại trong các khối tiếp theo, và liệu những tín hiệu đó có đến được tay các nhà vận hành mainnet trước khối 3.590.904 hay không.
Tôi vẫn đang theo dõi một câu hỏi khó chịu: nếu DUSK đã phát hiện một lỗi tinh vi sau fork lúc 10:58, liệu mười ba phút có đủ để dừng mọi thứ không?
Tôi đã mở song song hai bản ghi kích hoạt của DUSK, và khoảng trống trông gần như là một lỗi gõ: Nocturne lúc 10:53 UTC, mainnet lúc 11:06, cách nhau mười ba phút.
Như vậy là quá ngắn cho một buổi tổng duyệt thực sự. Nó có thể xác nhận rằng các node đã được nâng cấp vượt qua ranh giới fork, chấp nhận PLONK V3 và tiếp tục tạo khối. Nó không thể tiết lộ vài giờ churn của validator, các lỗi ở đuôi giao dịch (transaction-tail failures), các ngoại lệ về gas, hay hành vi người dùng trong bối cảnh rủi ro về vốn. Không phải trong mười ba phút, thực sự là vậy.
Rusk 1.6.0 đã được công bố khoảng 91h 53m trước khi kích hoạt mainnet, nên bài test sâu hơn có lẽ là sự phối hợp của nhà vận hành trước fork, chứ không phải một thí nghiệm làm gấp vào phút cuối sau khi testnet đã vượt qua nó.
Với DUSK, sự khác biệt đó quan trọng. Thành công ở testnet cho thấy tính tương thích giao thức; khả năng phục hồi ở mainnet cho thấy liệu phần mềm tương thích có sống sót trước kinh tế thực, mức độ sẵn sàng của các node không đồng đều và động cơ mang tính đối kháng hay không. Cùng một đoạn mã, nhưng áp lực lại rất khác.
Hầu hết mọi người nhầm giữa kích hoạt và xác thực. Thước đo quan trọng không chỉ là testnet được fork trước, mà là có bao nhiêu node DUSK được nâng cấp trước khối 2.773.727, điều gì đã thất bại trong các khối tiếp theo, và liệu những tín hiệu đó có đến được tay các nhà vận hành mainnet trước khối 3.590.904 hay không.
Tôi vẫn đang theo dõi một câu hỏi khó chịu: nếu DUSK đã phát hiện một lỗi tinh vi sau fork lúc 10:58, liệu mười ba phút có đủ để dừng mọi thứ không?