một thập kỷ của sự phá hoại ngầm trong ngành công nghiệp bùng nổ

Sự chuyển mình của Ripple thành một thế lực được quản lý thách thức các câu chuyện ban đầu của Bitcoin về sự trong sạch của hệ sinh thái.

Một email đã tồn tại suốt một thập kỷ đang khôi phục những câu hỏi về việc liệu các dự án như Ripple có đe dọa đến sự phát triển của Bitcoin hay chỉ đơn thuần là những đối thủ mà một số nhà đầu tư BTC muốn loại trừ.

Email, có ngày 31 tháng 7 năm 2014, dường như cho thấy Austin Hill, lúc đó được mô tả là giám đốc điều hành của Blockstream, nói với Jeffrey Epstein quá cố và các người nhận khác rằng “Ripple, và Stellar mới của Jed McCaleb [là] xấu cho hệ sinh thái.” Blockstream là một công ty công nghệ blockchain tập trung vào Bitcoin.

Sự trao đổi này đã xuất hiện trở lại sau khi Bộ Tư pháp Mỹ công bố hàng triệu trang hồ sơ theo Đạo luật Minh bạch Hồ sơ Epstein, một sự tiết lộ bao gồm email, tệp, hình ảnh và video liên quan đến các cuộc điều tra trước đây.

Có gì trong email?

Tiêu đề của email rõ ràng là hấp dẫn (vì Jeffrey Epstein là một nam châm độc hại cho sự chú ý), và ban lãnh đạo hiện tại của Blockstream đã nhanh chóng phủ nhận bất kỳ mối liên hệ tài chính nào đang diễn ra.

Tuy nhiên, câu chuyện bền bỉ hơn là về giả định của người gửi hơn là sự nổi tiếng của người nhận.

Austin Hill lập luận rằng dòng vốn đổ vào Ripple và Stellar không chỉ là cạnh tranh. Đó là sự ô nhiễm. Ông xem những dự án này như những mối đe dọa có thể “gây hại” cho tương lai của Bitcoin bằng cách làm loãng sự đồng thuận của nhà đầu tư, sự tập trung của nhà phát triển và sức mạnh của câu chuyện.

Đối với nhiều nhà tối đa hóa của thời kỳ đó, “hệ sinh thái” không phải là một danh mục tiền điện tử rộng lớn. Đó là Bitcoin, cộng với cơ sở hạ tầng, đã làm cho tài sản số chủ lực trở nên dễ sử dụng hơn mà không làm tổn hại đến bản sắc của nó.

Vì vậy, góc nhìn này đã “biện minh” cho áp lực cụ thể được đưa ra trong email.

Tuy nhiên, các thành viên cộng đồng XRP xem email này như là bằng chứng cho thấy những người trong Bitcoin đầu tiên muốn chuyển vốn từ Ripple.

Để có bối cảnh, nhà bình luận XRP Leonidas Hadjiloizou đã lập luận rằng email này giống như một nỗ lực gây áp lực lên các nhà đầu tư để “chọn một con ngựa” và giảm hoặc rút lại phân bổ Blockstream nếu họ cũng ủng hộ Ripple hoặc Stellar.

Theo ông:

“Email gửi cho Epstein và Joichi Ito bởi Austin Hill chỉ là một nỗ lực khác của những người tối đa hóa Bitcoin để chống lại Ripple và Stellar.”

Trong khi đó, email được phục hồi đã thu hút các tiếng nói hiện đại của Ripple, những người đã trải qua những cuộc chiến ban đầu này.

CTO danh dự của Ripple, David Schwartz, cho biết ông “sẽ không ngạc nhiên chút nào” nếu email này là “đỉnh của một tảng băng khổng lồ,” lập luận rằng:

“Hill cảm thấy rằng việc ủng hộ Ripple hoặc Stellar khiến ai đó trở thành kẻ thù/đối thủ. Có vẻ như Hill và những người khác đã bày tỏ quan điểm tương tự với nhiều người khác.”

Theo quan điểm của ông, đứng về phía những người ủng hộ các mạng lưới đối thủ như kẻ thù sẽ gây hại cho tất cả mọi người trong lĩnh vực này.

Tuy nhiên, Schwartz cũng đã vạch ra một ranh giới xung quanh những gì email không thiết lập, lưu ý rằng không có bằng chứng về các mối liên hệ trực tiếp giữa Epstein và Ripple, XRP hoặc Stellar.

Ripple có thật sự xấu cho hệ sinh thái không?

Sự mỉa mai trong cảnh báo của Hill vào năm 2014 là điều “gây hại” mà ông lo sợ đã có thể xảy ra, khi Ripple đã trở thành một lực lượng thống trị trong ngành. Đến năm 2026, Ripple không chỉ tồn tại mà còn khẳng định mình là một trụ cột được quản lý của cơ sở hạ tầng tiền điện tử.

Tuy nhiên, sự tăng trưởng này diễn ra mà không có những hậu quả thảm khốc cho Bitcoin mà các nhà tối đa hóa đã dự đoán ban đầu.

Trên thực tế, sự phát triển của Ripple trong thập kỷ qua cho thấy rằng “hệ sinh thái” luôn được định sẵn lớn hơn chỉ có Bitcoin.

Cột mốc quan trọng nhất của công ty đã đến với kết thúc của cuộc chiến kéo dài với SEC. Thỏa thuận vào năm 2025, trong đó công ty đã trả một phần nhỏ trong yêu cầu ban đầu của cơ quan quản lý, đã hiệu quả làm sạch mây mù pháp lý đã bao trùm tài sản này trong nhiều năm.

Sự rõ ràng pháp lý đó đã mở đường cho chính điều mà những người Bitcoin đầu tiên sợ hãi: sự tích hợp sâu sắc của các tổ chức.

Ngày nay, công ty trông ít giống như một “kẻ lừa đảo” mà nhiều hơn giống như một ngân hàng với các giấy phép lớn trên toàn cầu.

Hơn nữa, Ripple đã mở rộng mạnh mẽ khả năng lưu ký của mình bằng cách mua lại Metaco và Standard Custody & Trust có trụ sở tại Thụy Sĩ. Nó cũng đã mua lại các nền tảng tài chính lớn như GTreasury, Hidden Road và nền tảng stablecoin Rail.

Có lẽ phản biện mạnh mẽ nhất cho tuyên bố “xấu cho hệ sinh thái” là sự chấp nhận của thị trường đối với XRP như một loại tài sản tổ chức.

Việc ra mắt các quỹ ETF XRP vào cuối năm 2025, bao gồm các đề xuất từ các nhà phát hành như Franklin Templeton, đã báo hiệu rằng Phố Wall không còn xem tài sản này là “sự ô nhiễm.”

Thay vào đó, dòng vốn vào những sản phẩm này cho thấy rằng đối với các nhà đầu tư hiện đại, “hệ sinh thái” không phải là một trò chơi tổng bằng không giữa Bitcoin và các mạng lưới thanh toán. Nó là một danh mục đầu tư đa dạng nơi cả hai “con ngựa” có thể chạy.

Liệu các thành viên cộng đồng Bitcoin và Ripple có bao giờ chấm dứt sự cãi vã của họ không?

Rất lâu trước khi có các quỹ ETF tiền điện tử và các thỏa thuận lưu ký của ngân hàng lớn, cộng đồng Bitcoin đã chiến đấu những trận chiến công khai trên các diễn đàn về những gì được coi là “tốt cho hệ sinh thái.”

Trên Bitcointalk, một chủ đề được lưu hành rộng rãi vào năm 2013 đã định hình Ripple là trái ngược với các mục tiêu của Bitcoin và chỉ trích cấu trúc cũng như động lực của nó, phản ánh một dòng hoài nghi mà sau này đã cứng lại thành thế giới quan “tối đa hóa.”

Những chỉ trích đó thường tập trung quanh một vài chủ đề: kiểm soát quản trị, phân phối token, liệu mô hình kinh tế của một dự án có “quá do công ty lãnh đạo” hay không, và liệu việc tiếp cận ngân hàng và các cơ quan quản lý có làm suy yếu câu chuyện chính trị của Bitcoin hay không.

Tuy nhiên, các ủng hộ viên của Ripple và Stellar đã lập luận rằng các đường sắt thanh toán nhanh hơn, chi phí giao dịch thấp hơn và tập trung vào thanh toán là những tính năng thực tiễn hơn là phản bội về mặt tư tưởng.

Họ cho rằng các cuộc thảo luận ban đầu về Bitcoin thường nhầm lẫn “thiết kế khác nhau” với “mối đe dọa sự tồn tại.”

Trong khi đó, ngay cả khi email năm 2014 chủ yếu là một bảo tàng thời gian, nó cũng phản ánh vào một cuộc xung đột chính trị và chính sách gần đây đã chuyển cuộc tranh luận Bitcoin so với Ripple từ các diễn đàn sang vận động hành lang.

Vào đầu năm 2025, Jack Mallers, người đồng sáng lập và CEO của Twenty One Capital, đã lập luận rằng Ripple đang tích cực vận động để ngăn cản một quỹ dự trữ chiến lược chỉ dành cho Bitcoin ở Mỹ trong khi quảng bá token XRP được kiểm soát tập trung và doanh nghiệp.

Theo ông, bản chất tập trung của XRP mâu thuẫn với các mục tiêu của một quỹ dự trữ BTC chiến lược là “ủng hộ ngành, ủng hộ việc làm và ủng hộ công nghệ.”

Cuộc tranh luận đó trở nên cụ thể hơn khi Tổng thống Donald Trump nói rằng một quỹ dự trữ tiền điện tử chiến lược của Mỹ sẽ bao gồm XRP bên cạnh Bitcoin và các token lớn khác.

Thông báo này đã làm sắc nét một ranh giới đã quen thuộc: những người tối đa hóa Bitcoin ủng hộ quỹ dự trữ tiền tệ một tài sản so với một khuôn khổ đa tài sản có lợi cho các mạng lưới token liên kết với Mỹ lớn.

Những vấn đề này giải thích lý do tại sao các cộng đồng Bitcoin và Ripple có vẻ đang trong tình trạng đối đầu rõ ràng trong những năm qua, mặc dù các tài sản này là hai trong số những loại tiền điện tử phổ biến nhất toàn cầu.

Tuy nhiên, CEO của Ripple, Brad Garlinghouse, dường như đang hướng dẫn các nhà đầu tư XRP tránh xa các “cuộc chiến” bằng cách thường xuyên kêu gọi sự hợp tác và thống nhất giữa các bên trong ngành để giúp lĩnh vực đang nổi lên phát triển.