#dusk $DUSK @Dusk
Vậy ai là người quyết định việc bạn có thể nắm giữ một tài sản được token hóa hay không, và điều đó được kiểm tra như thế nào mà không cần biết mọi thứ về bạn?
Tôi chưa bao giờ nghĩ đến cả hai nửa. Tôi cho rằng tài sản được tạo ra, người ta mua nó, và các thủ tục giấy tờ diễn ra ở đâu đó khuất tầm mắt.
Trình tự lại diễn ra theo chiều ngược. Trước khi bất cứ thứ gì được giao dịch, tổ chức phát hành sẽ xác định tài sản, các điều kiện đủ, và các quy tắc chi phối vòng đời của nó. Chỉ khi đó mọi thứ mới được vận hành. Việc phát hành thực chất là hành động viết ra các quy tắc, và token gần như là một sản phẩm phụ.
Điều đó tạo ra một vấn đề mà tôi chưa từng kết nối với mọi việc này. Nếu các quy tắc phụ thuộc vào những dữ kiện về một người, thì việc kiểm tra thường nghĩa là lưu trữ những dữ kiện đó. Và ở châu Âu, thông tin cá nhân đi kèm các quyền, bao gồm trong một số trường hợp là quyền được xóa. Một sổ cái được xây dựng sao cho không có gì từng bị xóa lại trở nên không hợp lắm cạnh bên điều đó.
Cách giải quyết “sạch” nhất là giữ dữ liệu cá nhân hoàn toàn không nằm trên hồ sơ vĩnh viễn và đưa ra một bằng chứng ở đó thay vào. Nếu thông tin chưa bao giờ được ghi lại, thì câu hỏi về việc xóa hầu như tự trả lời.
Từ đó dẫn đến phần thứ ba, và nó quyết định liệu mọi thứ này có thực sự khả thi hay không. Bằng chứng chỉ hữu ích nếu việc kiểm tra chúng có chi phí phải chăng. Tôi đã cho rằng mật mã nghiêm túc và hợp đồng thông minh là một cặp đôi không phù hợp — có thể đúng, nhưng quá đắt cho việc sử dụng phổ thông. Dusk xem việc xác minh bằng chứng như một năng lực sẵn có, thay vì thứ mà từng hợp đồng phải tự xây dựng lại.
Điều tôi vẫn chưa thể đánh giá là việc điều này sẽ vận hành ra sao khi một ứng dụng thực sự cần biết điều gì đó về một người để phục vụ họ, và điều đó mô tả hầu hết các lĩnh vực tài chính được quản lý.
Từ đây, tôi đọc các tuyên bố về quyền riêng tư theo cách khác. Phiên bản mạnh nhất không phải là mã hóa mạnh hơn. Mà là sắp xếp để dữ liệu nhạy cảm không bao giờ được ghi nhận ngay từ đầu.
Vậy ai là người quyết định việc bạn có thể nắm giữ một tài sản được token hóa hay không, và điều đó được kiểm tra như thế nào mà không cần biết mọi thứ về bạn?
Tôi chưa bao giờ nghĩ đến cả hai nửa. Tôi cho rằng tài sản được tạo ra, người ta mua nó, và các thủ tục giấy tờ diễn ra ở đâu đó khuất tầm mắt.
Trình tự lại diễn ra theo chiều ngược. Trước khi bất cứ thứ gì được giao dịch, tổ chức phát hành sẽ xác định tài sản, các điều kiện đủ, và các quy tắc chi phối vòng đời của nó. Chỉ khi đó mọi thứ mới được vận hành. Việc phát hành thực chất là hành động viết ra các quy tắc, và token gần như là một sản phẩm phụ.
Điều đó tạo ra một vấn đề mà tôi chưa từng kết nối với mọi việc này. Nếu các quy tắc phụ thuộc vào những dữ kiện về một người, thì việc kiểm tra thường nghĩa là lưu trữ những dữ kiện đó. Và ở châu Âu, thông tin cá nhân đi kèm các quyền, bao gồm trong một số trường hợp là quyền được xóa. Một sổ cái được xây dựng sao cho không có gì từng bị xóa lại trở nên không hợp lắm cạnh bên điều đó.
Cách giải quyết “sạch” nhất là giữ dữ liệu cá nhân hoàn toàn không nằm trên hồ sơ vĩnh viễn và đưa ra một bằng chứng ở đó thay vào. Nếu thông tin chưa bao giờ được ghi lại, thì câu hỏi về việc xóa hầu như tự trả lời.
Từ đó dẫn đến phần thứ ba, và nó quyết định liệu mọi thứ này có thực sự khả thi hay không. Bằng chứng chỉ hữu ích nếu việc kiểm tra chúng có chi phí phải chăng. Tôi đã cho rằng mật mã nghiêm túc và hợp đồng thông minh là một cặp đôi không phù hợp — có thể đúng, nhưng quá đắt cho việc sử dụng phổ thông. Dusk xem việc xác minh bằng chứng như một năng lực sẵn có, thay vì thứ mà từng hợp đồng phải tự xây dựng lại.
Điều tôi vẫn chưa thể đánh giá là việc điều này sẽ vận hành ra sao khi một ứng dụng thực sự cần biết điều gì đó về một người để phục vụ họ, và điều đó mô tả hầu hết các lĩnh vực tài chính được quản lý.
Từ đây, tôi đọc các tuyên bố về quyền riêng tư theo cách khác. Phiên bản mạnh nhất không phải là mã hóa mạnh hơn. Mà là sắp xếp để dữ liệu nhạy cảm không bao giờ được ghi nhận ngay từ đầu.