Thị trường hôm nay yên ắng, nên tôi mở lại tài liệu staking của Dusk và bị kẹt ở mục “open staking secures the network”. Nghe nó có vẻ đối xứng: vốn đi vào, vốn đi ra, bảo mật được điều chỉnh.
Nhưng Dusk nói rằng staking trực tiếp mới sẽ kích hoạt sau 1 đến 2 epoch, trong khi rút staking không có thời gian chờ theo giao thức. Trong các lần thoát, vốn bảo mật có thể biến mất trước khi các bản thay thế đủ điều kiện.
Nó chứng minh ai có thể tham gia, chứ không chứng minh việc tham gia được bổ sung nhanh như tốc độ stress lấy đi.
Tôi sẽ theo dõi mức tham gia hiệu quả (staked đang hoạt động online ÷ tổng staked đang hoạt động), mức churn, tỷ lệ duy trì 30/90/365 ngày, độ trôi của phần chia top-10 sau mỗi 100 epoch, “reward survival”, và DUSK hoạt động theo từng nhà cung cấp. Việc “Burn” cũng nên đặt cạnh chúng: tình trạng khan hiếm phần thưởng chưa được nhận có thể báo hiệu công việc đồng thuận bị bỏ lỡ, chứ không phải kinh tế học lành mạnh hơn.
Sự khác biệt này còn chạm tới RWA. Một khoản thanh toán 100 triệu € không nhất thiết phải tiêu tốn nhiều gas hơn một lệnh chuyển nhỏ nếu tính toán là tương tự; 100.000 lệnh chuyển có thể tạo ra nhu cầu DUSK lớn hơn. Quyền riêng tư nên che giấu mức độ phơi nhiễm trong khi vẫn đảm bảo đúng tính pháp lý, và quyền riêng tư của tổ chức phải che giấu quy trình vận hành, không chỉ che giấu số dư.
Rồi Phoenix lại đặt thêm một câu hỏi về khả năng mở rộng: khi hoạt động được che chắn tăng lên, ví có thể khám phá các ghi chú và tái dựng trạng thái một cách hiệu quả không?
Điều này không chỉ riêng Dusk. Tab của tôi vẫn mở vì thật sự tôi không thể biết liệu mức bảo mật trên mỗi 1 € thanh toán hằng ngày có sống sót qua các cú stress thực sự hay không.
@Dusk $DUSK #dusk
Nhưng Dusk nói rằng staking trực tiếp mới sẽ kích hoạt sau 1 đến 2 epoch, trong khi rút staking không có thời gian chờ theo giao thức. Trong các lần thoát, vốn bảo mật có thể biến mất trước khi các bản thay thế đủ điều kiện.
Nó chứng minh ai có thể tham gia, chứ không chứng minh việc tham gia được bổ sung nhanh như tốc độ stress lấy đi.
Tôi sẽ theo dõi mức tham gia hiệu quả (staked đang hoạt động online ÷ tổng staked đang hoạt động), mức churn, tỷ lệ duy trì 30/90/365 ngày, độ trôi của phần chia top-10 sau mỗi 100 epoch, “reward survival”, và DUSK hoạt động theo từng nhà cung cấp. Việc “Burn” cũng nên đặt cạnh chúng: tình trạng khan hiếm phần thưởng chưa được nhận có thể báo hiệu công việc đồng thuận bị bỏ lỡ, chứ không phải kinh tế học lành mạnh hơn.
Sự khác biệt này còn chạm tới RWA. Một khoản thanh toán 100 triệu € không nhất thiết phải tiêu tốn nhiều gas hơn một lệnh chuyển nhỏ nếu tính toán là tương tự; 100.000 lệnh chuyển có thể tạo ra nhu cầu DUSK lớn hơn. Quyền riêng tư nên che giấu mức độ phơi nhiễm trong khi vẫn đảm bảo đúng tính pháp lý, và quyền riêng tư của tổ chức phải che giấu quy trình vận hành, không chỉ che giấu số dư.
Rồi Phoenix lại đặt thêm một câu hỏi về khả năng mở rộng: khi hoạt động được che chắn tăng lên, ví có thể khám phá các ghi chú và tái dựng trạng thái một cách hiệu quả không?
Điều này không chỉ riêng Dusk. Tab của tôi vẫn mở vì thật sự tôi không thể biết liệu mức bảo mật trên mỗi 1 € thanh toán hằng ngày có sống sót qua các cú stress thực sự hay không.
@Dusk $DUSK #dusk
