$BMT
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
Tôi trước đây cứ nghĩ rằng “Proof of Reserves” (PoR - Bằng chứng dự trữ) của Binance trả lời cho một câu hỏi duy nhất:
“Binance có đủ crypto không?”
Rồi sau đó tôi xem xét Merkle Tree thực sự đang chứng minh điều gì.
Số dư của bạn có thể được đưa vào các khoản nợ được Binance báo cáo, và bạn có thể tự kiểm tra việc được bao gồm đó mà không phải tiết lộ số dư của tất cả những người khác.
Điều đó rất hữu ích.
Nhưng tôi nghĩ có một điểm khác biệt bị mất đi.
Một Merkle proof có thể giúp tôi xác minh rằng “số dư của tôi được đưa vào ảnh chụp nghĩa vụ (liability snapshot)”.
Tuy nhiên, nó không tự nó chứng minh rằng Binance sẽ vẫn nắm đủ tài sản vào ngày mai, hoặc rằng ảnh chụp đó phản ánh mọi nghĩa vụ có thể phát sinh ngoài tập nghĩa vụ cụ thể đó.
Vì vậy tôi đã dừng việc đọc PoR như một “chứng chỉ khả năng thanh toán” (solvency certificate).
Tôi đọc nó như một bản ảnh chụp có thể xác minh được về mối quan hệ tài sản - nợ của một nhóm tài sản/nợ cụ thể tại một thời điểm nhất định.
Điều đó khiến phương pháp (phương thức) gần như quan trọng ngang với con số dự trữ bản thân nó.
Bởi vì “Binance nắm giữ X BTC” là một tuyên bố.
Còn “Dưới đây là bằng chứng cho thấy các tài sản đủ để trang trải các khoản nợ nằm trong ảnh chụp này” là một tuyên bố mạnh hơn nhiều — và chính xác hơn rất nhiều.
Câu hỏi thú vị không phải là liệu PoR có hữu ích hay không.
Mà là chúng ta thực sự nhận được mức độ chắc chắn đến đâu từ chính bằng chứng mà ta có thể tự kiểm chứng.
Bạn coi Proof of Reserves là một phép kiểm tra khả năng thanh toán — hay là một công cụ xác minh tại một thời điểm cụ thể?
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
Tôi trước đây cứ nghĩ rằng “Proof of Reserves” (PoR - Bằng chứng dự trữ) của Binance trả lời cho một câu hỏi duy nhất:
“Binance có đủ crypto không?”
Rồi sau đó tôi xem xét Merkle Tree thực sự đang chứng minh điều gì.
Số dư của bạn có thể được đưa vào các khoản nợ được Binance báo cáo, và bạn có thể tự kiểm tra việc được bao gồm đó mà không phải tiết lộ số dư của tất cả những người khác.
Điều đó rất hữu ích.
Nhưng tôi nghĩ có một điểm khác biệt bị mất đi.
Một Merkle proof có thể giúp tôi xác minh rằng “số dư của tôi được đưa vào ảnh chụp nghĩa vụ (liability snapshot)”.
Tuy nhiên, nó không tự nó chứng minh rằng Binance sẽ vẫn nắm đủ tài sản vào ngày mai, hoặc rằng ảnh chụp đó phản ánh mọi nghĩa vụ có thể phát sinh ngoài tập nghĩa vụ cụ thể đó.
Vì vậy tôi đã dừng việc đọc PoR như một “chứng chỉ khả năng thanh toán” (solvency certificate).
Tôi đọc nó như một bản ảnh chụp có thể xác minh được về mối quan hệ tài sản - nợ của một nhóm tài sản/nợ cụ thể tại một thời điểm nhất định.
Điều đó khiến phương pháp (phương thức) gần như quan trọng ngang với con số dự trữ bản thân nó.
Bởi vì “Binance nắm giữ X BTC” là một tuyên bố.
Còn “Dưới đây là bằng chứng cho thấy các tài sản đủ để trang trải các khoản nợ nằm trong ảnh chụp này” là một tuyên bố mạnh hơn nhiều — và chính xác hơn rất nhiều.
Câu hỏi thú vị không phải là liệu PoR có hữu ích hay không.
Mà là chúng ta thực sự nhận được mức độ chắc chắn đến đâu từ chính bằng chứng mà ta có thể tự kiểm chứng.
Bạn coi Proof of Reserves là một phép kiểm tra khả năng thanh toán — hay là một công cụ xác minh tại một thời điểm cụ thể?
