#dusk @Dusk $DUSK Theo dõi các ghi chú di cư của Dusk lâu hơn tôi tưởng, vì con số đó cứ ám ảnh tôi: các tích hợp tùy chỉnh trên native L1 được cho là mất 6-12 tháng và tốn khoảng 50 lần so với việc triển khai theo lộ trình EVM, trong khi các sàn đã mất nhiều tháng để thích nghi với native Dusk, so với chỉ vài tuần cho các tích hợp EVM. #Dusk $DUSK @DuskFoundation tách việc thực thi thành DuskEVM và DuskVM/DuskDS không chỉ là một quyết định gọn gàng về mặt kỹ thuật—đó là một sự thừa nhận về trình tự. Các nhà xây dựng EVM được hưởng tốc độ, công cụ quen thuộc và khả năng tiếp cận thanh khoản gần như ngay lập tức. Các nhà xây dựng native có được “quyền riêng tư” thực sự và các năng lực zero-knowledge mà dự án thực sự được biết đến, nhưng họ đạt được điều đó chậm hơn, thông qua Rust/WASM, thông qua nhiều công việc tùy biến hơn, qua một lộ trình mà chính tài liệu cũng mô tả là tốn kém hơn. Vì vậy, phần truyền thông tập trung vào quyền riêng tư và tính bảo mật cấp độ tuân thủ như bản sắc cốt lõi, nhưng phễu onboarding thực tế lại đưa phần lớn hoạt động sớm qua lớp trông giống như bất kỳ chuỗi EVM nào khác. Đó là một canh bạc hợp lý về cơ chế thu hút người dùng. Và điều đó cũng có nghĩa là điểm làm Dusk trở nên khác biệt là, ít nhất là hiện tại, cánh cửa chậm hơn. Không biết khoảng cách này sẽ vẫn là một lựa chọn về trình tự trong bao lâu trước khi nó trở thành hình dạng mặc định của hệ sinh thái.