Đã trò chuyện về lý do tại sao Kadcast cụ thể được chọn thay vì một Gossip Protocol, và bản whitepaper trích dẫn các con số nghiên cứu Acctual mà trước đây tôi chưa từng xem.

Móc câu: hai chỉ số hiệu năng hoàn toàn khác nhau đều được cải thiện chỉ từ một thay đổi thiết kế.

Mục 5 của bản whitepaper trích dẫn nghiên cứu cho thấy Kadcast đạt mức giảm xấp xỉ 25 đến 50% việc sử dụng băng thông so với các giao thức gossip. Riêng phần đó cũng trích dẫn mức giảm 10 đến 30% tỷ lệ block lỗi thời trong các tình huống có thời gian tạo block nhanh hơn.

Hai cải tiến này đến từ cùng một cơ chế: định tuyến khoảng cách XOR có cấu trúc. Thay vì gào gửi mỗi thông điệp tới tất cả các hàng xóm, Kadcast định tuyến đến các peer được chọn ở khoảng cách tăng dần. Ít thông điệp lặp dư thừa hơn—đó là phần tiết kiệm băng thông.

Liên hệ với các block lỗi thời: khi các node nhận ít thông điệp lặp dư thừa hơn, chúng sẽ đồng bộ với độ trễ thấp hơn. Một node đang tụt lại phía sau so với các thông điệp sẽ có khả năng cao hơn khi khai thác hoặc bỏ phiếu trên một block lỗi thời. Định tuyến có cấu trúc giảm độ trễ đồng bộ—thứ tạo ra các block lỗi thời ngay từ đầu.

Một lựa chọn thiết kế. Hai chỉ số riêng biệt. Con số băng thông dễ trình bày như một chỉ số hiệu quả. Còn con số block lỗi thời quan trọng hơn cho các trường hợp sử dụng mang tính tài chính—các block lỗi thời có thể gây ra sự không chắc chắn trong việc thanh toán.

Một chuỗi được thiết kế cho các chứng khoán được quản lý có lẽ cần cả hai cải tiến, không chỉ một. Chỉ riêng hiệu quả băng thông không đủ để loại bỏ rủi ro block lỗi thời. @Dusk

$DUSK
f #dusk