Tôi cứ tiếp tục đào sâu vào Dusk và rồi một điều bắt đầu làm tôi băn khoăn… Được rồi
Trên giấy tờ, giao thức có vẻ ngày càng tinh vi. Nghiên cứu quyền riêng tư với các bằng chứng không kiến thức, XSC, tiết lộ có chọn lọc, thiết kế đồng thuận, tài sản được quản lý — rõ ràng là đang có công việc kỹ thuật nghiêm túc diễn ra.
Nhưng tôi bắt đầu tự hỏi liệu nhóm có đang dồn quá nhiều năng lượng để chứng minh công nghệ có thể làm được gì, trong khi chưa đủ để làm cho nó trở nên dễ sử dụng với người khác.
Sự khác biệt này quan trọng…
Một giao thức không tạo ra hệ sinh thái chỉ vì kiến trúc của nó đẹp đẽ. Các nhà phát triển cần những công cụ để họ làm việc được. Các trình xác thực cần các cơ chế kinh tế để việc vận hành hạ tầng trở nên xứng đáng. Tính thanh khoản cần phải sẵn có khi người dùng bắt đầu đến. Các nhà phát hành cần quy trình triển khai và tuân thủ đơn giản. Và những người dùng bình thường không nên phải hiểu nền mật mã bên dưới trước khi họ có thể tương tác với mạng.
Phần đó tôi không muốn bỏ qua.
Dusk có thể đang đi trước về mặt kỹ thuật so với vị trí hiện tại của hệ sinh thái của nó. Nếu quá trình phát triển cứ tiếp tục nhanh hơn việc được áp dụng, mạng có thể trở nên được thiết kế cực kỳ bài bản mà vẫn không tạo ra đủ hoạt động thực tế để kiểm chứng những quyết định kỹ thuật đó.
Tôi không xem việc tập trung học thuật là một khiếm khuyết tự thân.
Tôi thấy sự mất cân bằng chính là rủi ro.
Đến một lúc nào đó, bằng chứng mạnh nhất của Dusk sẽ không phải là một bài báo kỹ thuật nữa với cải tiến kiến trúc hay một cơ chế quyền riêng tư tinh vi.
Mà sẽ là các nhà phát triển xây dựng mà không vướng víu, các tổ chức phát hành thanh khoản một cách nhất quán, hỗ trợ thị trường, và người dùng tạo ra nhu cầu giao dịch tự nhiên.
Khi đó, nghiên cứu mới ngừng chỉ là sản phẩm và bắt đầu trở thành hạ tầng.
#dusk @Dusk $DUSK
Trên giấy tờ, giao thức có vẻ ngày càng tinh vi. Nghiên cứu quyền riêng tư với các bằng chứng không kiến thức, XSC, tiết lộ có chọn lọc, thiết kế đồng thuận, tài sản được quản lý — rõ ràng là đang có công việc kỹ thuật nghiêm túc diễn ra.
Nhưng tôi bắt đầu tự hỏi liệu nhóm có đang dồn quá nhiều năng lượng để chứng minh công nghệ có thể làm được gì, trong khi chưa đủ để làm cho nó trở nên dễ sử dụng với người khác.
Sự khác biệt này quan trọng…
Một giao thức không tạo ra hệ sinh thái chỉ vì kiến trúc của nó đẹp đẽ. Các nhà phát triển cần những công cụ để họ làm việc được. Các trình xác thực cần các cơ chế kinh tế để việc vận hành hạ tầng trở nên xứng đáng. Tính thanh khoản cần phải sẵn có khi người dùng bắt đầu đến. Các nhà phát hành cần quy trình triển khai và tuân thủ đơn giản. Và những người dùng bình thường không nên phải hiểu nền mật mã bên dưới trước khi họ có thể tương tác với mạng.
Phần đó tôi không muốn bỏ qua.
Dusk có thể đang đi trước về mặt kỹ thuật so với vị trí hiện tại của hệ sinh thái của nó. Nếu quá trình phát triển cứ tiếp tục nhanh hơn việc được áp dụng, mạng có thể trở nên được thiết kế cực kỳ bài bản mà vẫn không tạo ra đủ hoạt động thực tế để kiểm chứng những quyết định kỹ thuật đó.
Tôi không xem việc tập trung học thuật là một khiếm khuyết tự thân.
Tôi thấy sự mất cân bằng chính là rủi ro.
Đến một lúc nào đó, bằng chứng mạnh nhất của Dusk sẽ không phải là một bài báo kỹ thuật nữa với cải tiến kiến trúc hay một cơ chế quyền riêng tư tinh vi.
Mà sẽ là các nhà phát triển xây dựng mà không vướng víu, các tổ chức phát hành thanh khoản một cách nhất quán, hỗ trợ thị trường, và người dùng tạo ra nhu cầu giao dịch tự nhiên.
Khi đó, nghiên cứu mới ngừng chỉ là sản phẩm và bắt đầu trở thành hạ tầng.
#dusk @Dusk $DUSK
