#dusk $DUSK @Dusk Dusk quản trị tiếng nói của nhà đầu tư nhỏ (retail) lớn đến đâu? Tôi lật Sách trắng thì thấy hơi chạnh lòng

Trước giờ tôi vẫn nghĩ rằng quản trị của các public chain là “ai có nhiều coin hơn thì người đó nói được nhiều hơn”, Dusk có lẽ cũng tương tự. Nhưng khi tôi đọc kỹ chương quản trị trong Sách trắng, tôi phát hiện mọi thứ không đơn giản như vậy, và cũng không lạc quan đến thế.

Quản trị của Dusk sử dụng cơ chế bỏ phiếu theo thời gian (time-weighted voting). Nói đơn giản là bạn stake DUSK càng lâu thì trọng số phiếu càng cao. Thiết kế này đúng là khuyến khích người nắm giữ dài hạn, công bằng hơn so với việc chỉ so ai có nhiều tiền hơn. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ: tổ chức và các “ông lớn” có thể dễ dàng khóa tiền trong nhiều năm, trong khi nhà đầu tư nhỏ thì không có kiên nhẫn và quy mô vốn như vậy. Vì thế, trọng số thực tế vẫn nghiêng về phía các quỹ vốn lớn.

Tuy nhiên, có một điểm khiến tôi khá bất ngờ: Dusk đưa cả các điều chỉnh trong khung tuân thủ XSC vào phạm vi quản trị. Điều này có nghĩa là dù tiếng nói của nhà đầu tư nhỏ yếu hơn, họ vẫn không hoàn toàn không có kênh. Đặc biệt trong các chủ đề liên quan đến tham số tuân thủ, quy tắc kiểm toán… cộng đồng có thể đưa đề xuất, và các node cùng người nắm giữ coin sẽ đồng bỏ phiếu. Nói cách khác, nó giống như mở cho người bình thường một cánh cửa hẹp.

Vì vậy, kết luận của tôi là: trong quản trị của Dusk, nhà đầu tư nhỏ có tiếng nói, nhưng không lớn. Nó nghiêng về “ai stake lâu hơn thì quyết định nhiều hơn”, hơn là “ai nắm nhiều coin hơn thì quyết định nhiều hơn”. Điều này tốt hơn so với trò chơi toàn “cá voi”, nhưng vẫn còn một khoảng cách nhất định so với đúng nghĩa phi tập trung. Hiện tại hệ sinh thái còn sớm, các vấn đề quản trị chưa nhiều; khi các tổ chức châu Âu thực sự bước vào, tiếng nói của nhà đầu tư nhỏ có thể còn bị pha loãng hơn.

Bạn nghĩ thiết kế nào trong quản trị của Dusk có lợi nhất cho bạn?