Mình đã gắn bó với crypto đủ lâu để biết rằng những rủi ro lớn nhất không phải lúc nào cũng nằm ẩn trong các đoạn mã phức tạp.
Đôi khi, chúng lại nằm ngay trong một cái nút.
Nhìn vào @Dusk và cách $DUSK chuyển động giữa các mạng, đó là phần mình cứ phải suy nghĩ mãi. Trên Ethereum hoặc BSC, một lệnh phê duyệt (approval) có thể trông như là tiến triển, nhưng approval không phải là di chuyển (migration). Token vẫn chưa thực sự được chuyển đi cho đến khi quá trình migration được thực hiện. Chỉ một lần xác nhận cũng có thể khiến ai đó có cảm giác sai rằng mọi thứ đã xong.
Rồi bạn lại nhìn hành trình quay trở lại BSC và rủi ro thay đổi hoàn toàn. Bạn gửi native DUSK, nhưng điểm đến sẽ phụ thuộc vào địa chỉ được ghi trong memo. Chỉ một sai sót nhỏ và bạn đột nhiên phải dựa vào quy trình khôi phục của bridge thay vì chính giao dịch.
Ngay cả phần số thập phân cũng không giống nhau. Các phiên bản EVM dùng 18 decimals, trong khi Dusk mainnet dùng 9, với LUX là đơn vị nhỏ nhất. Phần lớn mọi người sẽ không bao giờ nhận ra sự khác biệt đó. Nhưng các hệ thống xử lý hàng nghìn giao dịch thì có thể.
Mình đã từng thấy mô hình này trước đây. Crypto rất hay gọi mọi thứ là “đơn giản” sau khi đã ẩn đi nhiều giả định khác nhau bên dưới.
Mình không nói rằng bridge của Dusk bị hỏng. Mình chỉ muốn nói rằng mình không hoàn toàn tin tưởng bất kỳ hệ thống cross-chain nào cho đến khi người dùng có thể hiểu rõ ràng những gì đã xảy ra, tài sản hiện đang nằm ở đâu và ai chịu trách nhiệm cho bước tiếp theo.
Bởi vì đôi khi bài test bảo mật thực sự không phải là mật mã.
Mà là liệu một người bình thường có thể mắc một sai lầm mà không đánh mất “mạch câu chuyện” hay không.
@Dusk #dusk $DUSK
Đôi khi, chúng lại nằm ngay trong một cái nút.
Nhìn vào @Dusk và cách $DUSK chuyển động giữa các mạng, đó là phần mình cứ phải suy nghĩ mãi. Trên Ethereum hoặc BSC, một lệnh phê duyệt (approval) có thể trông như là tiến triển, nhưng approval không phải là di chuyển (migration). Token vẫn chưa thực sự được chuyển đi cho đến khi quá trình migration được thực hiện. Chỉ một lần xác nhận cũng có thể khiến ai đó có cảm giác sai rằng mọi thứ đã xong.
Rồi bạn lại nhìn hành trình quay trở lại BSC và rủi ro thay đổi hoàn toàn. Bạn gửi native DUSK, nhưng điểm đến sẽ phụ thuộc vào địa chỉ được ghi trong memo. Chỉ một sai sót nhỏ và bạn đột nhiên phải dựa vào quy trình khôi phục của bridge thay vì chính giao dịch.
Ngay cả phần số thập phân cũng không giống nhau. Các phiên bản EVM dùng 18 decimals, trong khi Dusk mainnet dùng 9, với LUX là đơn vị nhỏ nhất. Phần lớn mọi người sẽ không bao giờ nhận ra sự khác biệt đó. Nhưng các hệ thống xử lý hàng nghìn giao dịch thì có thể.
Mình đã từng thấy mô hình này trước đây. Crypto rất hay gọi mọi thứ là “đơn giản” sau khi đã ẩn đi nhiều giả định khác nhau bên dưới.
Mình không nói rằng bridge của Dusk bị hỏng. Mình chỉ muốn nói rằng mình không hoàn toàn tin tưởng bất kỳ hệ thống cross-chain nào cho đến khi người dùng có thể hiểu rõ ràng những gì đã xảy ra, tài sản hiện đang nằm ở đâu và ai chịu trách nhiệm cho bước tiếp theo.
Bởi vì đôi khi bài test bảo mật thực sự không phải là mật mã.
Mà là liệu một người bình thường có thể mắc một sai lầm mà không đánh mất “mạch câu chuyện” hay không.
@Dusk #dusk $DUSK
