#dusk $DUSK Hôm nay tôi nghiên cứu máy ảo Piecrust của @Dusk, trong đầu cứ hiện mãi một câu hỏi: nếu DuskEVM tương thích với Ethereum, thì nó khác gì với hàng chục chuỗi tương thích EVM trên thị trường? Chẳng phải đều nhằm để các nhà phát triển Solidity có thể di chuyển sang đó sao? Khi lật ra logic thiết kế của Piecrust thì tôi mới hiểu rằng “tương thích” ở đây sâu hơn rất nhiều so với tưởng tượng của tôi.
Phần lớn các chuỗi EVM tương thích thường làm kiểu “chạy được hợp đồng của Ethereum là đủ”, coi khả năng tương thích như một tùy chọn bật/tắt. Nhưng định vị của Piecrust hoàn toàn khác—nó nằm trong một chuỗi ẩn danh theo mô hình UTXO, và về bản chất đã nhúng sẵn một môi trường thực thi EVM. Điều này có nghĩa là các hợp đồng thông minh viết bằng Solidity có thể trực tiếp gọi các tính năng ẩn danh gốc của Dusk: thao tác trên các mã ghi chú được mã hóa (notes) ở cấp độ hợp đồng, kích hoạt việc tạo và xác minh bằng chứng zero-knowledge, cũng như đọc/ghi trạng thái ẩn danh của Phoenix. Đây hoàn toàn không phải là “chạy EVM trên một chuỗi minh bạch” nữa; đó là hai loại hệ thống khác nhau.
Nó khiến tôi nhớ đến chuyện một tháng trước, khi tôi trò chuyện với một người bạn làm DeFi. Anh ấy nói nhóm họ muốn triển khai các giao dịch dark pool ở cấp độ tổ chức trên chuỗi, và trở ngại lớn nhất không phải là thuật toán khớp lệnh, mà là bản thân hợp đồng thông minh không thể đồng thời xử lý “tính riêng tư của vị thế” và “tiết lộ chọn lọc”. Trên một chain công khai thì mọi thứ ghi lên đều minh bạch, còn trên chain riêng tư thì lại không chạy được các logic hợp đồng phức tạp. Nếu thiết kế của Piecrust thực sự đi vào hiện thực, thì nó tương đương với việc dựng một cây cầu giữa “ẩn danh” và “khả lập trình”: không phải lựa chọn một trong hai, mà cả hai đều có.
Nhưng cái giá cũng đã được đặt ra: mức độ phức tạp của kiến trúc này còn cao hơn khoảng một bậc so với các chain EVM thông thường. Khi nhà phát triển tham gia, chỉ riêng việc hiểu vòng đời UTXO của notes và logic tiêu thụ nullifier đã tốn khá nhiều thời gian; rào cản cho giai đoạn khởi động hệ sinh thái (cold start) cũng không nhỏ.
Tôi để lại một chút vốn ban đầu, còn lực chính thì chờ xem sau khi có những nguyên mẫu DeFi đầu tiên chạy trên Piecrust, kèm theo dữ liệu đo đạc thực tế về mức tiêu thụ gas rồi hãy tính tiếp.
Các bạn thấy “ẩn danh + khả lập trình” là nhu cầu thật của nhà phát triển DeFi hay chỉ là nhu cầu giả? Hãy để lại bình luận nhé.@Dusk $BTC