Đã dành cả tuần để suy nghĩ vì sao Dusk liệt kê vốn cổ phần và nợ đã token hóa, cùng với quỹ, như những hạng mục riêng thay vì một nhóm duy nhất gọi là chứng khoán.
Chúng tách biệt vì vòng đời của chúng gần như không chồng lấn.
Vốn cổ phần mang quyền biểu quyết. Cổ tức đến không đều và thay đổi theo từng lớp cổ phiếu. Sổ đăng ký phải hỗ trợ các sự kiện doanh nghiệp có thể thay đổi chính hình dạng của quyền sở hữu. Tách cổ phiếu và phát hành quyền, cùng với việc tạo thêm các lớp cổ phiếu mới.
Nợ lại gần như ngược với điều đó. Không có quyền biểu quyết. Các khoản thanh toán theo lịch cố định mà ai cũng biết trước. Nhưng nó có ngày đáo hạn, lãi suất phát sinh, điều khoản mua lại trước hạn và cách xử lý khi vỡ nợ. Tất cả những thứ đó phải vận hành đúng, nếu không thì công cụ đó bị hỏng.
Quỹ lại khác lần nữa. Giao dịch là đăng ký và yêu cầu mua lại, chứ không phải giao dịch theo kiểu mua bán. Giá trị tài sản ròng (NAV) được tính định kỳ bởi một bên ở ngoài chuỗi (offchain). Các khoản nắm giữ thay đổi liên tục bên dưới một “đơn vị” vẫn giữ ổn định.
Vì vậy, cùng một lớp thanh toán phải hỗ trợ ba hành vi tài sản khá khác nhau. Và danh sách yêu cầu Zedger phiên bản cũ đã dự đoán điều này bằng cách theo dõi các số dư đủ điều kiện cho giao dịch, biểu quyết và cổ tức như các con số tách biệt, thay vì chỉ một con số duy nhất.
Lựa chọn thiết kế đó chỉ thật sự hợp lý nếu bạn ngay từ đầu đã lên kế hoạch cho vốn cổ phần.
Lưu ý của tôi là: việc hỗ trợ ba loại tài sản trong một đặc tả không giống như việc ba loại tài sản đó thực sự đang giao dịch. Phần khó với từng loại nằm ở các tình huống biên, và chỉ khi có khối lượng thực tế thì chúng mới lộ ra.
Theo bạn, loại tài sản nào sẽ được đưa lên onchain vận hành “đúng chuẩn” trước
@Dusk #dusk $DUSK